Vilket xx-200mm-objektiv till Canon 400D?

[Emil Lindberg]

Jag har efter mycket grubblande och bollande med recensioner, prestanda, fakta och förkortningar lyckats hugga mig fram i denna djungel och bestämt mig för att köpa en Canon EOS 400D. Samt objektivet Sigma 18-50mm / 2,8 EX DC Macro, som verkar vara ett objektiv som skulle passa mig bra.

Men sedan vill jag ha ett objektiv som täcker in upp till 200-250 mm. Dock verkar "snittet" 50 mm vara svårt att matcha, många objektiv börjar först vid 55 mm. Och jag vill helst inte ha ett "semesterobjektiv" på t.ex 18-200 mm. Objektivet BÖR ha inbyggd bildstabilisering, samt SKA det ha fokusmotor. Kostnad bör helst vara cirka 5000-6000 kr (om det är möjligt). Och så ljusstarkt som möjligt för de pengarna. Håller mig helst till Canon eller Sigma. Jag plåtar mest utomhus, året runt, i normalt svenskt väder.


1. Vilket objektiv xx-200/250 mm bör jag välja?


2. Eller ska jag nöja mig med Sigma 17-70 mm / 2,8-4,5 DC? Så att utbudet av objektiv upp till 200-250 mm ökar.

3. Och vilket objektiv xx-200/250 mm ska jag då i SÅ FALL välja?


/Emil

 

[Patches]

Canon 70-200/4L, kostar runt 5k begagnat. Om du absolut vill ha IS så kan du gå upp litegrann i pris och köpa 4L IS versionen.

 

[gedjan]

Precis som Olle säger så är 70-200/4L, ett mycket bra alternativ/komplement. Och då du plåtar mest utomhus så kommer du inte sakna ljus-styrkan eller IS.

 

[Joza]

Du ska inte hänga upp dig på att du får ett glapp mellan 50 å 70, det spelar mindre roll det är viktigare att du bestämer dig uppåt, 200mm är inte mycket om du vill fota fåglar.
Därför rekomenderar jag canons70-300is som tele
och sigma 17-50 2,8 som normal.

 

[Emil Lindberg]

Tänkt användningsområde för xx-200-objektivet är fotografering av snabba stridsflygplan på ca 200 m avstånd (start(landning), ofta med mörk skogridå som bakgrund. Så kort slutartid är ofta ett måste. Och/eller kanske bildstabilisering.
På min gamla analoga systemkamera (Minolta) körde jag med ett 70-210 mm (minns ej ljusstyrkan). Ibland var det i kortaste laget. Så 200 mm (motsvarande 380 mm på analog kamera) borde räcka.

OK, så hoppet mellan 50-70 är inte mycket att oroa sig för.

Men vad tycker ni om följande:

# Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM för ca 5800 kr (redan rekommenderad av Jonas och passar min budget)

# Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS för ca 2800 kr (man får väl vad man betalar för...)

# Sigma AF 70-200/2,8 EX DG HSM (ej II) Macro för ca 7000 kr (tyvärr ingen bildstabilisering, men stor bländare = möjlighet till kort slutartid. Dock lite för dyr för min budget)

Fler förslag?

 

[wfrank]

Jag har en 450D med dess IS kitobjektiv. Mitt nästa steg blev 70-300IS som jag fick till ett bra pris begagnat. Jag kan bara säga att jag är väldigt nöjd med det objektivet. Har för mig att det är photozone.de som kallar det ett "dolt L objektiv". Det är riktigt skarpt och om du vill kollar du mitt första trevande fågelfotoförsök på en svartvit flugsnappare. 300 är betydligt intressantare än 250/200, iaf för hur jag fotar.

mvh/W

 

[t_mauritsen]

Om du tänker dig ta hjälp av IS vid flygplans foto måste du se till att det går panorera den. Om du fotar dagtid tror jag f4 kommer att räcka, oavsett vad du har i bakgrund (fundera lite på det ;o). Av dom du nämner hadde jag vald 70-300 IS (om panorering går!), men funderat en gång till på ett 70-200/4L. Den är väldigt bra och snabb. På www.photozone.de och photodo kan du hitta tester på allvärldens objektiv. /T

 

[wfrank]

Panorering funkar med 70-300 IS om jag fattar vad du menar. Det finns 2 IS lägen, det ena (std) är för alla axlar, det andra stabliserar bara det vertikala för att kunna följa ngt horisontellt.

F4 är en begränsning om du ska ta foton på björnar i skymning, men man får vad man betalar för och då är 70-300IS väldigt prisvärt som jag ser det med tanke på optisk kvalitet.

 

[mathija]

Om det nu är p.g.a. den kortare brännvidden, 200mm, som du föredrar en 70-300IS framför 70-200/4L tänk då på att till denna finns det utmärkta förlängare. Canons Extender EF 1,4x II och Extender EF 2x II, vilka med cropfaktorn på din kamera ger dig en maximal brännvidd på 450 resp. 640 mm! (Dessa passar inte till 70-300IS).

Visst kostar de en del men de liksom 70-200/4L har ett mycket bra andrahandsvärde. Andra viktiga fördelar med 70-200/4L är:

* En snabbare autofokusering som även stöder FTM tack vare dess ringformade USM (snabbare än den på 70-300IS som har mikro USM och inte stöder FTM).

* Dess front roterar ej vid fokusering (vilket 70-300IS:ns gör) vilket förenklar användandet av polarisationsfilter.

* Objektivet förlängs/förkortas (vilket 70-300IS:ns gör) ej vid zooming.

* Objektivets bländare hålls konstant genom hela zoomomfånget.

Sedan hur viktigt IS är för dig vet jag inte men precis som Thorsten Mauritsen sa tidigare så lär ljuset räcka för skarpa bilder för bägge vid dgasljus. En extra grej är ju att man inte kan använda IS med stativ (går givetvis att stänga av).

 

[PMD]

Emil Lindberg skrev:
# Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS för ca 2800 kr (man får väl vad man betalar för...)

I just det fallet får man nog minst vad man betalar för. FOTOs test av objektivet visade på goda prestanda. De kallade det för ett fynd.

(Och FOTOs tester är bland de pålitligaste man kan hitta.)

 

[Allemyr]

Om du tänker ha en kort slutartid så som 1/200 sekund så har du ju ingen som helst nytta av IS, det stora pluset med IS är just panorerings biten, dock tycker jag det svåra är att följa en bil tex i rätt hastighet i horisontal riktning och är sällan problem egentligen med det vertikala.

 

[wfrank]

PMD skrev:
I just det fallet får man nog minst vad man betalar för. FOTOs test av objektivet visade på goda prestanda. De kallade det för ett fynd.

(Och FOTOs tester är bland de pålitligaste man kan hitta.)

En annan fördel med det valet (55-250) är att du slipper den brännviddslucka jag har skapat, alltså 55-70. 55-250 är nog tänkt som ett naturligt steg för 400-serien med sina 18-55 kitgluggar skulle jag tro. Men optiken i 70-300 är bättre, men så är det ju nästan dubbla priset också....

 

[Emil Lindberg]

Jag tackar för alla svar! Alltid lär man sig något nytt.

Ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM får det bli, även om det har sina begränsningar. Det gäller bara att lära sig hantera dessa begränsningar.

Min gamla analoga Minolta och tillhörande optik hade ju, sett till dagens kameror, massvis med begränsningar. Trots detta har jag med den tagit över 6000 st bilder, vars kvalitet mer än väl duger till syftet.

Tack för hjälpen!