Vilket objektiv skall jag köpa??

[SonnyC]

Hej
Jag har fotat ca 1år och vill ha hjälp med att välja rätt objektiv då jag själv inte kan hela djungeln.
Jag har idag en Canon 400D med kitobjektiv, EF-s 70-300 IS USM och ett 50mm f/1.8.Jag ska till USA i höst och tänkte passa på att fynda.

De objektiv jag tittar på är: EF 24-105 f/4L IS USM, EF-s 17-55 f/2.8 IS USM, EF 24-70 f/2.8L USM samt sigmas varianter på dessa. Vad skall jag tänka på?? Kommer använda detta som ett allround objektiv både inne och ute. Kommer väl kanske att byta kamerahus i vår oxå (om detta har någon inverkan på valet av glugg vet ni bättre än mig).
Vilket objektiv skall jag köpa och varför?? Och om jag även är sugen på att köpa ett vidvinkelobjektiv för att komplettera med vilket ska jag köpa då??

Lite rörigt kanske men ni förstår säkert vad jag menar

 

[apersson850]

Det generella problemet med frågan är ju att det är hur du vill fotografera i framtiden som ger svaret på frågan, och den informationen har kanske inte ens du just nu, men i alla fall ingen annan heller.

Om du ska byta kamerahus kan det ha betydelse, om du tänker lägga ut mer än på en 40D i dagens läge. Det är snart Photokina, och efter den mässan är det troligt att det finns mer att välja på.

I dagens läge kan nämligen kamerorna 1000D, 450D och 40D använda EF och EF-S, medan övriga (5D och 1D) måste ha EF. 70-300 mm är för övrigt EF, inte EF-S.
Så länge du håller dig till kameror med APS-C sensor, alltså 1,6 crop, går det bra med EF-S också.

Om vi då antar det, så för allmänt bruk, även inne, skulle jag skaffat EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. En zoom med bästa ljusstyrka (bland zoomar), mycket bra bildkvalité, bra IS och lämpligt omfång för universalfoto. Omfånget har du ju i kitobjektivet (även om det skiljer mer än man kan tro på 18 och 17 mm), så det känner du ju till.

Om du däremot kan tänka dig två objektiv, och med tanke på att du redan har en ljusstark 50 mm, skulle jag istället gått på kombinationen EF-S 17-55 mm f/3,5-4,5 USM och EF 24-105 mm f/4L IS USM.

Tror du att du ska överge APS-C formatet kan du stryka EF-S 10-22 mm ur den kombinationen.

Men detta måste ju med nödvändighet bli baserat på vad jag använder (jag har själv de alternativ jag räknat upp ovan), då jag inte vet vad/hur du fotograferar.

 

[SonnyC]

Det framgick inte i mitt inlägg att jag vill ersätta kitobjektivet med ett nytt objektiv, men det är alltså tanken. Och jag har fått en "go" känsla för EF 24-70 f/2.8, varför vet jag inte. Kanske för att jag enbart tittar på brännvidden och att det känns som att den matchar mitt 70-300. Och att jag sedan kan komplettera med ett vidvinkel...
Som sagt, jag är novis i ämnet och vet inte om jag tänker helt fel men för mig känns det naturligt.
Är jag ute och cyklar??

 

[Brandin]

Om du inte har tänkt att uppgradera till FF inom kort så skulle jag rekommendera EF-S 17-55 2.8 IS. Det är ett kanonobjektiv! När man jämför det med andra normalobjektiv så känns alla andra saknar något antingen bländare 2.8, IS eller skärpa.

Det enda som är fel med 17-55 är väl möjligen priset

PS. Jag tror att 24mm är lite för långt för en normalzoom. Du kommer nog saka 17mm-24mm mycket mer än du kommer sakna 55mm till 70mm.

Lycka till med köpet!

 

[apersson850]

Finessen med 24-70 är ju 2,8. Ja, bildkvalitén är ju jättebra, men den är bra för alla objektiv vi nämnt i den här prisklassen (>10000 kronor i Sverige).

Anledningen till att jag inte skulle köpt 24-70 är att jag tycker att 2,8 är ofta till sin fördel inomhus, men då är 24 för långt. Dessutom är IS superbt när det verkligen är skumt, men 24-70 saknar IS. Ute går det bra med 4,0, och då får jag längre räckvidd med 24-105, som dessutom har IS. I en hel del fall kan jag köra med 24-105 enbart, utan att behöva ha 70-200/70-300 som alternativ. Men redan om jag går ner till EF-S 17-85, som ju ändå slutar en bit längre upp än 24-70, känns det kort titt och tätt.

Men återigen så vet jag ju inte om mitt resonemang passar på ditt fotograferande. Du får väl göra som jag, köp en av varje!