Vilket objektiv ska jag välja o varför?
- Trådstartare 780616
- Start datum
alf109
Aktiv medlem
Nja, det jag menade var varför just detta zoomomfång? Vilken typ av bilder gillar du att hålla på med? Det brukar bli mer rätt om man utgår från vad man vill fota när man väljer objektiv. Jag själv tex som fotar mest gatufoto använder mest 35 och 50 mm för fullformat, och för mig är ljusstyrka och möjlighet till kort skärpdjup viktigt.
alf109
Aktiv medlem
Jaha då förstår jag.
Jag skulle tro att du får mer för pengarna om du köper ef-s objektivet. Om jag inte missminner mig är det gjort för den mindre sensorn vilket innebär att objektivet konstruerats för att lysa ut en mindre bildcirkel. Detta innebär praktiskt att det går att göra objektivet mindre och framför allt att linserna kan göras mindre vilket är mycket billigare.
Jag skulle tro att du får mer för pengarna om du köper ef-s objektivet. Om jag inte missminner mig är det gjort för den mindre sensorn vilket innebär att objektivet konstruerats för att lysa ut en mindre bildcirkel. Detta innebär praktiskt att det går att göra objektivet mindre och framför allt att linserna kan göras mindre vilket är mycket billigare.
alf109
Aktiv medlem
Du kan kolla vad folk tycker här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15606
och här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10142
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15606
och här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10142
apersson850
Aktiv medlem
Jag har inte provat EF-S 55-250 mm, men skulle kunna föreställa mig att autofokus är rappare i EF 70-300 mm. Jag ägnar mig ibland åt sportfoto för nöjes skull, och har då konstaterat att även EF 70-300 mm har sina brister för det. Men fotograferar man mest stillastående ting spelar det ingen roll alls.
matshonkamaa
Aktiv medlem
Canon EF 70-200/4 L USM finns ju också.
Jewster
Aktiv medlem
Re: Re: Vilket objektiv ska jag välja o varför?
Jaha, då är ju valet lätt. 70-300 kostade väl över 5000:- har jag för mig att du skrev. ;-)
Påpekande: Avståndet har inget med objektivets brännvidd att göra. Du kan fota en häst på 300 m avstånd med ett 10mm objektiv och en blomma på 1 m avstånd med ett 300mm. Allt beroende på vilken slags bild du vill komponera.
Men jag tror jag förstår vad du menar.
Det du vill ha för att både kunna gatufota lite arkitektur och naturfota på "lite längre håll" med samma objektiv är något typ Tamron AF 18-250. Både hyffsat normal/vidvinkligt men även rätt tilltaget tele i ett. MEN sådana semesterzoomar (kallas så då man inte behöver packa två objektiv i väskan) är sällan speciellt bra. Just det jag refererar till vet jag dock inget om. Jag bara exemplifierade med det. Alla zoomar bygger på kompromisser och ju större omfånget är desto misstänksammare bör man vara.
Det bästa är nog som någon skriver att du bestämmer dig för vad du vill fota och utgår från det. Vill du ha både och bör du nog fundera på två olika objektiv. Ett tele och ett mer vidvinkligt. Men det blir ju förståss lite dyrare.
PS. Själv har jag 70-300:an som du funderar på och jag är jättenöjd. DS.
Jaha, då är ju valet lätt. 70-300 kostade väl över 5000:- har jag för mig att du skrev. ;-)
Påpekande: Avståndet har inget med objektivets brännvidd att göra. Du kan fota en häst på 300 m avstånd med ett 10mm objektiv och en blomma på 1 m avstånd med ett 300mm. Allt beroende på vilken slags bild du vill komponera.
Men jag tror jag förstår vad du menar.
Det du vill ha för att både kunna gatufota lite arkitektur och naturfota på "lite längre håll" med samma objektiv är något typ Tamron AF 18-250. Både hyffsat normal/vidvinkligt men även rätt tilltaget tele i ett. MEN sådana semesterzoomar (kallas så då man inte behöver packa två objektiv i väskan) är sällan speciellt bra. Just det jag refererar till vet jag dock inget om. Jag bara exemplifierade med det. Alla zoomar bygger på kompromisser och ju större omfånget är desto misstänksammare bör man vara.
Det bästa är nog som någon skriver att du bestämmer dig för vad du vill fota och utgår från det. Vill du ha både och bör du nog fundera på två olika objektiv. Ett tele och ett mer vidvinkligt. Men det blir ju förståss lite dyrare.
PS. Själv har jag 70-300:an som du funderar på och jag är jättenöjd. DS.
apersson850
Aktiv medlem
Det brukar dessutom vara så att långzoomar som spänner över det som anses vara normal brännvidd, alltså från vidvinkel till tele, ofta är sämre än en zoom med ansenligt omfång, fast från kort till långt tele.
