Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vilket objektiv ska jag välja: Canon 18 - 135 IS vs Canon 17 - 85 IS USM

Produkter
(logga in för att koppla)

plåtson

Avslutat medlemskap
Har svårt för att bestämma mig för vilket av de i rubriken omnämnda objektiven jag ska köpa. Brännviddsomfånget är till 18 - 135:ans fördel, USM till fördel för 17 - 85.
Nypriset är i stort detsamma för bägge gluggarna drygt fyra tusen, begagnade mellan två till två å fem.
Mekanisk kvalitet kanske är till 17 - 85:ans fördel.
Sen finns Canon:s 15 - 85 IS, tycker dock att priset 7700 är i mastigaste laget samt att det verkar som att recensionerna av detta objektiv inte är direkt översvallande positiva.

Mvh//Bert
 
Jag rekommenderar varmt en Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM istället. Ett helt underbart bra objektiv. Leta begagnat för bra pris.

edit: Såg att den finns ute nu på FS för rimliga 6500:-
 
Senast ändrad:
Varken 18-135 IS eller 17-85 IS är objektiv som sticker ut. Men de är ändå OK i de allra flesta sammanhang.

Förmodligen skulle jag hellre välja 15-85 IS i alla fall. Optiskt så är den bättre än de andra två.
Brännviddsomfånget är väl tilltaget på vidvinkelsidan och många klarar sig utan en kompletterande vidvinkelzoom. (Brännvidden motsvarar ju 24-135mm på fullformat)

Sen tycker jag att du ska tänka i system. T.ex så kan man ju bygga vidare med en telezoom som EF 70-300mm IS (bra köp som begagnad) eller något i den stilen.

Annars håller jag väl med Kim för övrigt även om han föreslår ett annat objektiv.
Sigma har också ljusstarka standardzoomar med eller utan stabilisering för lite lägre kostnad än EF-S 2,8/17-55mm IS.
Så ett tänkbart alternativ är kombinationen:
Sigma 2,8/17-50mm OS (ca 5600 kr hem från Holland)
Canon EF 70-300 mm IS (4400 kr " )
 
Hej och tack för svar!

Har ett 18 - 55 IS som trots sin smäckiga plastkonstruktion ger hyfsat skarpa bilder(har även ett Canon 50mm f/1,8). Anledningen till att jag vill skaffa ett annat normalobjektiv är främst att zoomomfånget är lite väl begränsat vilket gör att Kim:s objektivförslag faller av den anledningen.
Köpte för en månad sedan ett nytt Tamron 70 - 300 med bildsatbb(VC), är riktigt nöjd med detta. I fredags köpte jag ett lätt beg Canon 10 - 22 USM, är så här långt helnöjd med även detta köp. Jag är alltså ute efter att fylla upp gapet mellan dessa två gluggar med ett normalzoom, det får gärna överlappa mer på telesidan än på vidvinkel diton. Normalzoomen kommer säkert att bli det objektiv som jag kommer att använda mest varför det är extra viktigt att det är av bra kvalitet och levererar riktigt bra bilder. Har även kikat på Canon 24 - 105 L IS USM men har fått intrycket att ägarna inte är så värst lyriska över dess hållbarhet och prestanda.
Ja, inte är det lätt att välja rätt, för ögonblicket är det 15 - 85 som känns mest rätt även om det har väl för mycket vidvinkel då jag har 10 - 22:an.
Är även ute efter ett bra macro 1:1, brännvidd ca 100mm, har ni några bra förslag.

Mvh//Bert
 
Jag rekommenderar varmt en Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM istället. Ett helt underbart bra objektiv. Leta begagnat för bra pris.

edit: Såg att den finns ute nu på FS för rimliga 6500:-

Hej Kim!
Har kollat annonsen, säljaren är ärlig nog och skriver att det är en "gammal trotjänare", finns nog skäl till att misstänka att det objektivet sett sina bästa dagar vad det gäller det mekaniska. Nej, 6500 sek för det objektivet är nog bortkastade pengar.
Men hur som haver, zoomomfånget är i mitt tycke allt för litet på det av dig föreslagna objektivet.

Mvh//Bert
 
EF-S 15-85 är väldigt bra men om du tycker det är för dyrt kan du titta på Sigma 17-70/2,8-4,5 eller 17-70/2,8 OS. Den äldre versionen utan OS anses skarpareav flera testare. Jag har ett sånt och är nöjd ned skärpan, som är mycket bra. Tyvärr har det en simpel fokusmotor som låter och är lite långsam. OS-versionen har snabb och tyst HSM-motor, dock utan direkt manuellt övertagande av skärpeinställningen.

Man kan ju roa sig att kolla skärpeskillnaderna gentemot EF-S 15-85 på diverse sajter och finner då att de inte är stora. Sigma 17-70, särskilt icke-OS-varianten, hävdar sig väl, även mot en proffsglugg som EF 17-40L.

EF-S 17-55 är annars ett mycket bra val, men då får du ju lite glapp upp mot din 70-300.

För att återkomma till Sigma 17-70 så är det bara autofokussystemet jag är lite missnöjd med. Optiskt kan man inte önska sig mycket mer, men en bättre fokusmotor och direkt manuell skärpeinställning, som på min Sigma 10-20, saknar jag. Något som jag verkligen gillar däremot är närgränsen, som ger möjlighet till "fuskmakro" 1:2,3 ungefär.
 
EF-S 17-55 är annars ett mycket bra val, men då får du ju lite glapp upp mot din 70-300.

Det går ju att använda fasta objektiv med hyggligt stora "glapp" mella dem, så mellan 55 och 70 mm kan inte vara ett problem. Du har ju dessutom den medfödda fotzoomen nertill på kroppan och den har du altid med dig :)
 
Hej Kim!
Har kollat annonsen, säljaren är ärlig nog och skriver att det är en "gammal trotjänare", finns nog skäl till att misstänka att det objektivet sett sina bästa dagar vad det gäller det mekaniska. Nej, 6500 sek för det objektivet är nog bortkastade pengar.
Men hur som haver, zoomomfånget är i mitt tycke allt för litet på det av dig föreslagna objektivet.

Mvh//Bert

Hej Bert!
Det var den andra annonsen jag tänkte på:
"Mycket gott skick"
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=151809

Men det spelar ju ingen roll om du inte är intresserad..
 
Det går ju att använda fasta objektiv med hyggligt stora "glapp" mella dem, så mellan 55 och 70 mm kan inte vara ett problem. Du har ju dessutom den medfödda fotzoomen nertill på kroppan och den har du altid med dig :)

Det håller jag med om, men frågeställaren ville gärna ha överlapp.
 
Kan rekommendera EF-S 15-85 som är ett skarptecknande och välbyggt objektiv. Fungerar bra som normalzoom med ett mycket bra brännviddsområde. Välfungerande IS. Nackdelen är ljusstyrkan men kompletterar här själv med ett EF 50/1,8 när så behövs.
Ett ljusstarkare men dyrare alternativ är annars 17-55/2,8. Lika välbyggt, ger bra skärpa i bilderna men med sämre brännviddsområde.
17-85 är välbyggt, med USM och har bra brännviddsområde men annars bedömer jag det bildmässigt endast marginellt bättre än 18-55 IS.
/ Pelle
 
Tack för alla tips, har ändå svårt att bestämma mig för vad, kanske att Canon 18-135 ändå ligger bäst till då zoomomfånget gör det till ett bra promenadobjktiv, synd bara att det inte har en USM-motor. Ett är ändå säkert, det blir inte något SIGMA-objektiv, ett köp av ett sådant är mer som att delta i ett lotteri där vinstchansen för ett fungerande AF är näst intill obefintlig.
 
Äh, du behöver inte överdriva.
Köper man ett nytt Sigmaobjektiv och det råkar felfokusera så fixar Tura det på garantin.
Man kan få samma problem med Canons objektiv. Det tycker jag egentligen är anmärkningsvärt. Dyra kvalitetsgluggar och avancerade kamerahus från samma fabrikat som inte trivs ihop från början.

Sammantaget verkar 18-135 mm. vara ett mycket vettigt alternativt tillskott till systemet i detta fall.
"reseobjektiv/superzoom/walkaround" kärt barn har många namn.

24-105mm är överkurs. Den ska helst sitta på en fullformatare.

Idag dök det upp en intressan annons här på FS

MVH J O
 
Äh, du behöver inte överdriva.
Köper man ett nytt Sigmaobjektiv och det råkar felfokusera så fixar Tura det på garantin.
Man kan få samma problem med Canons objektiv. Det tycker jag egentligen är anmärkningsvärt. Dyra kvalitetsgluggar och avancerade kamerahus från samma fabrikat som inte trivs ihop från början.

Sammantaget verkar 18-135 mm. vara ett mycket vettigt alternativt tillskott till systemet i detta fall.
"reseobjektiv/superzoom/walkaround" kärt barn har många namn.

24-105mm är överkurs. Den ska helst sitta på en fullformatare.

Idag dök det upp en intressan annons här på FS

MVH J O

Hej Jan Olovf!

Köpte ett nytt SIGMA 70 - 300 med OS i början av Maj detta år, det var helt omöjligt att få till en enda riktigt fokuserad bild. Vidare, zoomringen nöp fast i 200 - 300mm läget varför milt våld var tvunget att brukas för att häva stilleståndet, nej, inte något mer SIGMA för min del.
Skickade givetvis tillbaka detta missfoster från SIGMA, byte istället till ett TAMRON efter att ha läst ett antal testresultat av detta objektiv på div amerikanska objektivtestsajter - det nya TAMRON:et funkar perfekt.

Tydligen är det så att alla större tillverkare av elektronik å fotoprylar som Canon, Nikon, Pentax och SIGMA styrs av galna vinstmaximeringstalibaner då de tydligen har skippat all kvalitetskontroll, samt att de lagt ut mycket av tillverkningen i länder djupt präglade av masstillverkning av engångs-krimskrams. Företagsekonomerna har tydligen beslutat sig för att lägga all kvalitetskontroll hos köparna.
Läste på en amerikansk fotosajt om Canon EF 17 - 85 IS USM där det framkom att de objektiv av det nämnda fabrikatet som tillverkats i Taiwan presterade betydligt sämre än de som var tillverkade i Japan.

Håller med om att Canon 24 - 105 blir helt fel på en croopkamera som 40 D samt att det då inte passar i mitt system med önskad överlappning av de objektiv jag redan har.
Har kollat in bilder på FS tagna med Canon 18 - 135, de verkar överlag vara av bra kvalitet, givetvis har de flesta av dem efterbearbetas i något bildbehandlingsprogram, ja, så är det säkert med de allra flesta bilder som visas oavsett vilket objektiv eller kamera som använts.

Mvh//Bert
 
Jag har stått inför samma "problem", men eftersom det är ett objektiv till min första systemkamera kände jag ändå att jag behöver en viss nybörjarperiod där jag kommer underfund med vilken brännvidd jag gillar, lär mig funktioner etc.

Det kommer även bli en hel hög med resebilder, därför föll valet till slut på 18-135 iaf. Givetvis en pengafråga också och nu har jag lyckats inhandla ett till knappt 36 % av priset på en 15-85.

Jag har läst positiva och åter positiva åsikter om 15-85, men de som är mindre glada i det kanske också har en större tyngd av L-objektiv i sin väska? (Än låt säga "kitobjektiv".)

Söker man på flickr.com i gruppen för 18-135 hittar man en hel del fina alster, som kommer passa mitt nybörjaröga perfekt. Även om man sätter sig och jämför de två ser man tydliga kvalitetsskillnader, men när det blir ett för stort huvudbry kommer även en ny glugg finnas i min väska...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar