Vilket objektiv ska jag köpa?

[michaelacarlsson]

Hej

Är ute efter ett objektiv till min Nikon D3000. Vill egentligen ha både ett macro och ett objektiv upp till 300 mm och tänkte därför ta två flugor i en smäll.

Budgeten är något begränsad men jag har tittat på två objektiv som har båda dessa delar:

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG ca 1400 kr
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro ca 2300 kr

Är APO värt 900 kr extra? Vad har ni för råd att ge? Något annat liknande objektiv i ungefär samma prisklass?

 

[William Spiik]

Ursäkta men båda objektiven är riktiga skitobjektiv och kommer knappast göra dig nöjd (om du inte har väldigt, väldigt låga krav).

Sen är det inte äkta makro i dom där dvs skala 1:1.

 

[jonas_erik]

Hej ! Båda dessa objektiv saknar bildstabilisering vilket är väl behövligt på en telezoom.Dessutom är dom ganska högljudda av sig när de fokuserar och har långsam autofokus.Och som William säger är det inget äkta macro.Det finns en liknande som heter Tamron 70-300 också med fuskmacro men detta objektiv är faktiskt sämre än Sigman.Båda är dessutom inget vidare bra optiskt heller vilket kanske hade vägt upp de andra bristerna,Ska du ha en bra telezoom så köp antingen Nikons 55-200 eller 70-300 och har du inte råd nu så spara lite till,du kommer inte att ångra dig ! MVH.

 

[Grevture]

Hej

Är ute efter ett objektiv till min Nikon D3000. Vill egentligen ha både ett macro och ett objektiv upp till 300 mm och tänkte därför ta två flugor i en smäll.

Budgeten är något begränsad men jag har tittat på två objektiv som har båda dessa delar:

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG ca 1400 kr
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro ca 2300 kr

Är APO värt 900 kr extra? Vad har ni för råd att ge? Något annat liknande objektiv i ungefär samma prisklass?

Hej!

Tyvärr får jag nog i alla fall delvis hålla med William och Jonas som svarat före mig - objektiven du kikat på är ... Billiga. De fungerar, men är rätt tråkiga. Att de fått märkningen "makro" handlar mest om att de har ok närgräns så man kommer hyfsat nära. Ingen av dem är speciellt bra vid 300 mm.

Nikon har ett eget 70-300 som är en hel del dyrare att köpa nytt, men det går att få en del billigare begagnat. Det är ett märkbart bättre objektiv och har dessutom stabilisering (VR) vilket underlättar en hel del när du zoomat ut det på de längre brännvidderna.

För närbilder är ett lite krångligare, men avsevärt billigare sätt att skaffa några mellanringar, finns hyfsat billiga från Kenko och Soligor som faktiskt fungerar bra. Med en mellanring mellan kameran och objektivet kommer du avsevärt närmare det du vill fota. Ett paket med tre olika tjocka mellanringar (12/20/36 mm) kan man få för 1250 kr.

 

[michaelacarlsson]

Raka och ärliga svar är det jag vill ha så ingen behöver be om ursäkt..=)

Har läst recensioner där många är nöjda men ofta vill man inte kritisera det man precis har köpt utan försöker se det positivt. Kanske bättre att vänta och spara ihop till ett "riktigt". Förstod inte riktigt det där med mellanringar. Förklara gärna vad de gör och hur de används.

 

[William Spiik]

Kanske bättre att vänta och spara ihop till ett "riktigt".

Där sa du något bra.

 

[Grevture]

Raka och ärliga svar är det jag vill ha så ingen behöver be om ursäkt..=)

Har läst recensioner där många är nöjda men ofta vill man inte kritisera det man precis har köpt utan försöker se det positivt. Kanske bättre att vänta och spara ihop till ett "riktigt". Förstod inte riktigt det där med mellanringar. Förklara gärna vad de gör och hur de används.

Mellanringar, som de här
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=57636
flyttar helt enkelt ut objektivet en bit från kameran. Det innebär att objektivets närgräns krymper kraftigt (du kan gå riktigt nära och ändå få fokus), i gengäld tappar man fokus på oändligt vilket ju knappast spelar någon roll när man fotar en snigel, en myra eller en blomma på några centimeters håll. Enkelt uttryckt kommer du närmre ju tjockare mellanring du sätter dit.

Mellanringar fungerar med alla objektiv, men ger givetvis bättre resultat ju bättre objektiv man använder. Ofta använder man mellanringar ihop med makroobjektiv, sådana som redan från början är byggda för närbildsfoto, vilket då gör att man kan gå ännu närmare.

En tunn mellanring (t.ex. 12 mm) räcker ofta rätt bra för att kunna komma riktigt nära.

 

[Frocli]

Hej
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG ca 1400 kr
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro ca 2300 kr
Är APO värt 900 kr extra?

Svaret är JA.

Läs Cyberphoto om APO gluggen:

Prisvärd telezoom med apokromatiska linselement för minskad kromatisk aberration. Optiken har även "fusk-macro" i skala 1:2 vid 300 mm.

Vi har jämfört den med några av konkurrenternas motsvarande och kan bara konstatera att denna tillhör en av dom bästa i samma prisklass. Sigma har lyckats bra både med kromatisk aberration och skärpa. Macro funktionen är också ett extra plus i kanten. Ett mycket bra köp.

OBS ! Denna version med APO är inte att förväxlas med versionen utan APO som lider av kromatisk aberration, färgskiftningar.
Kromatisk aberration syns normal som en lila rand i gränsen mellan två områden i bilden med hög kontrast, även skärpan är något bättre på APO varianten.

Helt klart värt pengarna att gå upp på denna version med APO.

 

[William Spiik]

Helt klart värt pengarna att gå upp på denna version med APO.

Dock är ju inget av dom två värd pengarna överhuvudtaget.

 

[nutte]

Ett tips är ju Cyberphoto.se som har Happy hour fram till kl 22 idag på 55-200 VR för 1990:- och då får du väska o 4GB minne på köpet. Men det är då -200 mm med närgräns 1,1 m i skala 1:4 så inte så bra macro. Kanske är objektivet lite bättre och framförallt får du stabilisering som är speciellt användbart på såna här bränvidder (vid stilla motiv).

 

[Frocli]

Dock är ju inget av dom två värd pengarna överhuvudtaget.

Jag skulle inte heller köpa den, men sååå dåligt är det väl inte. Långzoom kompakter (och "kompakter" som är lika stora som systemkameror) säljs i miljoner.
Och denna Sigma är bättre än någon av dessa.

 

[michaelacarlsson]

Mellanringar, som de här
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=57636
flyttar helt enkelt ut objektivet en bit från kameran. Det innebär att objektivets närgräns krymper kraftigt (du kan gå riktigt nära och ändå få fokus), i gengäld tappar man fokus på oändligt vilket ju knappast spelar någon roll när man fotar en snigel, en myra eller en blomma på några centimeters håll. Enkelt uttryckt kommer du närmre ju tjockare mellanring du sätter dit.

Mellanringar fungerar med alla objektiv, men ger givetvis bättre resultat ju bättre objektiv man använder. Ofta använder man mellanringar ihop med makroobjektiv, sådana som redan från början är byggda för närbildsfoto, vilket då gör att man kan gå ännu närmare.

En tunn mellanring (t.ex. 12 mm) räcker ofta rätt bra för att kunna komma riktigt nära.

Jag har standardobjektiv 18-55 mm till min nikon d3000, plus ett 55-200mm (AF & VR på båda). Skulle mellanring och 18-55 bli bra som "makro" då? Vilken ring är att föredra, skulle jag behöva hela detta set med ringar eller skulle det gå bra att bara köpa en?

 

[jonas_erik]

Jag har standardobjektiv 18-55 mm till min nikon d3000, plus ett 55-200mm (AF & VR på båda). Skulle mellanring och 18-55 bli bra som "makro" då? Vilken ring är att föredra, skulle jag behöva hela detta set med ringar eller skulle det gå bra att bara köpa en?

Aha ! Du hade redan 55-200VR ! Då har du ju ett utmärkt objektiv ! MVH.

 

[michaelacarlsson]

Visst är 55-200 VR bra men känner mig ändå begränsad. Macro saknar jag ju men det verkar ju gå att fixa hyffsat med ringar. Zoom på avstånd kan jag inte påstå att 55-200 räcker så långt, även om bilderna blir jättebra.

 

[William Spiik]

Visst är 55-200 VR bra men känner mig ändå begränsad. Macro saknar jag ju men det verkar ju gå att fixa hyffsat med ringar. Zoom på avstånd kan jag inte påstå att 55-200 räcker så långt, även om bilderna blir jättebra.

Så du menar att du hellre har 100mm till fast dålig bild? Sen är det inte 70-300 något makroobjektiv.

Sälj ditt 55-200, spara ihop lite mer pengar och köp ett riktigt rejält telezoom.

 

[michaelacarlsson]

Så du menar att du hellre har 100mm till fast dålig bild? Sen är det inte 70-300 något makroobjektiv.

Sälj ditt 55-200, spara ihop lite mer pengar och köp ett riktigt rejält telezoom.

Nä nu vet jag inte riktigt hur du rörde ihop det. Jag skrev bara att jag hade ett 55-200 men vill ha ett upp till 300, givetvis med bra bild (därför jag skapade tråden). Sen ställde jag frågan om sigmaobjektiven var värda pengarna vilket jag kan utläsa att få tycker.

Efter det kom vi in på ringar och hur man kan jobba med dessa för att komma "närmare" likt ett makroobjektiv. Att 70-300 inte är makro har jag full koll på...=) Sen att jag kallade sigmaobjektiven för makro inom " " är för att de kallas "fuskmakro".

 

[Jonnyibullaren]

Sigma apo macro...

Jag vågar inte svara på om APO är värt 900 kr extra. Men jag har ett sånt sigma till min Pentax K-20 och jag gillar det inte! Det är svårt för att inte säga omöjligt att få rätt skärpa. Och inte ens när skärpan är rätt blir det riktigt skarpt.

 

[nutte]

Nä nu vet jag inte riktigt hur du rörde ihop det. Jag skrev bara att jag hade ett 55-200 men vill ha ett upp till 300, givetvis med bra bild (därför jag skapade tråden). Sen ställde jag frågan om sigmaobjektiven var värda pengarna vilket jag kan utläsa att få tycker.

Efter det kom vi in på ringar och hur man kan jobba med dessa för att komma "närmare" likt ett makroobjektiv. Att 70-300 inte är makro har jag full koll på...=) Sen att jag kallade sigmaobjektiven för makro inom " " är för att de kallas "fuskmakro".

Enligt sannolika rykten lär en Nikon 55-300 ersätta 55-200 om ca 1 månad;
http://nikonrumors.com/2010/07/19/new-nikon-lenses-to-be-announced.aspx

 

[Grevture]

Nä nu vet jag inte riktigt hur du rörde ihop det. Jag skrev bara att jag hade ett 55-200 men vill ha ett upp till 300, givetvis med bra bild (därför jag skapade tråden). Sen ställde jag frågan om sigmaobjektiven var värda pengarna vilket jag kan utläsa att få tycker.

Jag tror det han syftade på var att även om Sigma-objektiven går upp till 300, så blir skillnaden mellan att använda ett sådant vid 300 mm och att ta en bild på 200 mm med din 55-200 och sedan beskära den antagligen inte så stor. Detta då eftersom de flesta billiga 70-300-objektiv tappar i kvalitet när man zoomar förbi 200, och vid 300 är de ofta inte så vidare bra.

Så den praktiska skillnaden i bildkvalitet mot det du har idag skulle nog inte bli så stor.

Efter det kom vi in på ringar och hur man kan jobba med dessa för att komma "närmare" likt ett makroobjektiv. Att 70-300 inte är makro har jag full koll på...=) Sen att jag kallade sigmaobjektiven för makro inom " " är för att de kallas "fuskmakro".

Mellanringar är ett effektivt sätt att göra om ett vanligt objektiv till ett slags närbildsobjektiv, men igen, hur bra resultatet blir beror mycket på vilket objektiv man använder ringarna med. Ringarna kan aldrig göra ett dåligt objektiv bättre, de kan bara flytta närgränsen.

Ett problem med normalzoomar (som 18-55/3,5-5,6) är att de billigare av dem sällan är speciellt bra vid närgränsen. Då tror jag mer på att prova mellanringar på din 55-200, den kombinationen kan nog ge ganska hyfsade resultat.

Jag förstår din längtan efter mer räckvidd än 200 mm, men med teleobjektiv är det tyvärr så att de billiga sällan motsvarar förväntningarna. Där skulle jag nog sikta på att spara ett tag till och sikta på något som Nikons AF-S 70-300 VR eller rent av en begagnad 300/4 istället - det senare objektivet fungerar för övrigt riktigt bra med mellanringar

 

[Frocli]

Mellanringar är ett effektivt sätt att göra om ett vanligt objektiv till ett slags närbildsobjektiv, men igen, hur bra resultatet blir beror mycket på vilket objektiv man använder ringarna med. Ringarna kan aldrig göra ett dåligt objektiv bättre, de kan bara flytta närgränsen.

Ett problem med normalzoomar (som 18-55/3,5-5,6) är att de billigare av dem sällan är speciellt bra vid närgränsen. Då tror jag mer på att prova mellanringar på din 55-200, den kombinationen kan nog ge ganska hyfsade resultat.

Jag förstår din längtan efter mer räckvidd än 200 mm, men med teleobjektiv är det tyvärr så att de billiga sällan motsvarar förväntningarna. Där skulle jag nog sikta på att spara ett tag till och sikta på något som Nikons AF-S 70-300 VR eller rent av en begagnad 300/4 istället - det senare objektivet fungerar för övrigt riktigt bra med mellanringar

Jag tror, mellanringar på medioker zoom = bortkastade pengar. I macro är det ändå inte så lätt att få rätta skärpa.
Bäst resultat får du om du köper en riktig macroobjektiv, det finns även beg.(kolla om det finns AF motor) .
Näst bäst om du försöker mellanring tillsammans med en skarptecknande fast objektiv, till Nikon till exempel en 50/1,8 som är billig begagnad och bra objektiv, du kan få under 1000 kr. AF funkar inte med billigaste 50mm objektivet på din kamera, men det gör inget vid macrofoto, bättre att fokusera manuellt.