Vilket Nikon Hus för Yrkesfotograf

[Mankan G]

Det var någon som skrev att vi inte har en aning om vad han ska fotografera och det är riktigt och ett viktigt påstående.

Utan att veta vilken sorts yrkesfotograf du önskar bli så går det inte att ge några generella råd.

D2H är säkert ett jättebra val om du ska plåta dagspress men duger inte till mer flashigare tidningar eller reklam, generellt sätt givetvis.

Fujis S5 skulle inte jag köpa om min inriktining är dagspress eller sport, Om du vill använda de extra och fantastiska egenskaperna som den har jämfört med D200 så blir den olidligt långsam och därmed onödigt dyr.

Är din inriktning mer av en generell typ så är nog en D200 eller en S5 ett bra alternativ. De klarar av allt med några få begränsningar. S5 har ett par trevliga extra egenskaper som dock kostar flis jämfört med D200 och som slöar ner kameran avsevärt. Slår du på det extra stora dynamiska läget så sjunker hastigheten till ca 1,6 fps och det är inte mycket i sportsammanhang eller dagspress. Om du inte har någon användning för denna funktion så är en D200 ett mycket bättre val eftersom den helt enkelt är billigare. Ska även säja att om du väljer att använda Fujin i standardläget så är den i princip indentisk med D200 fast en mycket dyrare sådan. En skillnad som kan vara avgörande är att antalet bilder per sekund är 3 jämfört med D200:an 5. Om detta är viktigt beror helt upp till dig och ditt fotograferande.

När det gäller brus så är de moderna kamerorna av bägge märkerna i stort lika bra. D200 har lite mer brus på extremt höga iso jämfört med 5D men den kameran har en helt annan större sensor. Jämför du D200 med S5 eller en 30D så är de i stort lika. Nikon var sämre än Canon på brus tidigare men har kommit ikapp numera. D80 har rapporterats vara likvärdeig med 400D etc...

D200 vs S5 kan man diskutera. Visuellt så har S5 mindre brus men de flesta verkar vara överens om att det beror på hårdare brusfiltrering i S5 än D200. Köp det sista numret av Kamera o bild så kan du läsa mer om dessa två kameror. Likaså har Mikael Riesdal här på FS kommit fram till samma slutsats.

 

[yamahafj]

Danyael_X skrev:
ni som har D200r hur upplever ni kameran med aoutofokus är den slö/snabb jämfört med andra märken?

Sen fick jag höra av en polare som migrerat från Nikon till Canon att Nikon har brusproblem. Nu är min polare lite av en fotonörd (datornördigheten har spillt över till foto) så jag undrar om det här brus problemet är något man behöver bry sig om?

Visst vid ISO tal 400 och över som det skulle bli problem. Nu är jag ju gammal film människa så jag vet ju att man få vänta sig kornighet vid höga ISO tal och så.

Autofokusen är samma som i D80 och en sådan har jag. Fungerar riktigt bra, endast om du ska ta avancerade actionbilder (motorsport etc) som den inte duger till. Tänk på att optiken spelar roll för hur snabbt kameran kan fokusera!

Bruset är inget stort problem, särskilt om du kommer från filmsidan. Det är dock sant att Canon fortfarande har ett litet försprång just när det gäller brus på höga isotal.

 

[Danyael_X]

Ah!

Tack magnus det var svar på tal.

Jag förutsätter att om man ska fota reklam/Mode/Magazin att man måste investera i en H2 eller PhaseOne system till sin MellanFormatare om man vill slåsig in på den branchen idag.

Jag har lite planer på Specialiseringar men de får vänta tills man har kommit igång. Man blir inte Peter Hegre, Avedon Matias Klum eller Margareth Bourke-White över en eftermiddag precis =)

Tänkte knalla iväg till mattsonsfoto i Lund idag och hålla i kameran och peta på den för att se hur jag känner att den är.

 

[Danyael_X]

yamahafj skrev:
...Tänk på att optiken spelar roll för hur snabbt kameran kan fokusera!

Som jag har förstått det så har Cannon en Moter i objektiven medans Nikon anvder sig fortfarane av en gaffel dvs ett rent mekaniskt system för autofokus där motorn är i huset?

 

[Makten]

Danyael_X skrev:
Som jag har förstått det så har Cannon en Moter i objektiven medans Nikon anvder sig fortfarane av en gaffel dvs ett rent mekaniskt system för autofokus där motorn är i huset?

Ja, på de objektiv som inte har "AF-S", vilket motsvarar Canons USM. Det är en snabb och tyst AF-motor i objektivet.
Att Canons "vanliga" fokusmotorer sitter i objektivet behöver inte vara en fördel annars. På Nikons fräsigare kameror så är AF-motorn stark, och det går rätt fort ändå. AF-S-objektiv är dock oftast snabbast.
Som exempel så är AF snabbare med min D200 och Tamron 17-50/2,8 än polarns EOS 20D med "samma" objektiv (fast där sitter motorn i objektivet). Dock är ju detta inte originaloptik, så Canons egna motorer kanske är snabbare.

 

[Osquar]

Danyael_X skrev:
Som jag har förstått det så har Cannon en Moter i objektiven medans Nikon anvder sig fortfarane av en gaffel dvs ett rent mekaniskt system för autofokus där motorn är i huset?

Nikons objektiv som har beteckningen AF-S har fokuseringsmotorn i objektivet. Beteckningen AF saknar denna motor och fokuseras från huest så att säga.

/Oscar

Edit:
Martin var sekunden snabbare... ;-)

 

[Danyael_X]

aha.. det klarnade upp en hel del..

ska knalla iväg och kolla på D200 nu!

 

[Mankan G]

Danyael_X skrev:
Ah!

Tack magnus det var svar på tal.

Jag förutsätter att om man ska fota reklam/Mode/Magazin att man måste investera i en H2 eller PhaseOne system till sin MellanFormatare om man vill slåsig in på den branchen idag.

Tror jag inte alls att du måste. Visst är det säker bra med extra allt men det du framför allt måste ha i den branschen är ett namn. Du får inga "fina" modejobb om du inte redan är känd.

För bilder till pressen och nu menar jag inte dagspress utan veckotidningar och magasin, även modemagasin, så fungerar en D200/D2X/30D etc oftast alldeles utmärkt. Upplösningen räcker till och likaså bildkvaliteten. Det är vid än större förstoringar du behöver tyngre artilleri. Titta i vilken tidningsaffär som helst. Det finns inte en skidfotograf, nästan i alla fall, som ens skulle drömma om att lämna sin Nikon eller Canon hemma och släpa runt på en mellanformatare i backen och dessa bilder är kanonfina även på ett helt uppslag i en av deras tidningar.

Nej du, för att lyckas i modevärlden behöver du vara eller bli någon för att lyckas, mer än vilken utrustning som används. Michel Comte (stavas det så?) för att ta ett exempel arbetar ibland med en Leica MP.....

 

[Mankan G]

yamahafj skrev:


Bruset är inget stort problem, särskilt om du kommer från filmsidan. Det är dock sant att Canon fortfarande har ett litet försprång just när det gäller brus på höga isotal.

Gäller i stort sätt enbart för 5D och i viss mån 1DSmkII och kanske den nya 1DmkIII. Det dessa tre har gemensamt är att de har en mycket?! större sensor än alla andra kameror.

Jämför du en D80 med en 400D eller med en 30D så lär du se att de är mycket lika. Stänger du av brusreduseringen i Fuji S5 så är den mycket lik D200 etc. Att Canon alltid är bättre på brus är idag en myt, ialla fall om man jämför äpplen och päron och att äpplena är moderna.-.....

 

[tormig]

yamahafj skrev:

Kanske finns det en anledning till att man sällan ser "yrkesfotografer" springa runt med kitgluggen?

För att de inte håller rent mekaniskt kanske? Ser man till bildkvaliten verkar Nikons kitgluggar hålla riktigt bra men man slår ju inte gärna in spik med dem.

 

[yamahafj]

tormig skrev:
För att de inte håller rent mekaniskt kanske? Ser man till bildkvaliten verkar Nikons kitgluggar hålla riktigt bra men man slår ju inte gärna in spik med dem.

Visst är det så, men även Nikons erkänt fina kitglugg, 18-70, får stryk både när det gäller skärpa och ljusstyrka av proffsgluggarna.

Man får som vanligt vad man betalar för. Smartast är nog att satsa på begagnat glas.

 

[lottawe]

Jag vet inte mycket om Nikon, men jag skulle nog iaf vilja rekommendera 2 hus om du kan hitta trivsamma och dugliga såna för pengarna.

Själv skulle jag inte våga åta mig hälften av de uppdrag jag tar utan att ha backup (och ändå har aldrig något hus pajat i jobbet.) Skönt att slippa objektivbyten ibland med en på var axel också..

 

[macrobild]

Mankan G skrev:
Gäller i stort sätt enbart för 5D och i viss mån 1DSmkII och kanske den nya 1DmkIII. Det dessa tre har gemensamt är att de har en mycket?! större sensor än alla andra kameror.

Jämför du en D80 med en 400D eller med en 30D så lär du se att de är mycket lika. Stänger du av brusreduseringen i Fuji S5 så är den mycket lik D200 etc. Att Canon alltid är bättre på brus är idag en myt, ialla fall om man jämför äpplen och päron och att äpplena är moderna.-.....

Vissa sensorers brus döljs mer eller mindre effektivt av brusreducering som tillkommer i efterhand av bla Nikon.
Av alla de kameror jag har testat så när det kommer till brus och detaljnivåutvärdering dvs kamerans förmåga att kunna återge detaljer där signalnivån är som lägst = skuggor , mellantoner så har Canons egna CMOS bättre egenskaper än de andra tillverkarna.Dvs man kan fotografera med kortare slutartid eller med mer nerbländade objektiv jämfört med de andra kamerorna.

Detta gäller alla Canon SLR kameror byggda med CMOS alltså även D30, 20D osv.

Om fotografering skall ske i lågljussituation så har alltså Canon idag bättre förutsättningar än resten av de övriga tillverkarna där förstärkning behövs för att erhålla ett resultat.
Eftersom Canon redan på sensornivå rensar= signalbehandlar signal från brus så behöver man inte bry sig så mycket om vilket rawprogram och dess inbyggda egenskaper som man bör välja.Bruset som är lägre från kamerans sensor i skuggor och mellantoner och innehåller mer detaljer behövs alltså inte åtgärdas med framtagna specialprogram från den enskilda kameratillverkaren.Program som försöker på ett eller annat sätt efterlikna det Canon har gjort redan på sensornivå.


Mikael

 

[Danyael_X]

Med min 400mm lins så kan man nog det även om jag inte har testat =) Jäkla stryktålig glugg av metall.

Hur är det med Batterigrepp?
Vilka är fördelarna med ett batterigrepp förutom det uppenbara att man får mer batteritid?

 

[Maverick]

Danyael_X skrev:
ni som har D200r hur upplever ni kameran med aoutofokus är den slö/snabb jämfört med andra märken?

Sen fick jag höra av en polare som migrerat från Nikon till Canon att Nikon har brusproblem. Nu är min polare lite av en fotonörd (datornördigheten har spillt över till foto) så jag undrar om det här brus problemet är något man behöver bry sig om?

Visst vid ISO tal 400 och över som det skulle bli problem. Nu är jag ju gammal film människa så jag vet ju att man få vänta sig kornighet vid höga ISO tal och så.

Jag kör D200 och för att ge ett bra svar när det gäller AF:en så bör man veta att optiken påverkar AF:s snabbhet. Dels så innebär en ljusstarkare optik att det går snabbare för att det blir lättare för kameran att hitta fokus. Sedan skiljer det mellan fabrikat oxå. Jag använder nikons 17-55:a och jag har aldrig känt att det varit problem med fokusen. Men då fotar jag inte sport, vilket man kanske inte gör i normalfallet med en normalzoom iaf. En klasskompis har en Tamron(?) 17-50/2.8 och den är långsammare och har sämre skärpa och distorsion.

När det kommer till brus så är det mycket riktigt att Canon har bättre värden än Nikon. Fast jag betraktar det som labb-resultat och inget annat. Vi blåser på upp till iso 1600 och när det väl kommer ut på print så är det ingen som har nått att anmärka med avseende på brus iaf. Vi kör printar upp till ca 30x40. Nu pluggar vi till bildjournalister vilket gör att dessa bilder kanske inte okej som reklambilder men då är det helt andra förutsättningar iaf. Så svaret på frågan är, enligt mig, att nej bruset är inget man behöver lägga någon större energi på.

Blixtpaket för yrkesbruk skulle jag säga att det kostar från 15k plus moms. Då kan du köra dessa fristånde utan tillgång till elkontakt.

Mvh
Maverick

 

[yamahafj]

Danyael_X skrev:
Med min 400mm lins så kan man nog det även om jag inte har testat =) Jäkla stryktålig glugg av metall.

Hur är det med Batterigrepp?
Vilka är fördelarna med ett batterigrepp förutom det uppenbara att man får mer batteritid?

- Bättre balans med riktigt stora och tunga gluggar
- Trevligare ergonomi för den som plåtar mycket på högkant (typ porträttfotografer)

 

[Mankan G]

macrobild skrev:

Om fotografering skall ske i lågljussituation så har alltså Canon idag bättre förutsättningar än resten av de övriga tillverkarna där förstärkning behövs för att erhålla ett resultat.

Mikael

nu har vi kommit lite off topic men diskutionen är intressant så den kanske är ok ändå.

Jag kanske trillade dit själv på en allmän generalisering.

Nu blev jag nyfiken. På bilderna du visat mellan 5D och S5 så råder det ingen tvekan om att 5D är bättre. Likså med D2X o 5D. Håller med dig till 100% när det gäller bilder på en datorskärm. Som du redan vet så delar jag inte din uppfattning till 100% på riktiga bilder, dvs utskrivna bilder i vettig storlek. Jo, det är en skillnad men jag håller inte med om att den är så stor som det ofta framhålls.

Min nyfikenhet grundar sig mer på de moderna kontruktionerna och då i APS-C formatet, inte 5D. Det har visats upp, bla på DPRview, bilder från D80 och 400D där de ser ut att vara i stort sätt identiska i fråga om brus och om jag minns rätt är bägge "framkallade" i Camera Raw. Hur förhåller det sig här? Hur kan Canon leda här. Bilderna ser indentiska brusmässigt ut i mina ögon. Snarast ser det ut som om Canon har sämre upplösning/utsmetning än Nikonkitet. Det kanske mer beror på en dålig kitglugg från Canon vad vet jag. Så om jag skulle sätta samma glugg på bägge, alla brusreduceringsmojänger avslagna, skulle då 400D vara bättre rent brusmässigt.

När det gäller Nikons proffsgluggar vs kitgluggar och 18-70 i synnerhet så kan jag meddela att både jag och Riesdal har kommit fram till att den är i stort lika bra = skarp som 17-55. Min egen 18-70 måste jag dock blända ner ett steg för att kunna matcha min 17-55 men när det är gjort så är den minst lika bra/skarp. Den största skillnaden är ljusstyrkan och byggkvaliteten.

 

[macrobild]

Alltså enda anledningarna till att jag också har Canon sedan 1.5år är att jag inte kan fotografera samma saker med Nikon i en lågljussituation, det började med att bilderna från en neurokirurisk operation var så brusiga att detta syntes i tryck.Detaljer var borta, detaljer som var viktiga.
Nikon har blivit bättre,speciellt med sin inbyggda uppräkning och brusreducering.

Men jag tror att alla vi som på ett eller annat sätt har kört båda systemen mot varandra och jämfört lågljusituationer,det kan vara sport osv och där höga isotal är ett måste är rörande överens, Canon har ett försprång pga av sin sensorteknologi.Vilket även kan ses i bilden när den går i tryck.

Mikael

 

[Mankan G]

Bra svar och även jag har testat bägge systemen i par och noterat skillnaden. Jag håller generellt sett med dig om när det gäller D2, 5D 20D etc men det var inte min fråga.

Frågan gällde de nyare kontruktionerna såsom D80 och 400D. Jag har inte själv testat dessa två utan enbart sett bilder och där anser jag faktiskt att D80 är bättre totalt sett. Vad det sedan beror på är en annan sak. D80 med 18-55 har varit i alla tester som jag har sett varit bättre på att återge detaljer och med mindre utsmetning än 400D med kitglugg. Om det beror på kitgluggarnas egenskaper eller brusegenskaperna är en annan sak.

Ok jag är övertygad och skulle kanske använt ett annat ordval än vad jag gjorde tidigare. Canon är fortfarande genrellt sätt bättre än Nikon men skillnaden är mycket mindre idag på de senaste konstruktionerna än i de äldre. Att en D2X är sämre än en 5D är helt klart men mellan D80 och 400D anser jag det vara lika eller i alla fall mycket nära varandra. Vad det sedan beror på bryr jag mig inte så mycket om så länge bilderna blir bra nog för mina behov. Kunderna betalar och själv är jag nöjd.....

BTW. Ursäkta felstavningen av ditt efternamn. Risedal ska det givetvis vara och inget annat..

 

[Danyael_X]

och i hela den här onekligen faschinerande diskutionen står jag frågandes:

Var hamnar D200 i frågan om brus?


Var och kännde på en D200 på Mattssons foto i Lund. Mycket trevlig och har en heldel trevliga funktioner.

Det verkar som om EOS 30D är canons motsvarighet till nikons d200. Ska ta och känna på den med sen vid tillfälle...