Vilket macro ska man välja?
- Trådstartare shalom
- Start datum
AndyK
Aktiv medlem
Tamron 90/2.8 macro ska vara ett riktigt skarpt och bra objektiv. Även väldigt användbart till porträtt.
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=624468
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=624468
Nordenhed
Aktiv medlem
Ja tänker du ta på insekter så är ju avståndet väsentligt.
Som jag ser det finns det två riktigt bra macro som inte är orginal och det är Tamron 90 och Sigma 150 !
Sail
Aktiv medlem
Har också ett Nikon 105 mm med VR och kan rekommendera det om du ska använda naturligt ljus.
60 mm varianten är ett bra och väldigt skarpt objektiv det med men du kommer väldigt, väldigt nära det du ska fotografera vilket försvårar ljussättningen men också kan skrämma iväg ett levande motiv.
Tamrons 90 mm samt Sigmas 105mm är Ok alternativ till lite bättre peng. Sigmas 150 mm är också ett bra alternativ men lika dyrt/billigt som Nikon 105.
Tror dessutom att jag såg ett Nikon 105 mm för 4.900 här på annonsmarknaden vilket låter som en kanonaffär.
60 mm varianten är ett bra och väldigt skarpt objektiv det med men du kommer väldigt, väldigt nära det du ska fotografera vilket försvårar ljussättningen men också kan skrämma iväg ett levande motiv.
Tamrons 90 mm samt Sigmas 105mm är Ok alternativ till lite bättre peng. Sigmas 150 mm är också ett bra alternativ men lika dyrt/billigt som Nikon 105.
Tror dessutom att jag såg ett Nikon 105 mm för 4.900 här på annonsmarknaden vilket låter som en kanonaffär.
MacMagnus
Aktiv medlem
60/2.8D är det objektiv jag använder mest av alla och efter Nikon släppte AF-S varianten kan man få dem till ett riktigt ok pris.
Jag tycker 60 funkar bättre som "allround" än 90 eller 105, man måste inte alltid byta till något "vidare" när man är klar med sitt macro motiv....
// Magnus;
Jag tycker 60 funkar bättre som "allround" än 90 eller 105, man måste inte alltid byta till något "vidare" när man är klar med sitt macro motiv....
// Magnus;
Senast ändrad:
Sail
Aktiv medlem
På 105 mm är det 31,4 cm och på 60 mm 18,5.
Joakim.e
Aktiv medlem
Jag kör Nikon 60 mm/2.8 som original. Det funkar utmärkt och jag har inte haft ngt problem på nära håll med att motivet kommer för nära. 105 mm blir för lång brännvidd för att köra som ett normalobjektiv, speciellt på en icke fullformatare. 105 mm är bättre för insekter, men jag använder ännu hellre min 300/4.0 då som har utmärkt närgräns. Dessutom är 60 mm smidig och lätt. G-modellen ska vara bättre på längre håll och full öppning, jag vill gärna blända ned ngt steg då. G-varianten vinjetterar däremot på långt håll, men det märks bara på fullformat vis full öppning.
Tänk på att det är bara G-modellen som går på kameror som saknar inbyggd motor,
Joakim
Tänk på att det är bara G-modellen som går på kameror som saknar inbyggd motor,
Joakim
Muni
Aktiv medlem
Nu kör jag förvisso FX, men stod inför samma val tidigare. Tittade på Nikons 105:a och Tamrons 90mm. Det exemplaret på Nikonen jag tittade på i butik hade svårt med fokusen, men det allvarligaste är att den saknar bländarring. Tamronen kändes lite plastig i min smak. Valet föll på Tokina 100mm f/2,8, en glugg jag känner mer och mer prisvärd, ju mer jag använder den. Rekommenderas varmt.
