Vilket Fu..ing fotoår för prylnördar.
- Trådstartare adask330
- Start datum
Falumas
Aktiv medlem
Det beror ju på vad man menar med systemkamera. Sony och Canon har lanserat kompakter med utbytbara objektiv som har APS-C-sensorer. Det var dock som det är där vi framför allt kommer hitta APS-C i fortsättningen.
/Karl
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag tycker att det allra mest spännande är att Sony har haft stake att göra tvärtom också - att inte bara lansera en (o)konventionell system-fullformatskamera, utan ochså en fullformatare utan utbytbara objektiv. Och kompakt. Och med ett absolut toppklassigt objektiv.
RX1 väger mindre än 5 hg, och går lätt ner i en jackficka. Längd och bredd är t.o.m. något mindre än Panasonic GX1(!) trots att det skiljer två steg i sensorstorlek (RX1:ans sensorarea är nästan fyra gånger större).
Det "alla" väntar på nu är ju en liten fullformatare med växelobjektiv till NEX-systemet, eller till något av de andra "spegelfria" systemen. Min uppfattning är dock att det är tveksamt ifall vi någonsin kommer att få se detta. Ett FF-kamerahus kan bevisligen göras väldigt litet, men objektiv för FF skulle ofrånkomligen bli märkbart större än objektiv för APS-C eller m4/3.
Vilket skulle gå emot de "spegelfria" systemens mest vitala egenskap - att vara små och lätta. Och ännu mer så ifall man skulle vilja göra en FF-kamera med de mindre fattningar som används till NEX etc. Det skulle i och för sig förmodligen gå att göra en fullformatare med NEX-montering, men då skulle istället objektiven bli "feta", mer än på RX1. Vill man lansera en "spegelfri" FF där motsvarande objektiv inte skulle bli större än det som sitter på RX1
rna, så måste man introducera ÄNNU en ny fattning. Inte heller populärt. Dessutom skulle en Pro NEX-1 trots detta bli större än en RX1 pga bajonettsystem, byte från central- till ridåslutare etc.
.
RX1 väger mindre än 5 hg, och går lätt ner i en jackficka. Längd och bredd är t.o.m. något mindre än Panasonic GX1(!) trots att det skiljer två steg i sensorstorlek (RX1:ans sensorarea är nästan fyra gånger större).
Det "alla" väntar på nu är ju en liten fullformatare med växelobjektiv till NEX-systemet, eller till något av de andra "spegelfria" systemen. Min uppfattning är dock att det är tveksamt ifall vi någonsin kommer att få se detta. Ett FF-kamerahus kan bevisligen göras väldigt litet, men objektiv för FF skulle ofrånkomligen bli märkbart större än objektiv för APS-C eller m4/3.
Vilket skulle gå emot de "spegelfria" systemens mest vitala egenskap - att vara små och lätta. Och ännu mer så ifall man skulle vilja göra en FF-kamera med de mindre fattningar som används till NEX etc. Det skulle i och för sig förmodligen gå att göra en fullformatare med NEX-montering, men då skulle istället objektiven bli "feta", mer än på RX1. Vill man lansera en "spegelfri" FF där motsvarande objektiv inte skulle bli större än det som sitter på RX1
rna, så måste man introducera ÄNNU en ny fattning. Inte heller populärt. Dessutom skulle en Pro NEX-1 trots detta bli större än en RX1 pga bajonettsystem, byte från central- till ridåslutare etc..
adask330
Aktiv medlem
Jag tycker inte att argumentet " det går inte att göra små ljusstarka objektiv till FF" håller..
Visst långa Teleobjektiv och Vidvinkelobjektiv kan bli ganska klumpiga men jag sitter här med mitt Pentax Asahi supert-takumar 50/1,4 som är 57 mm bred där den är som bredast och 44mm från bakre linsen tills filter-gängorna slutar. Skärpan är mycket härlig!
Priset på stora sensorer är ju verkligen påväg ner, hur små kommer FF-kamerorna bli?
Hur långt borta är vi från teoretiska max-IOS?
Visst långa Teleobjektiv och Vidvinkelobjektiv kan bli ganska klumpiga men jag sitter här med mitt Pentax Asahi supert-takumar 50/1,4 som är 57 mm bred där den är som bredast och 44mm från bakre linsen tills filter-gängorna slutar. Skärpan är mycket härlig!
Priset på stora sensorer är ju verkligen påväg ner, hur små kommer FF-kamerorna bli?
Hur långt borta är vi från teoretiska max-IOS?
Falumas
Aktiv medlem
Jag tycker att det allra mest spännande är att Sony har haft stake att göra tvärtom också - att inte bara lansera en (o)konventionell system-fullformatskamera, utan ochså en fullformatare utan utbytbara objektiv. Och kompakt. Och med ett absolut toppklassigt objektiv.
RX1 väger mindre än 5 hg, och går lätt ner i en jackficka. Längd och bredd är t.o.m. något mindre än Panasonic GX1(!) trots att det skiljer två steg i sensorstorlek (RX1:ans sensorarea är nästan fyra gånger större).
Det "alla" väntar på nu är ju en liten fullformatare med växelobjektiv till NEX-systemet, eller till något av de andra "spegelfria" systemen. Min uppfattning är dock att det är tveksamt ifall vi någonsin kommer att få se detta. Ett FF-kamerahus kan bevisligen göras väldigt litet, men objektiv för FF skulle ofrånkomligen bli märkbart större än objektiv för APS-C eller m4/3.
Vilket skulle gå emot de "spegelfria" systemens mest vitala egenskap - att vara små och lätta. Och ännu mer så ifall man skulle vilja göra en FF-kamera med de mindre fattningar som används till NEX etc. Det skulle i och för sig förmodligen gå att göra en fullformatare med NEX-montering, men då skulle istället objektiven bli "feta", mer än på RX1. Vill man lansera en "spegelfri" FF där motsvarande objektiv inte skulle bli större än det som sitter på RX1
.
Rent tekniskt är det högintressant, rent fotografiskt är det relativt ointressant för dom flesta med en så pass oflexibel lösning i den prisklassen.
/Karl
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Räknade du med de två nya Leica M som kom igår? Otroligt...
FlyerOne
Aktiv medlem
Det håller visst. Du tycker att det inte håller, men jag vet att det håller.
Det är de optiska lagarna som sätter begränsningarna här, inte tekniken. Ett objektiv som ska lysa ut en FF-sensor MÅSTE bli större än ett som bara behöver lysa ut en APS-C stor sensor, under förutsättning att man vill ha någorlunda jämförbar bildkvalitet. Ifall du sedan ska stoppa in en FF-sensor i någon av de befintliga "spegelfria" systemen, såsom NEX, m4/3 etc. blir det etter värre. Där måste de utgående ljusstrålarna från objektivet "klämmas ihop" för att kunna passera ignom dessa kamerors trängre objektivfattningar. Det GÅR att konstruera objektiv som klarar detta, men då blir de ännu mycket större och klumpigare, dvs man har ingen liten och lätt kamera längre.
Sen går det väl i och för sig att göra små fullformatsobjektiv, ifall man är beredd att acceptera skit-bildkvalitet. Men vad är det för mening med en FF-sensor i ett sådant system?
Min uppfattning (baserad på mina kunskaper som elektronikingenjör och decenniers fotoerfarenhet) är att vi inte under vår livstid kommer att se någon "spegelfri" systemkamera som är så liten och lätt som Sony RX1, om objektivet ska vara av toppklass. Den är kort sagt ett mästerverk, och för sin målgrupp mycket hett efterlängtad.
Du glömmer att registeravståndet för Pentax skruvgänga är cirka 45,5 mm. Det går alldeles utmärkt att montera ditt objektiv på t.ex. en NEX-kamera mha en adapter. Men eftersom NEX-systemets registeravstånd är bara 18 mm, så kommer detta objektivs längd att öka till över 70 mm. Inte så imponernade litet längre, eller hur? Vilket gör att enbart detta objektiv löst är LÄNGRE än RX1:ans djup inklusive både kamerahus och ett toppklassigt Zeiss-objektiv. DETTA är däremot i allra högsta grad imponerande, skulle jag vilja påstå.
Problemet ligger inte i kamerahusen - RX1:s kamerahus är t.o.m. något mindre än Panasonic GX1:s, som dessutom har en två steg mindre sensor. Det är objektivlagarna som sätter gränserna, som sagt.
Inte så väldigt långt borta från användbar max-ISO, med nu kända naturlagar. Vi kan alltså inte förvänta oss så väldigt stora steg när det gäller sensorernas känslighet framöver. Förbättringsstegen kan förväntas att bli små och sedan obetydliga. Tyvärr.
Vill man komma runt detta får man tänka i helt andra banor. Sony har ju infört Multi Shot Noise Reduction i sina kameror. Det går till så att kameran i snabb följd automatiskt tar ett halvdussin bilder. Därefter justeras dessa sex bilder så att de helt stämmer överens med varandra, och till slut låter man bilderna genomgå en tvådimensionell korrelationsanalys (vilket kräver MYCKET processorkraft). Genom detta förfarande så trycker man undan bruset betydligt, medan nyttosignalen (bildinformationen) är opåverkad. Och det fungerar i praktiken!
Vilken (nyare) sketen Sony-kamera som helst kan med denna teknik prestera bilder med lägre brus än Nikons hög-ISO-monster vid t.ex. ISO 6400.
Man får då givetvis begränsningen att motivet behöver vara någorlunda stilla under ungfär en halv sekund. Sony har därför också stoppat in sin Anti Motion Blur-teknik i sina kameror. Har inte provat detta mer än någon enstaka gång, och jag tyckte det fungerade hyfsat ibland. Det lär komma förbättringar framöver, så att den funktionen blir lika bra som Multi Shot NR (eller så har jag bara inte lärt mig att behärska den än).
.
FlyerOne
Aktiv medlem
Japp, att den rent tekniskt är högintressant förmodar jag att alla kan ställa upp på. För många är den säkert också ointressant pga priset, men för sin målgrupp är RX1 HÖGINTRESSANT.
Det finns en hel del fotoentusiaster som säger sig klara över 90% av sitt fotande med ett bra och ljusstarkt 35 mm-objektiv. Du kan ju roa dig med att kolla hur många olika brännvidder några av historiens allra bästa fotografer har brukat bära med sig (efter att Leica introducerats). Du kommer att finna att det är fullt tillräckligt med en Leica (ofta) och enbart ett enda objektiv på 35 mm (ibland 50 mm) för att nå den absoluta toppen.
Fotograf-höjdare behöver således inte alls nödvändigtvis utnyttja Leicasystemets "flexibilitet". Vissa av dem standardiserar sig på en enda brännvidd, och lär sig att använda denna till mästerskap. Målgruppen för RX1 är naturligtvis inte fågel- eller sportfotografer (i alla fall inte när de utövar den typen av fotografi).
.
larsborg
Aktiv medlem
Asahi Super-Takumar 50/1,4 har MF, liksom min Takumar 55/1,8 (från 1962), nu behövs något större diameter när AF skall byggas in, det avgör storleken på diametern.
