Vilket format ska man spara i egentligen?

[Andreas Folkestad]

Hejsan!

Jag sitter och arbetar med lite foton jag tagit i Photoshop. Det fungerar väl bra, men jag har en fråga: när jag är klar med bilden, vilket format ska jag spara den i UTAN att förlora någonting i kvalitet och samtidigt ha en fil som inte är på en hejdundrandes massa megabytes? T.ex om jag vill skicka bilden för utskrift till ett lab. Är det TIFF som gäller? Något annat?

Tacksam för svar. Har grubblat på detta en tid nu.

Mvh Andreas

P.s Sökte men fann inget perfekt svar.

 

[Galaxens President]

Jag körde tidigare med TIFF 16bitar/färgkanal men när jag började skanna mellan och storformat blev det ohållbart. Numera gör jag alla färgredigeringar/kurvor på orginalfilen och sparar ner den i bästa möjliga jpeg istället. Förlusten i att öppna den en gång i samband med slutgiltig beskärning nedskalning till slutgiltigt format och skärpa upp den och spara den i jpeg en gång till är helt försumbar enligt min uppfattning.

 

[Torbjörn Stoor]

Jag har alla filer i PSD-format. Konverterar och sparar till JPEG sådant som går till print. Om det är ngn speciellt viktig bild så sänder jag in PSD-filen. Mkt Mbyes men jag tycker att detta i alla fall är en ganska smidig process.

 

[.Z.]

När du ska skicka till lab så kan du dock spara bilderna i högsta möjliga Jpeg.

Bilder som jag behandlat & ska spara på hårddisken sparar jag dock i TIFF, i PS kan man även välja komprimerad (förlustfri) TIFF för att spara utrymme.

//Larsa

 

[Andreas Folkestad]

Tack för era svar.

- - -

En ny fråga:

Vad är "ICC-rgbprofil" man kan bocka för när man sparar i PS?

Tack på förhand,
Andreas

 

[BugEyes]

Jag har viktiga bilder som TIF med LZW komprimering. Har slutat med PSD då bilderna blir så stora och inte kan läsas av alla program.
Har fått för mig att LZW koprimeringen är förlustfri men är vid eftertanke inte helt säker, är det så?

 

[tiq]

BugEyes skrev:
Jag har viktiga bilder som TIF med LZW komprimering. Har slutat med PSD då bilderna blir så stora och inte kan läsas av alla program.
Har fått för mig att LZW koprimeringen är förlustfri men är vid eftertanke inte helt säker, är det så?

LZW är helt förlustfri och bör användas.
http://en.wikipedia.org/wiki/LZW

Psd behöver inte bli mycket större, om man sparar utan lager, men då försvinner lite av meningen med det..

 

[BugEyes]

Tack

 

[Cobb]

1. Filformat som jag använder både hemma och framförallt på jobbet är .EPS Förhandsvisa TIFF (8 bitar/Pixel) och kodning JPEG (Maximal kvalitet)..... fördelen är att filen håller sin kvalite, samt att den blir hanterbar.
Alla våra reklambyråer/tryckerier tar gärna emot filen utan problem.

2. Du ska ha en bock i ...för då sparar du även färgprofilen

 

[arvro395]

Cobb skrev:
1. Filformat som jag använder både hemma och framförallt på jobbet är .EPS Förhandsvisa TIFF (8 bitar/Pixel) och kodning JPEG (Maximal kvalitet)..... fördelen är att filen håller sin kvalite, samt att den blir hanterbar.
Alla våra reklambyråer/tryckerier tar gärna emot filen utan problem.

Om du i EPS-filen kodar bilden som JPEG så behåller väl inte bilden sin kvalite? Det är väl lika bra/illa som att spara direkt i jpeg.

Jag tycker att PNG är ett bra format. Det använder förlustfri komprimering samt stöder 16 bitar per kanal.

 

[Cobb]

Det är just det fina i kråksången....att den behåller sin kvalite.
Fast, vad vet jag...har bara hand om ca 7000 högupplösta bilder åt företaget och där fungerar det fullt ut. En reklambyrå till och med försökte mäta upp skillnaden men det gick inte.
En annan sak är att även EPS stöder 16 bitars men den delen är det väldigt få som önskar sig ute i verkligheten

 

[arvro395]

Cobb skrev:
Det är just det fina i kråksången....att den behåller sin kvalite.
Fast, vad vet jag...har bara hand om ca 7000 högupplösta bilder åt företaget och där fungerar det fullt ut. En reklambyrå till och med försökte mäta upp skillnaden men det gick inte.
En annan sak är att även EPS stöder 16 bitars men den delen är det väldigt få som önskar sig ute i verkligheten

EPS är ett vektorformat och anänder därför alltid något annat pixelbaserat bildformat internt.

Förstod jag dig rätt om EPS-filen använder sig av jpeg internt för att spara själva bilden? I så fall behåller bilden inte sin kvalite, och lär knappast heller sparas med 16 bitar per kanal.

 

[Cobb]

Du har rätt i 16 bitars, det sparas inte i .eps
Undrar var jag fick det ifrån men jag envisas med att skillnaden i kvalite är ej uppmätbar och frågan som ställdes från början var i vilket format som bilden skulle sparas utan att bli så enormt stor.

 

[arvro395]

Cobb skrev:
... men jag envisas med att skillnaden i kvalite är ej uppmätbar och frågan som ställdes från början var i vilket format som bilden skulle sparas utan att bli så enormt stor.

Nej, men då kan man väl lika gärna spara bilden i jpeg direkt. Varför gå omvägen via EPS? Att spara bilden som en jpeg i en EPS kommer inte göra något åt bildkvaliten, jämfört med att spara den som en vanlig jpeg.

 

[Arctic]

JPEG2000 och PNG är två format som ofta klarar av att komprimera ner till 1/5 av motsvarande TIF men till skillnad från "vanliga" JPEG så är dessa två förlustfria.

 

[Dark2]

.psd och .jpeg
Dock en liten off topic fråga. Ska man inte .psd kunna se vad man ändrat i bilden om man öppnar den igen i photoshop? Vilket format ska man spara i om man ska se vad man har gjort med bilden sedan?

 

[PS4ever]

Projektbilder jag arbetat med sparar jag alltid som .psd, då har jag alltid möjlighet att gå tillbaka och ändra då alla lager fortfarande är öppna.
Bilder som ska till print har jag som okromprimerad tiff