Vilket filter, och varför så dyrt?

[moorflax]

Jag har nyss köpt en 20D och skall nu köpa filter till dessa objektiv:
17-40/4L
EF-S 60/2,8 Makro
EF 50/1,8
70-200 kommer snart

Vad ska jag ha för filter till dessa och vilken butik har det bästa priset(helst i Sverige)?
17-40objektivet är väl det som kommer sitta på för det mesta så kanske skulle man ha
ett lite dyrare och bättre filter till detta, eller?
Tips tack!

 

[BugEyes]

När jag nyligen ställde nästan samma fråga fick jag rådet att köpa så det räcker till det största och sedan köpa adapterringar så jag kan ha det på andra också. Det var ett bra råd så det repeterar jag gärna till dig.

 

[moorflax]

Njae... Jag vill helst slippa byta filter.
Har läst lite på cyberphoto och det verkar ju som att man borde ha ett Skylight-filter.
Men andra förslag välkomna givetvis!

 

[afe]

Jag skulle rekommendera att du alltid har ett UV- eller skylightfilter på objektiven. Inte så mycket för att påverka bilden som för att skydda frontlinserna.

Det är nog också bra att köpa så bra filter som möjligt till alla objektiv. Det är ju trist om filtret gör bilderna sämre.

Jag ville ha filtret direkt till min 17-40, och köpte det därför tillsammans med objektivet på Uppsala Fotokompani, och där fick jag betala 650:-. Cyberphoto tar 488:- för samma filter (Hoya UV HMC Super).

Polfilter kan vara trevligt, men då jag haft det till tidigare kameror har jag i stort sett aldrigt använt dem. Dessutom får man betala knappt 1200:- för ett bra polfilter till 17-40:an ...

/Anders

 

[BugEyes]

Förstod inte att det var "linsskydd" filter du menade. Det har jag till båda mina dyrare gluggar, men polfilter har jag bara ett och en mellanring. Kan vara läge för att göra likadant med andra filter som inte används så mycket, typ gråfilter och färgtons filter.

 

[MWPhoto]

BugEyes skrev:
När jag nyligen ställde nästan samma fråga fick jag rådet att köpa så det räcker till det största och sedan köpa adapterringar så jag kan ha det på andra också. Det var ett bra råd så det repeterar jag gärna till dig.

Skulle inte vilja hålla med. Då kan du inte ha motljusskyddet på den mindre objektiven. Inte alls bra tycker jag.

 

[Damocles]

Jag har idag filter på normalzoomarna och telegluggen men kommer nog skippa det på telet snart. Motljusskyddet är stort nog för att man ska slippa skador iaf.

Jag har även valt att skippa att ha filter på vidvinkelzoomen, även om just den är utsatt för att komma åt då motljusskyddet är som en tallrik. Det är dock också skälet att jag valt att skippa filter. Canons 10-22 verkar inte vara så känslig för motljus, och med ett filter kan det bara bli sämre, och med den vinkeln och tallriken till skydd så är risken överhängade för motljus.

När det gäller polfilter kan man köpa en eller två olika storlekar och sedan adapterringar. Kom bara ihåg att kör du med adapterringar så kommer du troligen inte kunna använda motljusskyddet samtidigt.

Jag köpte ett 72mm B+W polfilter till min 28-135, och sedan adapterring ner till 67mm för mitt Tamron. När man kollar vad pol-filter kostar så ser man varför det bästa är att göra så.

UV-Filter tycker jag man ska ha på i de storlekarna man har objektiv, men själv tänkte jag som sagt sluta ha de på för jämnan och istället bara använda det när de behövs, alltså i miljöer där man riskerar stänk, sand, saltvatten eller andra saker som inte är så bra för frontlinsen.

 

[afe]

Visst kan filtren försämra bilderna, men jag skulle inte våga köra utan. De miljöer där man inte riskerar att något hamnar på frontlinsen är väl ändå ganska få?

Som jag skrev innan - köper man bästa möjliga filter så torde man minimerat risken att filtret gör bilden sämre, och dessutom skyddar man de riktigt dyra glasbitarna.