Vilket canonobjektiv med fast brännvidd skulle du välja?

[Daniel Cederberg]

Ja. Iaf två lär man ju ha

Hade flera år en kompakt 35mm kamera med 32mm brännvidd, tyckte det var riktigt bra. Nu har jag en motsv 40mm som favorit. Det är nog min röst. Vill jag ha vidvinkligt får jag ta fler bilder och sätta ihop.

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[Digitalbrus]

EF 100/f2,8L Macro IS blev det nog för min del.

Skarpt, roligt, användbart till nästan allt, macro, porträtt, landskap m.m m.m.

//Julle.

 

[lusidor]

..... men jag skulle inte vilja ha ett tele som enda brännvidd (och det var väl så frågan ställdes i inledningsinlägget)....

Jag uppfattade frågan som att man får bara ha en Prime - sen får man fylla på med zoomar för resten!

Jag gillar 24/2,8, skulle gärna ha det nya med IS.

Men om jag skaffar en 100/2 kan det hända vidvinkeln får obehaglig konkurrens. Just nu dock 70-200/4 för telebehovet.

 

[Bengt Jönsson]

Jag förstår mycket väl varför korta telen kan vara favoritobjektiv, men jag skulle inte vilja ha ett tele som enda brännvidd (och det var väl så frågan ställdes i inledningsinlägget). Ett 200 mm eller 400 mm blir förstås ännu mer begränsat. Med en kortare brännvidd och massor av pixlar kan jag delvis kompensera brännvidden genom att beskära bilden - det är svårare att göra den vidvinkligare i efterhand

Egentligen är väl hela frågeställningen lite meningslös, eftersom vi som använder systemkameror väldigt sällan köper våra kameror för att använda dem med endast ett objektiv (även om jag vet att det finns en del som gör det) ...

Man kan vända på det. Jag köpte inte ett 400 för att bara använda det på ett hus.. Den ska överleva några hus hoppas jag. Normala brännvidder kan man ju fota med en tryck-och-knäpp.

 

[Palletheking]

35 2,0 IS. Tror det är en oslagbar glugg. Bra ljusdtyrka, förmodliger razorsharp och med en 4 stegs IS

 

[afe]

Man kan vända på det. Jag köpte inte ett 400 för att bara använda det på ett hus.. Den ska överleva några hus hoppas jag. Normala brännvidder kan man ju fota med en tryck-och-knäpp.

Absolut, men frågeställningen gick ju ut på att man bara får använda ett enda fast objektiv från Canon, och då gissar jag att det är fusk att använda andra kamerahus

 

[StaffanW]

Absolut, men frågeställningen gick ju ut på att man bara får använda ett enda fast objektiv från Canon, och då gissar jag att det är fusk att använda andra kamerahus

Isåfall blir det väl ändå en Canon 5DIII + 85/1.2L samt Nikon D800s med 24-70

 

[spotmatic]

Canon EF 35/2 IS. Får det nog bli.
Tillräckligt ljustark, IS och lätt. Dom få testerna jag har sett verkar också lova gott.

 

[Bengt Jönsson]

Absolut, men frågeställningen gick ju ut på att man bara får använda ett enda fast objektiv från Canon, och då gissar jag att det är fusk att använda andra kamerahus

Jag kanske tolkade regelverket lite väl kreativt.

 

[Folke19]

400/2.8 IS för min del. Det var anledningen för mej att hoppa på Canon.[/QUO


Jag håller med dig Bengt. EF400/2.8L IS USM är magisk.Mkt skarp redan vid full bländaröppning 2.8L.Och man får väldigt fin Bokeh med optiken.
En riktig KANONFIN lins och snabb autofokus.
Ska man säga något negativt om den så är väl dock vikten 5370gram men jag kan leva med det.
Gäller att vandra + förvara linsen i PRO ryggsäck. Speciellt i tuff terräng som Amazonas.
Min dröm har förverkligats att få äga sådan här lins.

Nyare EF400/2.8L IS USM II är dock ca 1.3kg lättare, 4steg IS stabilisering jmf med nu 2steg och tydligen något kontrastrikare men den kostar ca 100 000 SEK, får bli nästa köp.