Vilket av de två objektiven?

[MissMirre96]

Hej!

Efter att ha fotograferat med ett kitobjektiv (18-55) i snart två och ett halvt år börjar det bli dags att uppgradera sig ett steg. Dock finns det så mycket valmöjligheter, men jag har fastnat för antingen Nikon AF-S 85/1.8 G eller Tamron AF SP 90/2.8 Di Macro. Är dock inte helt säker på att 90:an fungerar bra med en Nikon D5000.

Så vad tycker ni? Vilket av dessa två objektiv är den bästa investeringen? Vilket av dessa två passar bäst tillsammans med (än så länge) en lågbudgetskamera?

 

[Johnny.H.]

Den nya versionen av Tamronobjektivet (utan bländarring) har inbyggd AF motor så den fungerar ullt ut på en D5000.
Vilket av objektiven du ska ha beror väl på vad du ska ha det till. Nikon objektivet är ju ett kort tele medans Tamronet är ett macroobjektiv.

 

[MissMirre96]

Främst porträttfotografering, är det tänkt.

 

[Johnny.H.]

Om jag inte skulle köpa något mer på överskådlig tid så hade jag valt Tamronet. Det fungerar ju till porträtt men du får ju även möjligheten att använda det som macroobjektiv.

 

[Kecko]

Tamron, använt det mycket till porträtt. Knivskarpa bilder!
Enda nackdelen är att det har en förmåga att jaga fokus ibland, inget sportobjektiv direkt.

 

[MissMirre96]

Tack för era svar! Tyvärr har jag inte blivit klokare i mitt val ännu.

Hur är det med dessa objektivs bokeh? Vilket ger finare? Och hur är det med färgåtergivningen?

 

[pdahlen]

Ta och titta på photozone.de de har säkert testat båda. Om det är enbart porträtt så hade jag valt Nikon för betydligt snabbare AF och troligen mer precis AF också. Har dock inte själv något av dessa objektiv ska tilläggas, men med alla objektiv jag har haft så har alltid Nikon slagit 3:e part i AF

 

[Kecko]

Tack för era svar! Tyvärr har jag inte blivit klokare i mitt val ännu.

Hur är det med dessa objektivs bokeh? Vilket ger finare? Och hur är det med färgåtergivningen?

Kolla bilder tagna med objektiven och bilda dig en egen uppfattning.

 

[Makten]

Det finns ett Tamron 60/2,0 makro också, som kanske kan vara en vettig kompromiss. Brännvidden är förstås en smaksak, men 85-90 mm är ganska långt på en DX-sensor för porträtt. Med 60:an får du både hög ljusstyrka och makroegenskaper.

http://www.photozone.de/component/content/article/481-tamron_60_20_nikon

 

[MissMirre96]

Provade Tamron 90 mm och kom fram till att det är allt för långt för mina ändamål. Började istället kolla på Nikon AF-S 50/1,8 G eller Nikon 30/1,8. Nu är min fråga alltså vilken av dessa ni rekommenderar, lutar dock mer mot 50:an.

 

[perstromgren]

Provade Tamron 90 mm och kom fram till att det är allt för långt för mina ändamål. Började istället kolla på Nikon AF-S 50/1,8 G eller Nikon 30/1,8. Nu är min fråga alltså vilken av dessa ni rekommenderar, lutar dock mer mot 50:an.

Det var ju mycket enklare!

Ställ in din zoom på 35 mm och fotografera en hel dag. Gör samma med 50 mm.

Sedan vet du!

Per.

 

[Palletheking]

Tack för era svar! Tyvärr har jag inte blivit klokare i mitt val ännu.

Hur är det med dessa objektivs bokeh? Vilket ger finare? Och hur är det med färgåtergivningen?

Länkar till ett album jag har med bilder tagna med min 85 1,8 af-s G. Har haft tamronen också som är en toppenglugg. Men skall du fota porträtt i första hand tycker jag ändå 85:an är bättre. Den är så fantastiskt bra fullt öppen och över hela bilden.

http://www.fotosidan.se/member/photos/view.htm?ID=334646