Vilket "allround"-objektiv för nybörjare?

[eskil23]

Är det inte D7000 som dykt upp nya för 5000? Kna ha fel, letar inte så ofta.
Ville inte du filma(om jag komemr ihåg rätt ifrån denna tråds text)? Går det med 7000 elelr krävs 7100 fär det?

Jadå, det går bra att filma med D7000. Men man får nöja sig med mono-ljud och 25 bps vid 1080i.

 

[professorb]

Jag skulle gå på ett 16-85/3.5-5.6 ihop med en D7000 om du har råd. Det är lite av ett hopp mellan 18-105 och 16-85 i kvalité. Men du får bäst bild per krona om du köper fasta objektiv och byter mellan dem. Med 35/1.8+ 50/1.8 och 85/1.8 får du mycket bra bilder och kort skärpedjup om du vill ha det. Poängen är att dessa 1.8 fasta objektiv kostar bara ett par tusen styck.

Sedan är det ju frågan om man vill hålla på att byta. Om inte får man acceptera att bilderna blir lite sämre men kanske blir tagna i alla fall. En optimal kamera med optimalt objektiv som man inte hinner ställa in (byta objektiv) gör ju ingen glad.

Igen, om pengarna räcker skulle jag tagit en titt på Nikons 18-300/3.5-6.3 eller Tamrons 16-300/3.5-6.3. De ger mycket stort zoom-område och därmed oslagbar flexibilitet. Jag använde själv Nikons 18-200 mycket innan jag gick över till 16-85.

 

[Edvin.B]

Tänkte bara inflika att jag är supernöjd med min D7000. Och det är verkligen stor skillnad mellan den (liksom motsvarande kameror från andra märken såklart) och kameror i instegsklassen. Stadigare grepp och fler reglage gör otroligt mycket. Köpte i kit med 18-105an och var helt nöjd med det då (ca 1 år sedan). Idag känner jag väl att objektivet inte är deeet vassaste riktigt och ibland ger det lite soft fokus. I dagsläget fotar jag mycket hellre med mitt 35mm 1,8 (GRYMT PRISVÄRD OPTIK!). Mina tankar bara

 

[Erik Schalin]

...vid 1080i.

Interlaced är ingen höjdare.

 

[unoengborg]

Vad anser ni om en tamron 17-50 mm? me 2,8 som bländartal. Den funkar nog som bra allaround?
Om jag nu skulle lyckas hitta en begagnad

Utmärkt val. Du kommer att ha nytta av vidvinkeln för dina landskapsbilder, och din är nog inte längre bort än att 50 mm tele räcker. Förmodligen kommer det att funka bra för porträtt av barn också. Det har visserligen inte ljusstyrka 1.8 men barn rör på sig och med så kort skärpedjup som du får med ett 50/1.8 kommer du nog få en hel del bilder där barnen rört sig ur fokus innan du hinner ta bilden. Även bländare 2.8 kommer att ge rimligt oskarp bakgrund i de flesta fall.

Att du har ljusstyrka 2.8 genom hela brännviddsområdet gör att du kan hålla nera iso, och därmed få lägre brus. Konstant bländare är dessutom trevligt om du fotograferar med manuell blixt, som t.ex. studioblixtar.

Enda problemet är väl att du hamnar lite över budget, fast du kanske kan skjuta köpet av 50/1.8 på framtiden, och se om du verkligen behöver det.

 

[Aleviuss]

Jag skulle gå på ett 16-85/3.5-5.6 ihop med en D7000 om du har råd. Det är lite av ett hopp mellan 18-105 och 16-85 i kvalité. Men du får bäst bild per krona om du köper fasta objektiv och byter mellan dem. Med 35/1.8+ 50/1.8 och 85/1.8 får du mycket bra bilder och kort skärpedjup om du vill ha det. Poängen är att dessa 1.8 fasta objektiv kostar bara ett par tusen styck.

Sedan är det ju frågan om man vill hålla på att byta. Om inte får man acceptera att bilderna blir lite sämre men kanske blir tagna i alla fall. En optimal kamera med optimalt objektiv som man inte hinner ställa in (byta objektiv) gör ju ingen glad.

Igen, om pengarna räcker skulle jag tagit en titt på Nikons 18-300/3.5-6.3 eller Tamrons 16-300/3.5-6.3. De ger mycket stort zoom-område och därmed oslagbar flexibilitet. Jag använde själv Nikons 18-200 mycket innan jag gick över till 16-85.

Tack så jätte mycket för jätte bra tips! Det är just ungefär så jag tänkte. Att ha en bra allaround + en 50 mm och sedan samla på mig fler för just skärpedjup är ju något jag gillar. En snabb objektiv för action är också ett måste så småningom. De objektiv du nämner ska jag skriva upp på min lista!

Tanken var ju att köpa ett hus och en allaround objektiv för ca 2000 kr. 18-105,an kostar ju ca 2000 löst så ja varfr inte byta ut den, men det verkar inte finnas någon allaround för ca 2000 :/ så ja det känns som om jag är illa tvungen att köpa kit så jag får en prisvärd objektiv med. Och leta vidare efter begagnade objektiv. Fast jag har fortfarande beslutsångest :/

 

[Aleviuss]

Är det inte D7000 som dykt upp nya för 5000? Kna ha fel, letar inte så ofta.
Ville inte du filma(om jag komemr ihåg rätt ifrån denna tråds text)? Går det med 7000 elelr krävs 7100 fär det?

5000? Nja den billigaste kostar just nu ca 5300 kr vad jag har sett av de jag surfat.
Nä video är inget krav fr mig, du blandade nog ihop med ett annat tråd kanske

 

[Aleviuss]

Utmärkt val. Du kommer att ha nytta av vidvinkeln för dina landskapsbilder, och din är nog inte längre bort än att 50 mm tele räcker. Förmodligen kommer det att funka bra för porträtt av barn också. Det har visserligen inte ljusstyrka 1.8 men barn rör på sig och med så kort skärpedjup som du får med ett 50/1.8 kommer du nog få en hel del bilder där barnen rört sig ur fokus innan du hinner ta bilden. Även bländare 2.8 kommer att ge rimligt oskarp bakgrund i de flesta fall.

Att du har ljusstyrka 2.8 genom hela brännviddsområdet gör att du kan hålla nera iso, och därmed få lägre brus. Konstant bländare är dessutom trevligt om du fotograferar med manuell blixt, som t.ex. studioblixtar.

Enda problemet är väl att du hamnar lite över budget, fast du kanske kan skjuta köpet av 50/1.8 på framtiden, och se om du verkligen behöver det.

Oj, jo en 50 mm känns som ett "måste" på något sätt då jag till 80% fotar porträtt bilder på min kanin. Och skärpedjupet på denna lins verkar super bra Har sneglat lite på Tamron 28-80mm då den är aningen billigare än 50 mm men jag har ingen aning om den kan ersätta en 50 mm?

Ja en ny 17-50 kostar som billigast 3000 kr. Så, ska jag skippa en 50mm helt och satsa på en 17-50 i såfall?
Och så har vi sigma 17-70 mm som kostar 2800 kr

 

[Erik Schalin]

5300 är ju 2300 mindre än det föreslagna priset...

 

[PMD]

Det smartaste vore nog att kompromissa på det sättet men för första gången inför ett köp känner jag att "jag bara måste ha d7000" det bär åt att kompromissa men visst är det smartare :/
Fan att foto utrustning måste vara så dyrt! >_<

Det är i allmänhet bättre att vara kompromisslös när det gäller objektiv än när det gäller kamera.

Dessutom blir kameror omoderna snabbare än obektiv.

En följd fråga, dessa så kallade "allaround-objektiv" som 18-200 och 70-300 är dem bra på "action" bilder? Jag har förståt att det har med blänare osv att göra men kan man få skarpa bilder av en tex springande kanin med ovan nämnda objektiv? Har mest sett exempel på landskapsbilder.

Oftast är de inte speciellt bra på någonting alls, utom att vara praktiska när man inte vill släpa på flera objektiv.

Nu syftar jag mera på objektiv av typen 18-200 än på objektiv av typen 70-300. Det finns en del lyckade konstruktioner av den senare typen.

 

[professorb]

Du kan ta en titt på www.photozone.de för en uppfattning om hur bra olika objektiv är.

De 17-50/2.8 zoomobjektiv som finns kan vara bra men det ger inte speciellt mycket mjukare (oskarp) bakgrund med 50/2.8 än 85/5.6. Jag själv tycker att 50 är för kort tele för att det skall vara tillräckligt flexibelt.

En annan bra sida är The-digital-picture.com. Där kan man se hur bra det blir i centrum halvvägs ut och i hörnen. Två objektiv kan ses samtidigt.

 

[unoengborg]

Oj, jo en 50 mm känns som ett "måste" på något sätt då jag till 80% fotar porträtt bilder på min kanin. Och skärpedjupet på denna lins verkar super bra Har sneglat lite på Tamron 28-80mm då den är aningen billigare än 50 mm men jag har ingen aning om den kan ersätta en 50 mm?

Ja en ny 17-50 kostar som billigast 3000 kr. Så, ska jag skippa en 50mm helt och satsa på en 17-50 i såfall?
Och så har vi sigma 17-70 mm som kostar 2800 kr

Skärpedjupet om du fotograferar på säg 1.5 meters håll med bländare 2.8 och ett 50 mm objektiv är ungefär 10 centimeter. Dvs mindre än djupet på ett ansikte. Så i de allra flesta fall blir bakgrunden tillräckligt oskarp redan vid bländare 2.8. Så att välja bort en fast 50/1.8 tills du får mer pengar i kassan är ingen jättekompromiss. Fotograferar du din kanin är du väl förmodligen närmare än så vilket krymper skärpedjupet ytterligare. Strax under metern är skärpedjupet bara några centimeter på bländare 2.8.

Tamrons 28-80 är ljussvagt, och den är inget alternativ om du är ute efter extremt korta skärpedjup.
Dessutom inte så vidvinkligt vilket eventuell kan vara en nackdel för vissa landskapsbilder.

 

[unoengborg]

Du kan ta en titt på www.photozone.de för en uppfattning om hur bra olika objektiv är.

De 17-50/2.8 zoomobjektiv som finns kan vara bra men det ger inte speciellt mycket mjukare (oskarp) bakgrund med 50/2.8 än 85/5.6. Jag själv tycker att 50 är för kort tele för att det skall vara tillräckligt flexibelt.

En annan bra sida är The-digital-picture.com. Där kan man se hur bra det blir i centrum halvvägs ut och i hörnen. Två objektiv kan ses samtidigt.

Beror ju på hur man ser det, 85/5.6 lär ge ungefär dubbelt så stort skärpedjup som 50/2.8 vid samma bildutsnitt. Dvs 10 respektive 20 cm om man fotograferar på 1.5 respektive 2.4 meter (vilket er samma bildutsnitt). Sämre ljusstyrka i kombination med längre brännvidd vilket fordrar kortare slutartid gör också att man behöver höja iso mer i svagt ljus vilket i sin tur ger mer brus.

 

[professorb]

Så 50/f1.8 ger alldeles för kort skärpedjup medan 85/5.6 ger alldeles för djupt och det är bara 50/2.8 som ger bra?

Jag har inte personligen provat de tredjepartsobjektiv som ger 2.8 men enligt photozone.de är skärpan inte mycket att hurra för på just 2.8 dessutom får man inte Nikons automatiska korrektion av distorsionen.

 

[Aleviuss]

Skärpedjupet om du fotograferar på säg 1.5 meters håll med bländare 2.8 och ett 50 mm objektiv är ungefär 10 centimeter. Dvs mindre än djupet på ett ansikte. Så i de allra flesta fall blir bakgrunden tillräckligt oskarp redan vid bländare 2.8. Så att välja bort en fast 50/1.8 tills du får mer pengar i kassan är ingen jättekompromiss. Fotograferar du din kanin är du väl förmodligen närmare än så vilket krymper skärpedjupet ytterligare. Strax under metern är skärpedjupet bara några centimeter på bländare 2.8.

Tamrons 28-80 är ljussvagt, och den är inget alternativ om du är ute efter extremt korta skärpedjup.
Dessutom inte så vidvinkligt vilket eventuell kan vara en nackdel för vissa landskapsbilder.

Åh hjälp! Ja det enda jag fått höra är att 50 mm är otroligt prisvärd och ger skitbra skärpedjup och är ett måste för porträtt av barn och djur. Men blir lite virrig nu :/ Vilket objektiv ska man ha fr korta skärpedjup vid porträttfoto i så fall? Jag kommer ju inte trycka upp kameran i kaninens ansikte heller, så nyfiken som han är på allt skulle han trycka in nosen i objektivet

 

[Erik Schalin]

Åh hjälp! Ja det enda jag fått höra är att 50 mm är otroligt prisvärd och ger skitbra skärpedjup och är ett måste för porträtt av barn och djur. Men blir lite virrig nu :/ Vilket objektiv ska man ha fr korta skärpedjup vid porträttfoto i så fall? Jag kommer ju inte trycka upp kameran i kaninens ansikte heller, så nyfiken som han är på allt skulle han trycka in nosen i objektivet

Ä sitt lugnt i båten.
Skaffar du en 2,8-zoom så räcker det. Det är jag övertygad om. Skulle du sedan vilja ha ännu kortare, ta det då i så fall. Skillnaden är inte ljusår. Troligtvis är du mer betjänt av ngn annan brännvidd som komplement. Men som sagt var, ta det när det behövs.

Att kaniner/hundar/barn trycker upp nosen i objektiven (eller tonåringar o vuxna som vänder sig bort) kan man inte göra ngt åt mer än att vara påpasslig.

 

[unoengborg]

Så 50/f1.8 ger alldeles för kort skärpedjup medan 85/5.6 ger alldeles för djupt och det är bara 50/2.8 som ger bra?

Jag har inte personligen provat de tredjepartsobjektiv som ger 2.8 men enligt photozone.de är skärpan inte mycket att hurra för på just 2.8 dessutom får man inte Nikons automatiska korrektion av distorsionen.

Om skärpedjupet är för kort eller långt beror på hur plant det man fotograferar är. Och ju kortare skärpedjup man har desto noggrannare behöver man vara. En annan faktor som spelar in är ju dessutom hur nära man är motivet och hur långt bort bakgrunden som man vill ha oskarp är.

Finns säkert skarpare objektiv i världen men tittar vi på riktiga bilder
ser det inte alltför katastrofalt dåligt ut. Se:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/...none&aperture_min=2.8&aperture_max=none&res=1.


Vad det gäller distorsionskorrigering går så går det ju att göra egna optikprofiler, i vart fall om man kör lightroom.

 

[Aleviuss]

Hej alla! Jag köpte min kamera idag! Det blev med kit objektivet 18-105. Jag var ivrig att köpa på mig nya objektiv snarast men, jag verkar verkligen ha tagit vatten över huvudet! >_<
Visst visste jag att jag inte skulle komma få perfekta resultat på direkten då jag är nybörjare men så här dåligt trodde jag aldrig att det kunde bli :/
Har läst igenom hela manualen, tittat på massor av youtube guider osv men aja jag får väl öva på :/
Har svårt att ens fokusera med kameran på auto så ni kan gissa hur omöjligt det blir när jag försöker manuelt. Och jag fattar inget om hur man ska bemästra slutartid och bländare.

Aja ville bara skriva av mig, känner mig riktigt misslyckad just nu, hoppas ni är flera som kände likadant med era första systemkameror

Tack för all feedback!

 

[Erik Schalin]

1 Vad är det som är dåligt?

2 Sätt kameran på P, vill du ändra förhållandet mellan tid o bländare snurra på hjulet vid höger tumme.

3 Sätt af på mittpunkten. inget mumbo jumbo, så skall du se att du får det att funka.

4 försöker du ställa fokus manuellt? Glöm det med instegskameror, det är för dåliga sökare i dem.
O varför skall du ställa skärpan manuellt? nä använd AF, den fungerar ypperligt.

5 Välj ISO med tanke på vettiga slutartider. Autoiso kanske?

6 Nej jag kände mig inte misslyckad. Men å andra sidan fanns inte internet som vi känner det idag.

 

[afe]

Vi är många som blivit besvikna första gången vi testade en digital systemkamera (i synnerhet om man kört med en kompakt innan). Skrev passande nog ett blogginlägg om just det tidigare ikväll

http://www.fotosidan.se/blogs/afe/platta-och-trakiga-bilder.htm

Skärpeinställningen är kinkigare med en systemkamera och för att få "stuns" i bilderna bör de efterbehandlas (tycker jag).