Vilket 70-200/2,8???

[runohm]

Såg på Nikonrumors att det ev. var på gång ett Nikon 70-200/4. Men det är kanske bara ett rykte.
Dock är det inte 2.8.

http://nikonrumors.com/2011/10/12/a-possible-scenario-for-the-other-three-products-expected-to-be-announced-with-the-nikon-d800.aspx/

Har själv ett nikon 70-200/2.8 VR (gamla versionen), är riktigt nöjd med det.

Personligen tror jag att just en sådan version med stor sannolikhet kan vara på väg eftersom det har länge funnits en stor efterfrågan och det skulle även jämna ut konkurrensen något bättre gentemot Canon som är betydligt bättre representerad i telezoomklassen.

Säkerligen ett prisvärt alternativ gentemot 70-200/2.8 om man är beredd på att kompromissa på att gluggen är långsammare på rörligare motiv och sämre ljusförhållanden. Förutsätter då självklart att den har VR.

Generellt tror jag även man kommer få se fler "VR f.4" gluggar framöver eftersom den snabba utvecklingen på sensorsidan som ger bibehållen bildkvalitet/brus på allt högre ISO gör större skillnad än att få ett steg till på bländaren till ett högre pris, större storlek och vikt. Dessa "VR f.4" gluggar är sannolikt betydligt billigare att producera vilket ger ett lägre konsumentpris i slutändan. Lite OT men ändå

 

[Fredrik AVT]

Jag är inte helt nöjd med den tidigare sammanfattningen av tråden - för det är ingen sammanfattning utan en åsikt. Mycket har hänt på zoomsidan sedan 80 talet och i grunden är de olika 80-200/2,8 AF och AF-D 80 talsdesign och det är bara att titta pä MTF i FOTO som har mätts pä samma sätt då som nu för att se att moderna piratobjektiv i 70-200/2,8 klassen slår dessa gamla trotjänare i skärpa (och även i överstrålning på sensornivå). Det innebär inte att något av objektiven är dåliga.

Vill återigen påpeka att äldre och slitna ex av dessa gamla objektiv d u mycket väl kan vara decentrerade och prestera sämre än MTF skulle ge intryck av. Däremot har 80-200/2,8 AF-D skjutzoom funnits att köpa ny nyligen på vissa marknader och ett sådant nyproducerat ex torde prestera mer som det borde.

 

[runohm]

Oj då. Absolut inte meningen att vara otydlig
Men gör ett försök att förtydliga det jag egentligen redan skrev:

Jag är inte helt nöjd med den tidigare sammanfattningen av tråden - för det är ingen sammanfattning utan en åsikt.

Visst, de två sista styckena (om du bortser från raden "lycka till"..) var mera en personlig rekommendation från mig. Rätt ska vara rätt

Mycket har hänt på zoomsidan sedan 80 talet och i grunden är de olika 80-200/2,8 AF och AF-D 80 talsdesign och det är bara att titta pä MTF i FOTO som har mätts pä samma sätt då som nu för att se att moderna piratobjektiv i 70-200/2,8 klassen slår dessa gamla trotjänare i skärpa (och även i överstrålning på sensornivå). Det innebär inte att något av objektiven är dåliga.

Jag skrev aldrig att 80-200/2.8 var skarpare, jag skrev att bägge Nikonvarianterna är skarpa och hade hög byggkvalitet. Den stora poängen var att väljer man Nikon så har man möjlighet att kunna låta Nikon justera Af tillsammans med huset.

Vill återigen påpeka att äldre och slitna ex av dessa gamla objektiv d u mycket väl kan vara decentrerade och prestera sämre än MTF skulle ge intryck av. Däremot har 80-200/2,8 AF-D skjutzoom funnits att köpa ny nyligen på vissa marknader och ett sådant nyproducerat ex torde prestera mer som det borde.

Visst är det så, men det har väl mera med skicket att göra om man köper beg.? TS övervägde att köpa beg Tamron eller Sigma och jag tror inte att ett beg Nikon nödvändigtvis skulle vara i sämre skick slitagemässigt än ett beg. Tamron eller Sigma. Tvärtom så tror jag generellt sett en produkt med en högre byggkvalitet håller längre än motsvarande produkt med sämre byggkvalitet.
I slutändan är det alltid det individuella skicket som är avgörande. Men är ett Tamron eller Sigma ur fokus har den ägaren ett problem att få hus och glugg att lira ihop

 

[Henrik Pettersson]

Jag har själv ett Sigma 70-200/2.8 HSM II Macro och är mycket nöjd med detta. Man märker att skärpan blir något mjukare vid 200mm men för 6500 kr (begagnat + utökad garanti) är det ett klipp! Ha ett öga på blocket, det kommer ut någon då och då.

Skulle du få för dig att investera i ett Nikon kommer du inte vara besviken heller. Då jag inte har provat det kan jag inte säga så mycket om det. Men som de flesta säger är skärpan i en annan klass vilket känns rimligt.

 

[flossy666]

Har inte läst hela tråden, men jag tar mig friheten att orda ändå.
Köpte mitt canon 70-200 f/2.8 is2 för inte länge sen. Jämförde med allt som fanns vid tillfället, inklusive nikon trots att jag inte äger ett hus.
Jag är ingen canon fan boy, men canons senaste 70-200 är bäst i världen, det är inte konstigare än så.
Om det är värt pengarna upp från samma företags f/4 utan IS är en annan fråga.

 

[PMD]

Det objektivet passar dåligt på en Nikon D90 så det är nog inget bra alternativ.

Om trådskaparen inte har råd med ett äkta Nikonobjektiv så föreslår jag senaste modellen av Sigma 70-200/2.8 med HSM och bildstabilisering. Lika bra optiskt som Nikons och Canon bästa 70-200.

 

[flossy666]

Det objektivet passar dåligt på en Nikon D90 så det är nog inget bra alternativ.

Om trådskaparen inte har råd med ett äkta Nikonobjektiv så föreslår jag senaste modellen av Sigma 70-200/2.8 med HSM och bildstabilisering. Lika bra optiskt som Nikons och Canon bästa 70-200.

Du säger att sigmas bästa 70-200 är lika bra som canons bästa 70-200. Du är en lögnare, varken mer eller mindre.

 

[PMD]

Jag rekommenderar att du raderar det inlägget, eller ber mig om ursäkt för den förolämpningen.

FOTOs test av de senaste 70-200/2.8 från Nikon, Canon och Sigma visar just det jag skrev. Sigmas objektiv är i praktiken lika bra som Canons och Nikons. Däremot är det inte lika påkostat mekaniskt.

Men det kostar ungefär hälften mot de andra.

 

[flossy666]

Jag rekommenderar att du raderar det inlägget, eller ber mig om ursäkt för den förolämpningen.

FOTOs test av de senaste 70-200/2.8 från Nikon, Canon och Sigma visar just det jag skrev. Sigmas objektiv är i praktiken lika bra som Canons och Nikons. Däremot är det inte lika påkostat mekaniskt.

Men det kostar ungefär hälften mot de andra.

jag väljer att bortse från din rekommendation. ta den här diskussionen med nån mer lämpad än vad jag är.
det är min rekommendation.

 

[PMD]

OK, då kan du kanske låta bli att lägga dig i den här tråden i fortsättningen.

 

[keckax]

"Vill återigen påpeka att äldre och slitna ex av dessa gamla objektiv d u mycket väl kan vara decentrerade och prestera sämre än MTF skulle ge intryck av. Däremot har 80-200/2,8 AF-D skjutzoom funnits att köpa ny nyligen på vissa marknader och ett sådant nyproducerat ex torde prestera mer som det borde."

Vridzoomen finns fortfarande att köpa ny. Skjutzoomen försvann -97.

/K

 

[Fredrik AVT]

Vridzoomen finns fortfarande att köpa ny. Skjutzoomen försvann -97.

/K

Aldeles rätt, jag tänkte rätt men skrev fel - vridzoomen skall det ju vara förståss!

Avseende Sigmas 70-200/2,8 HSM OS så är det mycket riktigt så att FOTO uppger den vara lika bra som original. Däremot tycker flera testare att originalen är skarpare. Båda har säkert rätt, även bortsett från variation mellan ex. Tittar man bara på MTF vid 20 cykler vilken motsvarar det kriterium som fanns i filmtiden så skiljer sig inte objektiven åt men på en 7d eller D7000 är upplösningen över den arean mycket högre än film och motsvarar en MTF test med mycket högre cykler och där kan mycket väl skillnad finnas som färmed förklarar andras tester gjorda med kameror. Sedan är ju Sigman NÄSTAN lika bra och frågan om originalen, för en liten förbättring i prestanda, är värda prisskillnaden, det går var och en avgöra. För personlig del skulle jag idag ta Sigmat om jag fick tests på min kamera först - för vare sig Canon eller Nikon kommer befatta sig med att rätta kamera och objektiv för fokusfel.

 

[Gorgonp]

80-200 1:2,8

Jag ahr en sådan som blir till salu, det är den utan stativfäste - men det har jag löst på ett annat sätt. Bra skärpa. Jag har skaffat ett 70-200 och behöver inte mitt 80-200. mvh Jörgen.

 

[j-svensk]

Jag är också en som funderar i samma banor som trådskaparen, då Nikons egna objektiv blir för dyrt.
Jag är inte så kunnig inom ämnet men måste höra vad ni menar med att det kan bli fel fokus (?) med Tamron/Sigma-objektiven vid byte av kamera?

Och betyder detta att om jag köper ett begagnat Tamron/Sigma så kan detta fel uppstå direkt för mig, om jag inte har samma modell som föregående ägare?

Hoppas ni förstår hur jag menar,
Johan

 

[Tokoza]

AF hos kamerahus och objektiv (var för sig) har vissa toleranser för nogrannhetskrav. Även fast kraven är uppfyllda (för hus och objektiv var för sig) kan "felen" tillsammans ge upphov till ett större fel varmed felfokus uppstår. För bästa resultat vid AF kalibrering bör man skicka in både hus och objektiv.

 

[Yupiteru]

Jag köpte ett nikkor 70-200 till min D90 för ett tag sedan och jag ångrar inte det en sekund!

Grym skärpa i alla brännvidder oavsett bändare, det är väldigt enkelt att ta bra bilder med den kombon!

MVH

Sedan är ju frågan vilken skärpa du fått om du hade testat Sigma eller Tamron.

 

[akterspegel]

Sedan är ju frågan vilken skärpa du fått om du hade testat Sigma eller Tamron.

Det har jag inte en aning om och det vill/kan jag inte spekulera om då jag bara har testat nikon`s.

Jag ville bara dela med mig av mina erfarenheter även om dom inte är heltäckande.

 

[Arne1453]

Om din budget inte tillåter en Nikon 70-200 VR, titta på en 80-200 2,8 senaste modellen AF-S. Den har inbyggd och alltså snabbare autofokus. Den anses också var bättre optiskt än äldre versioner av 80-200. Den går för ca 7000. Men du måste ha tålamod och vänta för den är inte så vanligt förekommande.

 

[Mankan G]

Sedan är ju frågan vilken skärpa du fått om du hade testat Sigma eller Tamron.

Förmodligen tillräckligt bra. Dock skulle jag aldrig ens tänka tanken på en pirat i denna klass. Ev felfokus märks väldigt tydligt och risken är väldigt stor med ett ljusstarkt tele. Jag råkar känna till en serviceman på ett av de två Nikon verkstäderna som hade ett Sigma tele. Trots att han hade tillgång till alla verktyg hos Nikon så fick han aldrig till det. Sålde sitt Sigma och köte ett Nikon....

Du kan givetvis testa av det nya Sigma/Tamron ordentligt före köp, Hittar du ett som passar just ditt hus så är det frid och fröjd....tills du byter hus....

 

[Kronekull]

Är sugen på ett Tamron 70-200 2,8 till min Sony a55 men har en fråga:
Är det någon av er som har ett liknande 2,8 objektiv som någon gång har upplevt att den fasta bländaren har begränsat er på något sätt, tänker på skärpedjupet förstås.
/Magnus