Vilken Upplösning på Skärmen?
- Trådstartare LIMIT
- Start datum
Göran Larsson
Aktiv medlem
2560*1600, men webläsaren är naturligtvis mindre.
Ingen kommer att byta skärm för att få din websida att fungera, så det bästa är att du anpassar din websida till att fungera med den upplösning som besökaren har valt, oavsett om det är 2560*1600 eller 160*320.
Varför?
Johan Pihl
Aktiv medlem
Alternativ nr 3 får det väl bli. De flesta kör nog 1280*1024, på en 17" skärm idag. Dock använder jag själv 1024*768, men det är för att jag har så svårt att läsa texten annars! 
Johan
Johan
martin3
Aktiv medlem
Jag kör:
1600*1400 (hemma, LCD)
1400*1024(?) (laptop)
1280*1024 (jobbet, CRT)
60% av alla surfare har 1024*768 enligt http://www.useit.com/alertbox/screen_resolution.html
Så om du väntar dig bred publik (dvs inte bara fotointresserade) så är nog alternativ 2 att föredra.
1600*1400 (hemma, LCD)
1400*1024(?) (laptop)
1280*1024 (jobbet, CRT)
60% av alla surfare har 1024*768 enligt http://www.useit.com/alertbox/screen_resolution.html
Så om du väntar dig bred publik (dvs inte bara fotointresserade) så är nog alternativ 2 att föredra.
Per_tissen
Aktiv medlem
Hemma 1152*864 (tror jag) udda är det , men passar mig bra då jag inte använder hela skrivbordet för program. Anledningen att jag inte kör just 1024*768 är att jag vill ha lite plats kvar men ändå få in den stora mängd sidor som är ritade för 1024*768.
1280*1024 körs på jobbet på en 21" CRT och även om upplösningen nog är rätt vanlig på nyare TFT-skärmar tror jag det finns väldigt många som fortfarande använder 17" CRT (som undertecknad)och då blir 1280*1024 väldigt litet, om skärmen/grafikkortet ens stödjer det.
1280*1024 körs på jobbet på en 21" CRT och även om upplösningen nog är rätt vanlig på nyare TFT-skärmar tror jag det finns väldigt många som fortfarande använder 17" CRT (som undertecknad)och då blir 1280*1024 väldigt litet, om skärmen/grafikkortet ens stödjer det.
SmashingPumpkins
Aktiv medlem
www.statcounter.com
Kolla in www.statcounter.com !
En utmärkt och gratis tracker utan en massa reklam etc. Den håller reda på vilken upplösning folk som tittar på din sida har så ser du om du behöver göra ändringar efter hand.
Detta med upplösning kommer att ju att ändras med tiden.
Jag har en hemsida som gjordes för 800x600 som fortfarnade lever men som jag justerat den efterhand för 1024x768, 1280x1024 och senast för +1600.
Själv kör jag:
Bärbar: 1024x768
Jobb: 1280x1024
Hem: 1600x1050
Kolla in www.statcounter.com !
En utmärkt och gratis tracker utan en massa reklam etc. Den håller reda på vilken upplösning folk som tittar på din sida har så ser du om du behöver göra ändringar efter hand.
Detta med upplösning kommer att ju att ändras med tiden.
Jag har en hemsida som gjordes för 800x600 som fortfarnade lever men som jag justerat den efterhand för 1024x768, 1280x1024 och senast för +1600.
Själv kör jag:
Bärbar: 1024x768
Jobb: 1280x1024
Hem: 1600x1050
erro.se
Aktiv medlem
Dynamiskt är ordet, sa Bull.
Det bästa är väl att göra en websida som inte har någon koppling till besökarens skärmupplösning. Dessutom kan man inte veta hur stort själva web-browserfönstret är - det är ju inte säkert att alla kör i maximerat läge.
Hemma har jag 1920*1200 widescreen men använder oftast min webläsare i ett fönster som är ungefär 1280*1024 eller nåt sånt.
När jag knåpade ihop min hemsida hade jag också dessa funderingar kring vilken upplösning som var den vanligaste. Det slutade med att jag valde Porta/SimpleViewer för mina bildalbum eftersom där anpassas bildernas storlek beroende på hur stort webläsarfönster besökaren har. Man ser alltså alltid hela bilden, vare sig man har 800*600 eller 40000*30000 på skärmen.
Det bästa är väl att göra en websida som inte har någon koppling till besökarens skärmupplösning. Dessutom kan man inte veta hur stort själva web-browserfönstret är - det är ju inte säkert att alla kör i maximerat läge.
Hemma har jag 1920*1200 widescreen men använder oftast min webläsare i ett fönster som är ungefär 1280*1024 eller nåt sånt.
När jag knåpade ihop min hemsida hade jag också dessa funderingar kring vilken upplösning som var den vanligaste. Det slutade med att jag valde Porta/SimpleViewer för mina bildalbum eftersom där anpassas bildernas storlek beroende på hur stort webläsarfönster besökaren har. Man ser alltså alltid hela bilden, vare sig man har 800*600 eller 40000*30000 på skärmen.
mkjo
Aktiv medlem
Själv kör jag 1600x1200 på en 22" CRT (20" synlig diagonal) och tycker att det är en lagom kompromiss, men har heller inte webbläsaren maximerad. Uppskattningsvis är själva surfdelen av fönstret på knappt 1000x1000 px vid normal surfning. Detta ger mig utrymme runt om fönstret för andra saker, allt från bokmärken till epost och snabbmeddelanden. Ibland tittar till och med bakgrundsbilden på skrivbordet fram i ett hörn...
Håller dock med Göran, anpassa inte för en specifik upplösning utan gör en design som ser rimlig ut i alla upplösningar! Vill du lägga ut högupplösta foton eller något liknande så är det ju såklart att de sidorna inte gör sig så bra om man kör med lägre upplösning, men det blir sällan populärt när man designat för kanske 1024x768 och folk besöker sidan med 800x600, oavsett anledning.
Finns inget värre än sidor som är designade så att man måste rulla i sidled för att kunna läsa texten!
Håller dock med Göran, anpassa inte för en specifik upplösning utan gör en design som ser rimlig ut i alla upplösningar! Vill du lägga ut högupplösta foton eller något liknande så är det ju såklart att de sidorna inte gör sig så bra om man kör med lägre upplösning, men det blir sällan populärt när man designat för kanske 1024x768 och folk besöker sidan med 800x600, oavsett anledning.
Finns inget värre än sidor som är designade så att man måste rulla i sidled för att kunna läsa texten!
Zoso
Aktiv medlem
1280x1024 är inte rätt format på en vanlig 4x3 skärm, blir förvånad varje gång jag ser folk använda det på sina skärmar, 1280x960 skall det vara för att bli rätt.
Alla seriösa gamers bruka påtala det här, mest för att grafikkortet skall kunna ge max prestanda, det gör det tydligen inte om det skall behöva kompensera för felet som blir när man inte använder en äkta 4x3 upplösning på en sådan skärm.
/kent.
Alla seriösa gamers bruka påtala det här, mest för att grafikkortet skall kunna ge max prestanda, det gör det tydligen inte om det skall behöva kompensera för felet som blir när man inte använder en äkta 4x3 upplösning på en sådan skärm.
/kent.
HenrikHansen
Aktiv medlem
Bärbar: 1680x1050 wide
Stationär: 1600x1200
Stationär: 1600x1200
BIF-BigFoot
Aktiv medlem
Jag skulle rekomendera 1024x768.
Det som en del före mig skrivit så är det ju en av de upplösningar som används mest enligt många statestik tjänster:
Men det är samtidigt svårt att designa websidor,
* Dels vet man inte om besökarna har en massa länkfönster / sökfunktioner i browsern som tar plats på höjden
* Sen finns det ju folk som kör olika messenger program , MSN / ICQ / Miranda etc eller andra program, vilka man ibland lägger längst ut till höger, och då krymper ju utrymmet på bredden åxå.
* Alternativt kan man ju göra som vissa sidor, man kommer till en välkomst sida, där man väljer upplösning, det jobbiga är ju att underhålla och uppdatera två sidor så fort en uppdatering görs..
* Nu är jag inden webexpert men har för mig det skall gå att göra en "dynamisk" sida där man kan känna av besökarens upplösning och därav anpassa sidan dynamiskt efter upplösningen.
Mina upplösningar
Laptop: 1024x768
Hemma dator1: 1920x1200 (24" Wide)
Hemma dator2: 1280x1024 (19" 5:4)
Arbete: 1280x1024
Å andra sidan så alla nya stationäradatorer som säljs har ju MINST en 17" TFT som har optimal upplösning på 1280x1024.
Många nya laptoppar kör ju minst 1280x800
Besluts ångest =) JA !.. men ,, LYCKA TILL
Det som en del före mig skrivit så är det ju en av de upplösningar som används mest enligt många statestik tjänster:
Men det är samtidigt svårt att designa websidor,
* Dels vet man inte om besökarna har en massa länkfönster / sökfunktioner i browsern som tar plats på höjden
* Sen finns det ju folk som kör olika messenger program , MSN / ICQ / Miranda etc eller andra program, vilka man ibland lägger längst ut till höger, och då krymper ju utrymmet på bredden åxå.
* Alternativt kan man ju göra som vissa sidor, man kommer till en välkomst sida, där man väljer upplösning, det jobbiga är ju att underhålla och uppdatera två sidor så fort en uppdatering görs..
* Nu är jag inden webexpert men har för mig det skall gå att göra en "dynamisk" sida där man kan känna av besökarens upplösning och därav anpassa sidan dynamiskt efter upplösningen.
Mina upplösningar
Laptop: 1024x768
Hemma dator1: 1920x1200 (24" Wide)
Hemma dator2: 1280x1024 (19" 5:4)
Arbete: 1280x1024
Å andra sidan så alla nya stationäradatorer som säljs har ju MINST en 17" TFT som har optimal upplösning på 1280x1024.
Många nya laptoppar kör ju minst 1280x800
Besluts ångest =) JA !.. men ,, LYCKA TILL
