Vilken teleconverter?
- Trådstartare dalkvist
- Start datum
Det Jeppe syftar på är, om jag inte är helt ute och cyklar i canondjungeln, att Canons enklare hus slår av automatfokuseringen om objektivets bländare är mindre än f/5.6.
Alla dina kombinationer ger mindre bländare än f/5.6. AF funkar alltså inte om kameran vet om det.
Kenko mfl pirater rapporterar inte rätt bländare till huset så autofokusen fortsätter att fungera. Oklart hur bra dock.
Alla dina kombinationer ger mindre bländare än f/5.6. AF funkar alltså inte om kameran vet om det.
Kenko mfl pirater rapporterar inte rätt bländare till huset så autofokusen fortsätter att fungera. Oklart hur bra dock.
Jeppe
Aktiv medlem
Hmm ja, jag tyckte jag skrev tyxligt men ändå inte 
Alltså.. Canons egna extendrar slår av autofokusen om den maximala bländaröppningen är f8 eller mindre (Förutom då proffskameror som EOS 3 och 1V,D,Ds).
Däremot så bibehålls IS. Med Kenkos (eller soligor) så funkar inte den elektriska överföringen fullt ut, vilket medför att rätt bländare inte blir rapporterad till huset (huset tror inte att det är någon konverter monterad). Exponeringen blir dock korrekt ändå.
Autofokusen kommer således att "fungera" med Kenko/soligors.. Finns visst folk som har tejpat över vissa kontaktbleck på Canons egna konvertrar, så att AF fungerar ändå.
Cyberphotos text är något felaktig. Canons konvertrar går att använda på fasta objektiv från 135mm, inte 200. Samt då på L-telezoomar (utom det gammla 80-200/2.8L)
Mer från cyberfoto: ej AF m f4.5 innebär att om objektivet har f4.5 eller mindre öppning så fungerar inte AF (förutom EOS 1V,D,Ds och 3)
Men nästa rad är även den lite felaktig, med EF 2x måste du ha f2.8 på objektivet om AF'en ska fungera (förutom EOS 1V,D,Ds och 3).
Hoppas det klarnade något..
och det är alltså PRO300 som gäller, annars försämrar du skärpan mer än nödvänligt på ditt fina 100-400. Personligen hade jag kört MF med en orginalkonverter.
Alltså.. Canons egna extendrar slår av autofokusen om den maximala bländaröppningen är f8 eller mindre (Förutom då proffskameror som EOS 3 och 1V,D,Ds).
Däremot så bibehålls IS. Med Kenkos (eller soligor) så funkar inte den elektriska överföringen fullt ut, vilket medför att rätt bländare inte blir rapporterad till huset (huset tror inte att det är någon konverter monterad). Exponeringen blir dock korrekt ändå.
Autofokusen kommer således att "fungera" med Kenko/soligors.. Finns visst folk som har tejpat över vissa kontaktbleck på Canons egna konvertrar, så att AF fungerar ändå.
Cyberphotos text är något felaktig. Canons konvertrar går att använda på fasta objektiv från 135mm, inte 200. Samt då på L-telezoomar (utom det gammla 80-200/2.8L)
Mer från cyberfoto: ej AF m f4.5 innebär att om objektivet har f4.5 eller mindre öppning så fungerar inte AF (förutom EOS 1V,D,Ds och 3)
Men nästa rad är även den lite felaktig, med EF 2x måste du ha f2.8 på objektivet om AF'en ska fungera (förutom EOS 1V,D,Ds och 3).
Hoppas det klarnade något..
och det är alltså PRO300 som gäller, annars försämrar du skärpan mer än nödvänligt på ditt fina 100-400. Personligen hade jag kört MF med en orginalkonverter.
dalkvist
Medlem
Tack Jesper, nu ramlade poletten ner, för nu fick jag verkligen ett uttömmande svar på "problemen". Nu förklarade du ju nästan pedagogiskt! Jag kan också förstå, att du skulle köra med original och därmed manuellt. Själv har jag liksom flera, lite svårt att "ställa in" fokus manuellt, med brännvidder på 900mm och större.
På Scandinavian Photo tycks de också ha lite problem, när det gäller den här frågan. Men nu kan jag ju meddela dem, vad jag fick för svar på Fotosidan av dig Jesper!
Jag skall ner till dem på måndag, och då tar jag med "mitt paket", så får vi testa prylarna på plats. Och för att få AF, så funderar jag på KENKO PRO300 MC7 1,4x, för jag förstår att det var den konvertern du menade.
Tack ännu en gång Jesper!
På Scandinavian Photo tycks de också ha lite problem, när det gäller den här frågan. Men nu kan jag ju meddela dem, vad jag fick för svar på Fotosidan av dig Jesper!
Jag skall ner till dem på måndag, och då tar jag med "mitt paket", så får vi testa prylarna på plats. Och för att få AF, så funderar jag på KENKO PRO300 MC7 1,4x, för jag förstår att det var den konvertern du menade.
Tack ännu en gång Jesper!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
I stället för att trixa ihop en egen tråd så frågar jag här i stället,,,,,
Jag kikar på 1,4x convertrar,, Canon har ju en nyare modell "II" som såklart är en uppdaterad version av den äldre.
Vad jag förstår så är det en tätnings-list/ring i den nya EF1,4X II.
Är den egentligen bättre eller sämre sett till det rent optiska än den äldre?
Finns det tester som visar den eventuella skilnaden?
Mvh Niclas,
Jag kikar på 1,4x convertrar,, Canon har ju en nyare modell "II" som såklart är en uppdaterad version av den äldre.
Vad jag förstår så är det en tätnings-list/ring i den nya EF1,4X II.
Är den egentligen bättre eller sämre sett till det rent optiska än den äldre?
Finns det tester som visar den eventuella skilnaden?
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Här hittade jag lite fakta,, Det skall visst inte vara ngn direkt diff optiskt mellan den gamla och den nya. Det låter fint! http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tcs.html
Citat hämtat från länken ovan,,
"The 1.4x II is optically identical to the earlier version, but the 2x II is optically different."
! http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tcs.htmlCitat hämtat från länken ovan,,
"The 1.4x II is optically identical to the earlier version, but the 2x II is optically different."
Bent C.
Aktiv medlem
Jag har inte sett någon test av 1,4 extendern. New vs old är testad för ef 2x på http://www.luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml . Kontentan är att den nya är marginellt bättre. Men det gäller då 2x-extendern, så det blir bara en indikation.
mvh
Bent
