-big kahuna-
Aktiv medlem
Olika tester, bla på dpreview visar ju också att D40 tar över lag bättre bilder. Och när Nikon dessutom har VR i optiken på flera instegsmodeller så ser jag valet som rätt självklart.
mvh Ferdrik
Vilken systemkamera skulle du välja?
- Trådstartare Frozzare
- Start datum
Olika tester, bla på dpreview visar ju också att D40 tar över lag bättre bilder. Och när Nikon dessutom har VR i optiken på flera instegsmodeller så ser jag valet som rätt självklart.
mvh Ferdrik
Zotamedu
Aktiv medlem
*suck*
Efter att ha läst igenom massa diskussioner och tester hit och dit om olika kameror har jag kommit fram till följande. Samtliga kameror i "instegsklassen" tar skitbra bilder och är lika bra. Det som skiljer dom åt är känslan. Alltså den kamera man ska köpa är den som ligger bäst i handen. Detta verkar alla som ser lite längre än sitt egna märke vara rörande överens om.
Personligen föredrar jag Nikon framför Pentax eftersom jag tyckte att Pentaxen kändes plastig men det är bara min högst subjektiva åsikt.
Efter att ha läst igenom massa diskussioner och tester hit och dit om olika kameror har jag kommit fram till följande. Samtliga kameror i "instegsklassen" tar skitbra bilder och är lika bra. Det som skiljer dom åt är känslan. Alltså den kamera man ska köpa är den som ligger bäst i handen. Detta verkar alla som ser lite längre än sitt egna märke vara rörande överens om.
Personligen föredrar jag Nikon framför Pentax eftersom jag tyckte att Pentaxen kändes plastig men det är bara min högst subjektiva åsikt.
interpix
Aktiv medlem
Det är i mångt och mycket en fråga om vad man prioriterar i så fall. I testerna på DPR framgå tex att detaljåtergivningen från K100D är bättre på högre IS0 därför att D40 har en mer utsmetande brusredusering.
Bildkvalitén från dessa kameror är nog så bra att det inte bör ha någon betydelse vid ett kamereaval tror jag.
Nikon har väl inte VR i sina normalzoomar till instegsmodellerna?
Bildkvalitén från dessa kameror är nog så bra att det inte bör ha någon betydelse vid ett kamereaval tror jag.
Nikon har väl inte VR i sina normalzoomar till instegsmodellerna?
interpix
Aktiv medlem
Nej jag håller inte med on det utan väljer hellre en kamera som kan det jag behöver och tycker även att tex sökaren är viktigare än greppet. Storlek och vikt har också större betydelse men det är ju så klart min personliga uppfattningn.
Om alla tyckte som du föreslår kunde man ju låta ergonomer testa kamerorna i stället
wsaar
Aktiv medlem
Gärna Nikon men skulle undvika modellerna D40 och D40x.
Glöm inte att det inte bara är gamla Nikonoptiker som inte fungerar med de kamerorna utan även flera bra tredjepartsobjektiv, vilket minskar systemutbudet för D40/D40x-husen betydligt. Jag tror t.ex. inte en vanliga standardzoomar som Tamron 17-50 f2.8 och Sigma 18 - 50 f2.8 har inbyggda AF-motorer för Nikon (men kan ha fel)... utan D40 ägare blir då hänvisade till Nikons egen 17 - 55 f2.8 som är ca 10 000 kr dyrare om de vill ha motsvarande specifikationer.
Glöm inte att det inte bara är gamla Nikonoptiker som inte fungerar med de kamerorna utan även flera bra tredjepartsobjektiv, vilket minskar systemutbudet för D40/D40x-husen betydligt. Jag tror t.ex. inte en vanliga standardzoomar som Tamron 17-50 f2.8 och Sigma 18 - 50 f2.8 har inbyggda AF-motorer för Nikon (men kan ha fel)... utan D40 ägare blir då hänvisade till Nikons egen 17 - 55 f2.8 som är ca 10 000 kr dyrare om de vill ha motsvarande specifikationer.
Rasmus M
Aktiv medlem
Ska man jämfora testerna i bild kvalitet så ska man göra det med RAW bilder i min mening för det är där kameran faktiskt spelar roll. Hurivida det ena företaget har bättre eller sämre brusreducering direkt i kameran (tex) är inte av så stor vikt.
Å andra sidan, tittar man på D40 och K100 så är sannolikheten kanske inte så stor att man endast arbetar i RAW och således får man väl ta mjukvaran i kameran i beräkning ändå ;-) (har ni nånsin hört något mer diplomatiskt?!)
Nikon har inte VR på sina normal zoomar än, däremot har de ju "ganska nyligen" släppt ett 55-200 vr VR för cirka pris 2700kr vilket är snorbilligt. Det verkar som om de satsar väldigt mycket på just konsument klassen för tillfället vilket också har visat sig då de har gått om Canon i Japan gällande den totala kamera försäljningen.
De har dock ingen optik i 18-50mm klassen som är bildstabiliserad. Då får man i så fall köpa 18-200 VR (kommer upp i samma pris som 55-200 + ett standard objektiv) eller Sigmas 18-200 (diskutabel bildkvalitet enligt tester).
Visst är det suveränt med bildstabilisering i huset, å andra sidan är den inte lika effektiv med teleobjektiv som när objektiven har stabilisering i sig eftersom sensorn inte kan röra sig lika mycket som objektiv stabiliseringen kan. Men det är mer eller mindre petitesser, vi kan diskutera märkes saker dag in och dag ut.
Du blir säkert nöjd med vilken som
Å andra sidan, tittar man på D40 och K100 så är sannolikheten kanske inte så stor att man endast arbetar i RAW och således får man väl ta mjukvaran i kameran i beräkning ändå ;-) (har ni nånsin hört något mer diplomatiskt?!)
Nikon har inte VR på sina normal zoomar än, däremot har de ju "ganska nyligen" släppt ett 55-200 vr VR för cirka pris 2700kr vilket är snorbilligt. Det verkar som om de satsar väldigt mycket på just konsument klassen för tillfället vilket också har visat sig då de har gått om Canon i Japan gällande den totala kamera försäljningen.
De har dock ingen optik i 18-50mm klassen som är bildstabiliserad. Då får man i så fall köpa 18-200 VR (kommer upp i samma pris som 55-200 + ett standard objektiv) eller Sigmas 18-200 (diskutabel bildkvalitet enligt tester).
Visst är det suveränt med bildstabilisering i huset, å andra sidan är den inte lika effektiv med teleobjektiv som när objektiven har stabilisering i sig eftersom sensorn inte kan röra sig lika mycket som objektiv stabiliseringen kan. Men det är mer eller mindre petitesser, vi kan diskutera märkes saker dag in och dag ut.
Du blir säkert nöjd med vilken som
interpix
Aktiv medlem
Om det är första kamera får man väl anta att det kommar att fotograferas i jpg men annars är nog rawfilen mer intressant.
Det finns inte gott om bra tester som bevisar teorin om att det skulle vara sämre med bildsatbilisering i huset på långa brännvidder men visst får man vara öppen för att det kanske kan vara så..?
Klart tycks vara att det är betydligt vanligare med centreringsfel i stabiliserade objektiv och drabbas man av det får man försämrade optiska prestanda.
Det finns inte gott om bra tester som bevisar teorin om att det skulle vara sämre med bildsatbilisering i huset på långa brännvidder men visst får man vara öppen för att det kanske kan vara så..?
Klart tycks vara att det är betydligt vanligare med centreringsfel i stabiliserade objektiv och drabbas man av det får man försämrade optiska prestanda.
karlstrand
Aktiv medlem
Sen så har ju Pentaxen skakreducering!
ulltand
Aktiv medlem
Eftersom jag är mycket nöjd med min K100D så skulle jag valt den igen
Dess nackdelar är:
Man kan inte fota med jpg och raw samtidigt. Det är en funktion som jag saknar.
Avsaknad av slow synk, eller vad det heter. Jag hade en superzoomare förut och tyckte det blev schysta effekter när jag använde det. Ingen stor sak, men jag saknar det ibland (tydligen ska det fungera med extern blixt, men jag har inte testat).
Toppdisplayen saknar belysning. Irriterande ibland. Varför satte dom inte in en liten lysdiod där? (har ens D40:n toppdisplay?)
Jo, det var nog bara det. Nej, den borde ha större buffert vid seriebildtagning. Det saknar jag ibland och det kommer vara en viktigt funktion på min nästa kamera (som troligen blir en Pentax).
En del tycker 6MP är för lite, och det kanske det är för studiofoto tex, men för mig räcker det mer än väl. Det händer tom att jag ställer ner kameran på 4MP.
Litet utbud objektiv säger andra. Och har man behov av ett objektiv som inte finns till K100D, så kanske man ska köpa en annan kamera.
Fördelar:
Bildstabilisering i huset! Nu vet jag inte vad objektiv med stabilisering kostar, men jag antar att dom kostar mer än mitt hus iaf.
Så för mig hade det inte varit ett alternativ.
Standardbatterier.Kanske att specialbatterier ger mer på mindre volym, men oj så skönt att kunna köpa ett 4-pack laddbara extrabatterier på Claes Olsson på extrapris. Att dessa även fungerar till min blixt gör knappast saken sämre.
Bakåtkompabilitet. Vilket ord! Men ack så viktigt för mig. Jag spanar som en tok efter schysta gluggar på begmarknaden.
Lite ser jag det också som att Pentax tänker på sina kunder. Där byter man inte system hur som (som Nikon med D40:n).
Rejäl. Kameran känns bra (förutom batterilocket som fungerar, men som är lite fladdrigt). Jag har så gott som alltid min K100D med mig. Den ligger i min rygga och är alltid redo. För mig är kameran en brukspryl, och jag vill känna att skiten håller för mitt slängande, vilket jag anser kameran gör.
Sedan kryllar det av finesser som man kan läsa mer om i broschyrer, en del grejer förstår jag mig inte på, men jag har säkert nytta av dem.
Det var vad jag tycker om min K100D. Jag är övertygad om att du blir nöjd med en sådan (eller spara lite till och köp en K10D
sagan
Avslutat medlemskap
Inget enkelt val, personligen så tycker jag nikons sortiment är intressantare än pentax, men åh andra sidan så kommer man inte åt nikons kompletta sortiment med en D40, iaf inte om man vill ha AF och det är ju klart en begränsning.
Och bildstabilisator i huset är ju förnämligt, så om du vill ha mitt råd så lutar det åt K100D.
Men det finns ju billiga alternativ som en begagnad nikon D50, D70, D70s eller D100, vilket i mina ögon är intressantare än D40.
Och bildstabilisator i huset är ju förnämligt, så om du vill ha mitt råd så lutar det åt K100D.
Men det finns ju billiga alternativ som en begagnad nikon D50, D70, D70s eller D100, vilket i mina ögon är intressantare än D40.
Rasmus M
Aktiv medlem
Jodå det finns en hel del tester som stöder det och som har bevisat det helt klart.
Ett av dem gjordes i en svensk fototidning (kommer inte ihåg vilken då det var ett tag sedan jag läste den) mellan bland annat Minolta Dynax 5D och dåvarnade första generationens bildstabilisering i Canon objektiv. På kortare brännvidder var de likvärdiga men på längre vann optik stabiliserat.
Finns en hel del senare tester som har visat samma sak.
Så bevisat är det
Men visst så är det också bevisat att bildstabiliserade objektiv lider mer av centrerings problem.
wsaar
Aktiv medlem
Undrar om det inte finns fler tester som visar motsatsen. Hardwarezone och Fotomagazin har båda publicerat tester som visar att Sonys/Minoltas stabilisering är lika effektiv som Nikons på 200mm medan Canons inte presterat lika bra som någon av de två.
Är du säker på att du verkligen sett tester och inte bara diverse omdömen om att "det borde vara på det sättet" i de andra tidningarna? Canon har ju länge kört reklamkampanjer med teoretiska argument om varför deras teknologi skulle vara bäst och har nog lyckats övertyga en och annan journalist som är för lat för att prova, men de praktiska tester jag sett har inte stött dem.
Senast ändrad:
Rasmus M
Aktiv medlem
Jupp, det var praktiska tester jag har sett, inte omdömmen. Det är jag helt säker på
Däremot har jag inte sett de som du talar om, dvs motsatsen, men jag har ju inte heller letat eller brytt mig om det speciellt mycket med tanke på att jag använder Nikon.
Jag säger det igen, stabilisering i huset är ju helt suveränt framförallt för de som inte vill/kan lägga pengar på dyr optik.
Däremot har jag inte sett de som du talar om, dvs motsatsen, men jag har ju inte heller letat eller brytt mig om det speciellt mycket med tanke på att jag använder Nikon.
Jag säger det igen, stabilisering i huset är ju helt suveränt framförallt för de som inte vill/kan lägga pengar på dyr optik.
fredrikru
Aktiv medlem
Frozzare skrev:
Hejsan!
Vilken av dessa 2 kameror skulle du välja?
Nikon D40 eller Pentax K100D
Skriv gärna varför
Pentax utan att tveka.
Har idag L-IS optik till min antika analoga EOS och är grymt nöjd och skulle inte råda någon eller själv köpa en ny kamera utan bild stabilisering.
Argumentet att det är större utbud till 40D håller heller inte för att det är inte många objektiv som passar till D40 har jag förstått.
I den prisklassen så är Pentax överlägsen om man inte är religiös övertygad Nikonist eller att man i framtiden planerar att köpa en D80 med VR.
Förra året när Sony tog över Minoltas kamera division så trodde jag att Sony skulle bli som en frisk fläkt på marknaden men där hadde jag fel och det var Pentax och lite Olympus som är det idag.
Saknar min borttappade Spotmatic
Zotamedu
Aktiv medlem
Storlek och vikt lägger jag in under begreppet känns bra i handenpapi skrev:
Nej jag håller inte med on det utan väljer hellre en kamera som kan det jag behöver och tycker även att tex sökaren är viktigare än greppet. Storlek och vikt har också större betydelse men det är ju så klart min personliga uppfattningn.
Om alla tyckte som du föreslår kunde man ju låta ergonomer testa kamerorna i stället
Tyckaren
Aktiv medlem
Och nu är det min tur
Nikon D40
- SB-400 (blixt)
- 55-200VR (fungerar bra som porträttoptik också)
- 3 års rengöring och uppdatering (en gång per år)
- 2,5 tim utbildning
- Löjligt lättskötta menyer.
- För den som inte vågar använda P/A/S/M, men inte gillar att blixten far upp i autoläget, så har Nikon också skapat läger "auto utan blixt" (kameran skickar upp isot till lämplig nivå, så att man skall få acceptabel slutartid).
- Bra grepp trots att den är så liten
- Mycket bra batterikapacitet
- Ljus och kontrastrik sökare
- Snabb och exakt autofokus
- Fantastiskt duktig på att exponera
Det var väl de argument jag kunde komma på just nu. Vänta nu... Nä just det, även min mamma 77år lyckas ta bra bilder med D40
Pris 7980kr (Fotokungen)
Det är tamejfan nästan gratis!
Nikon D40
- SB-400 (blixt)
- 55-200VR (fungerar bra som porträttoptik också)
- 3 års rengöring och uppdatering (en gång per år)
- 2,5 tim utbildning
- Löjligt lättskötta menyer.
- För den som inte vågar använda P/A/S/M, men inte gillar att blixten far upp i autoläget, så har Nikon också skapat läger "auto utan blixt" (kameran skickar upp isot till lämplig nivå, så att man skall få acceptabel slutartid).
- Bra grepp trots att den är så liten
- Mycket bra batterikapacitet
- Ljus och kontrastrik sökare
- Snabb och exakt autofokus
- Fantastiskt duktig på att exponera
Det var väl de argument jag kunde komma på just nu. Vänta nu... Nä just det, även min mamma 77år lyckas ta bra bilder med D40
Pris 7980kr (Fotokungen)
Det är tamejfan nästan gratis!
