Vilken systemkamera ska jag köpa?

[dumbo]

Tja, tänker 10.000-ish. Får jag lägga typ 12' med objektiv är det ok. Men låt oss säga att jag helst vill gå under 13 iaf, om det går. Men kommer inte stå där och räkna hundralappar. Den kameran jag köper vill jag ha i många år. Men i och med att jag är en glad amatör vill jag inte lägga en förmögenhet heller. Vill mest fota mina och andras barn, och speciella högtider kanske. En glad familjefotograf helt enkelt!

Har ni tips på bra objektiv för porträttbilder till en Nikon D200? Och vilka butiker är bäst i Stockholm? Jobbar precis vid Hötorget vid Scandinavian Photo men antar att det är billigare att handla på nätet.

Du kommer med nöd och näppe under 13k med en D7200 och Sigma 17-50/2.8.
Då får du en riktigt fin kamera och en väldigt bra allroundobjektiv.

Scandinavian är kanske inte alltid billigast men de brukar hålla konkurenskraftiga priser och att handla i fyfiskbutik KAN ju ha sina fördelar. Det kan ju vara mycket värt att få känna och klämma på kameran och testa den lite innan man bestämmer sig.
Dock verkar inte Scandinavian ha D7200 i lager. Fotokungen har dock bra pris på båda och har fysisk butik i Stockholm. Nu var det några år sedan jag handlade av dem men har bra erfarenheter av dem.
Cyberphoto är jättebra att ha med att göra om du vill beställa via webben men Fotokungen är ju aningen billigare och har butik i Sthlm (Kocksgatan). Både Japanphoto och Rajala har väl åxå butik i Sthlm men dem har jag inte själv några erfarenehter av.

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3029315
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=586341

Edit:
Med inbyteskampanjen (som jag inte hade koll på) landar du på ganska precis 12k.

 

[horvendile]

Du kommer med nöd och näppe under 13k med en D7200 och Sigma 17-50/2.8.
Då får du en riktigt fin kamera och en väldigt bra allroundobjektiv.

+1 på det objektivet. Har inte använt det själv men har i stort sett bara läst bra saker om det.

 

[Fredrik AVT]

Eftersom jag antar att du vill inte bara ha ett porträttobjektiv alena till kameran och då kitobjektiv är kraftigt suventionerade vid köp har jag räknat in detta i följande och då kitpriset med 18-105 eller 18-140 skiljer margineĺlt mellan D7200 och D7100 skulle jag lika gärna köpa D7200:
D7200+18-140 = 11.600kr (pixmania) + 50/1,8 G (ca 1800kr).

Canon 80D+18-135 STM + 50/1,8 STM = 13990kr (Scandinavian Photo - slut i lager men kan tydligen beställas in).

Canon 18-135 är nog lite vassare än Nikon 18-140 men Nikon har bättre sensor och lite bättre AF genom sökaren. I live view däremot är Canon avsevärt bättre. Nikon 50/1,8 G är en nyare optisk konstruktion än Canons och lite skarpare, dock nog inte avgörande för porträtt då man oftare använder mitten och där är de ganska lika i skärpa.

 

[unoengborg]

Tack för era intressanta svar.

Nej, att kalla min RX100 för sketen var fel ordval. Men jag köpte den 2015 inför en familjeresa just för att den var smidig. Den funkar - men jag vill ha något rejälare som känns bättre i handen.

Och nej - jag springer inte runt och köper kameror jämt och ständigt. Min D60 fick jag ärva av min morfar, och den har mååånga år på nacken. Jag har avstått dyra luncher och annat onödigt jag lägger pengar på för att unna mig en ny kamera så jag tycker definitivt att jag är värd det.

Vet faktiskt inte egentligen varför jag vill gå från Nikon till Canon. Har ingen bra anledning förutom att testa något "nytt". Ni skulle alltså välja en Nikon D200 då framför 70D? Ska definitivt spana in den isåfall.

Jag har inget objektiv till min Nikon i dagsläget. Använder den aldrig, tyvärr.

Antar att du menade Nikon D7200, D200 är några år äldre än din D60 men lite mer påkostad vad det gäller sökare autofocus, bildhastighet och byggkvalitet rent allmänt eftersom den var tänkt för proffsbruk. Vad det gäller bildkvalitet lär det dock inte vara någon större skillnad. Så Ja, D200 hade varit en uppgradering över din D60 men inte alls tillräckligt stor för att motsvara dina försakade dyra goda luncher.

Så länge du inte filmar är D7200 eller för den delen D7100 bättre val.
Anledningen till detta är att autofokus för video är betydligt bättre på 70D tack vare fasdetektering direkt på sensorn. För stillbild är D7xxx att föredra tack vare bättre dynamiskt omfång vid låga iso, och mindre brus vid höga iso, fler autofocuspunkter vid stillbild men vid video är det manuell focus som gäller. Nikon har visserligen teoretiskt sett AF även vid video isnpelning men utan fasdetektering blir den långsam och pumpande.

Skillnaden mellan D7200 och D7100 är främst att D7200 har större serietagningsbuffert, så fotograferar du inte mycket sport eller snabba flygande fåglar kan du spara pengar genom att välja D7100 istället.

 

[SallyIV]

Tja, tänker 10.000-ish. Får jag lägga typ 12' med objektiv är det ok. Men låt oss säga att jag helst vill gå under 13 iaf, om det går. Men kommer inte stå där och räkna hundralappar. Den kameran jag köper vill jag ha i många år. Men i och med att jag är en glad amatör vill jag inte lägga en förmögenhet heller. Vill mest fota mina och andras barn, och speciella högtider kanske. En glad familjefotograf helt enkelt!

Har ni tips på bra objektiv för porträttbilder till en Nikon D200? Och vilka butiker är bäst i Stockholm? Jobbar precis vid Hötorget vid Scandinavian Photo men antar att det är billigare att handla på nätet.

Hej,

Det kan ju vara av värde att klämma på en Fuji om du går till Scandinavian. Fuji kan användas med programautomatik eller helt manuellt och har objektiv som inte står någon efter, inkl deras kit 18-55.
utgående X-T1 duger ännu gott och rabatteras, X-T20 är synnerligen intressant och 1 generation nyare.

I denna tråd togs det upp att ett byte till nyare modell eller annat fabrikat kan ge fotoglädje åter. Japp Fuji och deras jpeg istället för efterbehandling av raw fixar detta, tro mig!!

-J!

 

[xQubeZ]

Personligen skulle jag nog kolla på en fuji XT-20 eller ett spegellöst Sony hus om du ändå tänker byta upp dig totalt.

Och fundera inte bara på kamerahuset utan också vilka objektiv du vill ha. För porträtt och lite vad som skulle du kunna kolla på en f/2.8 zoom eller tre stycken primes, en 35, en 50 och en 85.

 

[unoengborg]

Hej,

Det kan ju vara av värde att klämma på en Fuji om du går till Scandinavian. Fuji kan användas med programautomatik eller helt manuellt och har objektiv som inte står någon efter, inkl deras kit 18-55.
utgående X-T1 duger ännu gott och rabatteras, X-T20 är synnerligen intressant och 1 generation nyare.

I denna tråd togs det upp att ett byte till nyare modell eller annat fabrikat kan ge fotoglädje åter. Japp Fuji och deras jpeg istället för efterbehandling av raw fixar detta, tro mig1

-J!

Alla är olika, själv tycker jag efterbehandling ger ganska mycket fotoglädje. Skulle väl nästan säga att bra efterbehandling ofta betyder mer för slutresultat än kameran. Man kan testa olika beskärningar, man kan fixa mer selektiv brusreducering dona med färger på kalibrerad skärm. Även om Fujifilm kan generera jättefina JPEG är det skönt att slippa att optimera JPEG parametrar vid fototillfället istället för när man kommer hem och har gott om tid och stor skärm där man ser vad man gör. Oavsett om man efterbehandlar i kameran eller hemma vid datorn, gör Fujifilm väldigt trevliga kameror.

 

[Fredrik AVT]

Personligen skulle jag nog kolla på en fuji XT-20 eller ett spegellöst Sony hus om du ändå tänker byta upp dig totalt.

Och fundera inte bara på kamerahuset utan också vilka objektiv du vill ha. För porträtt och lite vad som skulle du kunna kolla på en f/2.8 zoom eller tre stycken primes, en 35, en 50 och en 85.

För en APS-C kamera tycker jag generellt att f/2,8 ger för stort skärpedjup.

 

[perstromgren]

En annan sak. Kan vi (jag vet att "vi" är långtifrån alla) inte sluta omyndigförklara forumanvändare som vill köpa nya kameror? I alla fall om modellen de vill ersätta är tio år gammal? Visst finns exempel där det inte stämmer, men jag tycker generellt att grundantagandet tills motsatsen blir uppenbar bör vara att en TS som frågar om köpråd har gjort en behovsanalys.

Jo. Jag känner mig träffad, men vill försvara inlägget med att många utanför de inre kretsarna, utgår ifrån att gamla kameror är dåliga. Det är de ju, i någon mening, men för många fotografer täcker de behovet mer än väl. Om det är så i vår frågares fall kan jag ju inte veta, bara att placera en tanke.

Men även jag låter min D50 ligga i lådan efter byte till D90 resp 7100... Håller med: nya grejor är skoj!

Hoppas ingen blir arg!

Per.

 

[Fredrik AVT]

Problemen med APS-C spegellösa är följande:
Fuji: bra system. Haken är att deras billigaste 50mm (50/2,0) kostar över 4000kr ny - dubbelt upp mot Nikon och 3x Canon (f/1,8). Annars är det överlag hög kvalitet rakt igenom.

Sony: deras E 50/1,8 eller FE är ganska stor. Vitsen med spegellös p g a storlek försvinner i stort. Det finns ingen rel billig och bra normalzoom till deras APS-C (E) system.

Kan man skippa AF och vill ha bästa tekniska bildkvalitet för pengarna med manuell fokus och gamla objektiv är Sony A7 (version ett) prisvärd. För att komma billigt undan här föreslås dock användning av gamla billiga manuella objektiv och manuell fokus. Resultaten blir ffa begränsade av ens förmåga att fokusera manuellt. Man kan prova med adapter för AF objektiv och på der sättet uppnå AF med adapterade objektiv med lite varierande resultat.

 

[horvendile]

Jo. Jag känner mig träffad, men vill försvara inlägget med att många utanför de inre kretsarna, utgår ifrån att gamla kameror är dåliga. Det är de ju, i någon mening, men för många fotografer täcker de behovet mer än väl. Om det är så i vår frågares fall kan jag ju inte veta, bara att placera en tanke.

Men även jag låter min D50 ligga i lådan efter byte till D90 resp 7100... Håller med: nya grejor är skoj!

Hoppas ingen blir arg!

Per.

Nu fick du klä skott för min lilla eruption, och meningen var förstås inte att peka ut dig som ensam & evigt förtappad syndare. Och jag håller med om att det förekommer att folk tror att det är deras kamera som är flaskhalsen när det inte alls är så. Frågor där man utrönar vad det är TS hoppas kunna förbättra med en ny kamera är därför nästan alltid bra.
Vad jag reagerar mot - och detta är nu inte menat som förnyad attack, snarare ett förtydligande - är... alltså i det här fallet vill TS fota någon som vinner mycket på både bra AF och höga ISO. Båda saker som är uppenbart skyhögt bättre i en modern kamera än i D60. Ja, då tycker jag det är onödigt att påpeka... (...) eh vänta, det var ju inte du som började prata om hur erfarna fotografer minsann gör.
Nå, det var mest den kommentaren som fick mig att reagera.

 

[martinot]

Tja, tänker 10.000-ish.

Får jag lägga typ 12' med objektiv är det ok. Men låt oss säga att jag helst vill gå under 13 iaf, om det går.

Du har ett kamerahus, iofs klart äldre modell, men utan några som helst objektiv idag (svårt att ta bilder då förstår jag).

Du kan utan problem tänka dig att lägga upp till 10 papp på ett helt nytt kamerahus, men max 12-13 papp tillsammans med objektiv, dvs. max 2-3 papp till objektiv(en)?

Wow.

 

[Ventures]

Du har ett kamerahus, iofs klart äldre modell, men utan några som helst objektiv idag (svårt att ta bilder då förstår jag).

Du kan utan problem tänka dig att lägga upp till 10 papp på ett helt nytt kamerahus, men max 12-13 papp tillsammans med objektiv, dvs. max 2-3 papp till objektiv(en)?

Wow.

Ett 50/1,4 får man i alla fall (eller för den delen ett 50/1,8 och ett 35/1,8).

Är inte Nikon D7X00 att skjuta över målet? För hobbyfoto kanske D5X00 eller kanske t.o.m. D3X00 (eller motsvarande inom Canonfamiljen) är fullt tillräcklig om man inte tänker skaffa gamla AF-D objektiv. Mer pengar kvar till bättre objektiv.

 

[martinot]

Ett 50/1,4 får man i alla fall (eller för den delen ett 50/1,8 och ett 35/1,8).

Är inte Nikon D7X00 att skjuta över målet? För hobbyfoto kanske D5X00 eller kanske t.o.m. D3X00 (eller motsvarande inom Canonfamiljen) är fullt tillräcklig om man inte tänker skaffa gamla AF-D objektiv. Mer pengar kvar till bättre objektiv.

Självklart kan man köra på bättre prylar även som amatör även gällande kamerahus (har hyfsade "mellanprylar" själv, även om inget alls överdrivet), men givet den kraftiga budgetbegränsning som TS har så tror jag att du har helt rätt i ditt förslag att lägga lite mer på optik, och lite mindre på kamerahus.

 

[unoengborg]

Du har ett kamerahus, iofs klart äldre modell, men utan några som helst objektiv idag (svårt att ta bilder då förstår jag).

Du kan utan problem tänka dig att lägga upp till 10 papp på ett helt nytt kamerahus, men max 12-13 papp tillsammans med objektiv, dvs. max 2-3 papp till objektiv(en)?

Wow.

Helt klart en dålig fördelning av budget. Borde gå att få tag i en begagnad D7100 för kring 6000 och sedan lägga de resterande 7000 på bra optik t.ex Nikon 17-55/2.8 som även den borde kunna gå att få begagnad för under 7000. Då blir det kanske även pengar över till något extra tillbehör eller en god lunch.

Egentligen skulle hon ju kunna börja med objektivet och köra det på den gamla D60 till hon hittar ett D7100 till ett riktigt bra pris. Med bra optik bör D60 ge ungefär samma bildkvalitet som den "sketna" RX100:an.

Objektivet är betydligt viktigare för resultatet än kamerahuset och det är här huvudelen av pengarna ska satsas.

 

[unoengborg]

Självklart kan man köra på bättre prylar även som amatör även gällande kamerahus (har hyfsade "mellanprylar" själv, även om inget alls överdrivet), men givet den kraftiga budgetbegränsning som TS har så tror jag att du har helt rätt i ditt förslag att lägga lite mer på optik, och lite mindre på kamerahus.

Nackdelen med Nikon DXXXX och Canon XXXD är att de har dåliga mörka pentamirror sökare som inte visar allt som kommer med på sensorn. De har heller inte möjlighet att microjustera autofokus vilket kan vara bra att kunna ifall man skaffar ljusstarka objektiv med kort skärpedjup. Rent alllmänt är de även sämre vad det gäller ergonomi. Nikon Dxxxx klarar inte heller äldre objektiv utan inbyggd autofokus motor vilket begränsar urvalet av billig men fortfarande bra begagnad optik. De saknar även en del funktioner för att styra blixtar.

Bättre i så fall att skaffa så bra D7xxx som man har råd med när man väl valt bra optik.

 

[lonian]

>Tja, tänker 10.000-ish. Får jag lägga typ 12' med objektiv är det ok.

Som de andra tar upp så bör inte allt fokus ligga på kameran.
Bra objektiv kostar pengar och utan bra glas kommer inte bildkvalitén bli vad du förväntar dig.
Så det kan vara smart att ha en billigare kamera i så fall.

 

[dumbo]

Helt klart en dålig fördelning av budget. Borde gå att få tag i en begagnad D7100 för kring 6000 och sedan lägga de resterande 7000 på bra optik t.ex Nikon 17-55/2.8 som även den borde kunna gå att få begagnad för under 7000. Då blir det kanske även pengar över till något extra tillbehör eller en god lunch.

Innan jag bytte till småbild hade jag Nikon 17-55 på en D300 och hade planer på att byta den mot Sigma 17-50/2.8 OS.
Skillnaden rent optiskt är väldigt liten och Nikons 17-55 har inte stabilisering.
Har man inte nytta av vädertätningen och det robustare bygget är det, IMO, bortkastade pengar och onödig dödvikt att släpa på om man skaffar Nikon 17-55.
Om man då bortser från att folk tror att den är en stridsvagn som kommer körandes när man riktar kameran mot dem...
Nikon 17-55 är bra men inte så bra som priset antyder.

 

[martinot]

Helt klart en dålig fördelning av budget. Borde gå att få tag i en begagnad D7100 för kring 6000 och sedan lägga de resterande 7000 på bra optik t.ex Nikon 17-55/2.8 som även den borde kunna gå att få begagnad för under 7000. Då blir det kanske även pengar över till något extra tillbehör eller en god lunch.

Egentligen skulle hon ju kunna börja med objektivet och köra det på den gamla D60 till hon hittar ett D7100 till ett riktigt bra pris. Med bra optik bör D60 ge ungefär samma bildkvalitet som den "sketna" RX100:an.

Objektivet är betydligt viktigare för resultatet än kamerahuset och det är här huvudelen av pengarna ska satsas.

Kan bara instämma.

Kan rekommendera TS att kika beg.marknaden med den lilla totala budget hon har idag, och som du säger kanske börja med fokus på optiken. Hon har redan ett kamerahus, och även om lite ålderdomligt det inte är det bästa (med dagens mått mätt) så har hon inga objektiv alls idag.

Kan ju även fundera på att byta ut kamerahuset vid ett senare tillfälle när mer budget finns, och redan är lite bekväm med ett par hyfsade objektiv. Då vet hon också säkert lite bättre vilket kamerahus som passar henne när hon kommit igång med sin fotografering.

 

[unoengborg]

Kan bara instämma.

Kan rekommendera TS att kika beg.marknaden med den lilla totala budget hon har idag, och som du säger kanske börja med fokus på optiken. Hon har redan ett kamerahus, och även om lite ålderdomligt det inte är det bästa (med dagens mått mätt) så har hon inga objektiv alls idag.

Kan ju även fundera på att byta ut kamerahuset vid ett senare tillfälle när mer budget finns, och redan är lite bekväm med ett par hyfsade objektiv. Då vet hon också säkert lite bättre vilket kamerahus som passar henne när hon kommit igång med sin fotografering.

Dessutom faller priser på begagnade kamerahus snabbare än priserna på begagnad bättre optik. Så har hon inte råd med D7200 eller ens D7100 idag kanske hon har det när priserna sjunkit lite.

Nikons kamerahus gjorde ett stort hopp i prestanda med sin D90 modell som var den första som fick modern CMOS sensor, därefter har förbättringstakten avtagit, så om budgeten inte räcker skulle TS även kunna titta på D7000 som är betydligt bättre än D60. Den är förstås inte lika vass som nyare modeller i 7000 serien men fortfarande ändå en ganska bra kamera om man kombinerar den med ett bra, gärna ljusstarkt objektiv.