Vilken optik runt 20mm?

[Gagarin]

Letar efter en bra optik runt 20mm till min kommande D200, men blir inte riktigt klok på vad som är det bästa valet för mig. Har kollat FS recensioner, Björn Rörslätts sida och andra sajter...

De objektiv jag kollat på är:

Nikon 20/2,8 AF
Sigma 20/1,8
Nikon 20-35/2,8
andra alternativ?

Har en budget runt 6000:- och köper gärna begagnat.
Jag gillar inte CA...! (vem gör det?)
Någon som har några tips, tankar?

 

[DaMoose]

Jag kör med Sigmas 20/1.8 EX till min 300D och det fungerar lysande. Den blev ju även testad av Cyberphoto mot Canon 5D med ruskigt bra resultat.

Eftersom D200 konstigt nog fortfarande har en liten sensor så skall det väl inte vara något problem med förvrängningar etc. i hörnen.

 

[Gagarin]

DaMoose skrev:
Jag kör med Sigmas 20/1.8 EX till min 300D och det fungerar lysande. Den blev ju även testad av Cyberphoto mot Canon 5D med ruskigt bra resultat.

Jo, jag såg det testet. Jag är mest nyfiken på hur Nikons egen 20mm uppför sig.

 

[Benganbus]

DaMoose skrev:
Den blev ju även testad av Cyberphoto mot Canon 5D med ruskigt bra resultat.

.

Testar försäljare objektiv !?
Blir det en objektiv test ?

Med MTF osv, osv..?

 

[Gagarin]

Benganbus skrev:

Blir det en objektiv test ?

Med MTF osv, osv..?

Haha ordvitsare där!

Nja, det kan man väl ha sina skilda åsikter om, men jag tycker Cyberphoto faktiskt har hyfsat rätt i det mesta de skriver i sina tester.

Men nu var det ju inte det tråden gällde utan Nikons AF 20/2,8...

 

[Lex]

Benganbus skrev:
Testar försäljare objektiv !?
Blir det en objektiv test ?

Med MTF osv, osv..?

Kanske inte, men i alla fall ett objektivtest.

 

[Benganbus]

Gagarin skrev:
Haha ordvitsare där!

Nja, det kan man väl ha sina skilda åsikter om, men jag tycker Cyberphoto faktiskt har hyfsat rätt i det mesta de skriver i sina tester.

Men nu var det ju inte det tråden gällde utan Nikons AF 20/2,8...

Ok, genomskådad!!

Kan inte låta bli att "snurra till tråden" litet till.
Kör själv bara analogt.....
Men vad gäller vidvinklar, omkring 20 mm och digitalt, så fastnade jag i en fotobutik förra veckan där killen förevisade en fullformatssensor-Canon med en Leica 1:2,8/21 mm.
Där blev jag,
som inte är så lättimponerad av det digitala, imponerad!!!

Han berättade också om en tråd på nätet.
www.fredmiranda.com
där man diskuterar "alternative digital"

Ok, inte riktigt vad tråden från början handlade om...
Ursäkta!

 

[Clouseau]

20mm f2.8 har ju i alla fall helt ok MTF-kurvor om man slutar läsa vid 14mm vilket man ju kan göra med D200as sensor.

Kolla www.photodo.com

Dock är inte D-versionen testad och MTF säger ju inget om CA.

Kolla in http://shop.multimedia.de/de/produkte/objektive_nikon.html

 

[Erik Schalin]

fast eller zoom

Har du barn som du vill fota i farten så hade jag valt zoom. Men hellre en 17-35 / 17-55

Eller varför inte hålla sig till originaloptiken 18-70 för en billigare peng

 

[objernulf]

Clouseau skrev:
20mm f2.8 har ju i alla fall helt ok MTF-kurvor om man slutar läsa vid 14mm vilket man ju kan göra med D200as sensor.

Kolla www.photodo.com

Dock är inte D-versionen testad och MTF säger ju inget om CA.

Kolla in http://shop.multimedia.de/de/produkte/objektive_nikon.html

Kantskärpan på stora bländare är dålig (även på DX-format). Det syns både i MTF-kurvorna och i verkligenheten. Jag har testat mot 18-70 DX som är mycket bättre på bländare 3,5-5,6. Nedbländat till 8+ är båda objektiven lika bra.

 

[Gagarin]

Erik Schalin skrev:
fast eller zoom
Har du barn som du vill fota i farten så hade jag valt zoom. Men hellre en 17-35 / 17-55

Jag kommer att köpa en Tamron 28-75/2,8, som jag använder till min 7D nu och är rånöjd med.

Har testat 17-55 hemma, den ger ju ett väldigt bra resultat, men kostar därefter...för att inte tala om 17-35:ans prislapp!

Användningsområdet för den vidvinkel jag nu köper blir byggnader och interiörer mestadels, och jag är inte så intresserad av brännvidder under 20mm.

 

[Gagarin]

objernulf skrev:
Kantskärpan på stora bländare är dålig (även på DX-format). Det syns både i MTF-kurvorna och i verkligenheten. Jag har testat mot 18-70 DX som är mycket bättre på bländare 3,5-5,6. Nedbländat till 8+ är båda objektiven lika bra.

Förlåt om jag inte förstår, men de objektiv du jämfört är alltså 18-70 DX och 20/2,8?

 

[objernulf]

Gagarin skrev:
Förlåt om jag inte förstår, men de objektiv du jämfört är alltså 18-70 DX och 20/2,8?

Ja, Nikon AF 20/2,8D och Nikon 18-70/3-5-4.5 DX.

 

[johanjajja]

Nikkor 24 2,8d

Denna glugg tycker jag verkar oerhört högupplöst och skarp. Ingen ca ingen vinjetering + mkt bra kontraster.

 

[Linmajon]

Canons 20/2.8 är helt OK, särskilt om man bländar ner ett par steg. I princip alla kraftiga vidvinklar har problem med (kant)skärpan och vinjettering vid största bländaren.
Det är inte riktigt lika vasst som mitt 17-40/4L ändå.
Ett riktigt plus med optiken är att det har hög kvalitetskänsla med intern USM fokusering samt att det är ganska kompakt.
Jag har inte riktigt lust att sälja mitt trots att jag använder det så lite...

 

[Gagarin]

Linmajon skrev:
Canons 20/2.8 är helt OK, särskilt om man bländar ner ett par steg.

Det är så svårt att skruva på en Canonglugg på D200-huset bara!

 

[Fredrik Calabrese]

äh, du är bara klen!

 

[Zoso]

Varför inte en Tokina 12-24 ?