Vilken normalzoom till Sony A7?

[dHb]

Funderar på en normalzoom till min A7:a, har flera manuella Pentax objektiv men saknar ibland autofokus och trevligt att täcka in lite fler brännvidder när man bara har ett objektiv med sig.

Tyvärr går Sonys FE 24-70mm F2.8 GM glugg bort pga. pris storlek och vikt.

Sony Zeiss Vario-Tessar T FE 24-70mm F4 ZA OSS hade varit perfekt men blir lite skeptisk efter att läst så många som kritiserar kantskärpan även nerbländat.

Vad finns då kvar av Sonys utbud?

Sony FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS, billig men gillar 24mm

Sony FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS?

Är inte så intresserad av div adapterlösningar.

 

[afe]

Det finns bara en riktigt bra normalzoom till den kameran, och det är 24-70/2,8. Det finns flera bra fasta normalobjektiv, men det är ju inte intressant i det här fallet.

 

[dHb]

Att 24-70mm F2.8 GM är bra verkar det inte råda några tvivel om, dock ett minus för oss med första versionen av A7 är att objektivet saknar stabilisering

Är det någon som har erfarenhet av FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS?

 

[Barkismats]

Jag tycker inte du ska låta dig skrämmas alltför mycket av de dåliga recensionern av 24-70/4. Jag gjorde det länge, men insåg till slut att kantskärpan väldigt sällan är avgörande för mina bilder.

Cyberphoto skriver "I mitten och till större del av bilden är det rejält skarpt redan på full öppning genom i stort sett hela zoomomfånget" och det stämmer bra, i alla fall med mitt exemplar.
Dyrt - ja. För dyrt - det beror ju på. Just nu går det att köpa för 9490:- på Cyberphoto.

Det finns medlemmar på fotosidan som tycker objektivet är skräp och det finns de som gillar det. Jag själv är mycket nöjd med skärpan och resultaten jag får. Jag är också nöjd med byggkvalitet och storlek/vikt i förhållande till A7.

 

[Photocon]

Det är rätt att många ogillar det och att en del gillar FE 24-70/4 OSS. I mina ögon och efter egna prov med 2 exemplar har jag svårt att förstå att överhuvudtaget någon gillar det,

Orsaker:

Väldigt högt pris i förhållande till prestandan.
Det handlar inte bara om skärpa i centrum som i vissa fall kan räcka för vissa motiv. Även midrangeskärpan är i många fall nästan lika bristfällig som kantskärpan,
Nedbländning ända fram till diffraktionspunkten hjälper inte i många fall.

Denna länk visar nästan exakt hur jag själv upplevt detta objektiv. Det är verkligen inte roligt att montera detta objektiv på en A7R eller A7RII och se resultaten i hög upplösning. Detaljeringen är i mina ögon förfärlig över stora delar av bildytan.

https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-424-70-za/

Förstår inte varför Sony fortfarande tillverkar och marknadsför objektivet. Skriver detta med reservationen att Barkismats möjligen kan fått tag på ett lyckat exemplar (och det vore ju trevligt om han fått ett sådant), men jag tror att man överlag kan benämna detta objektiv som "Snyggt, dyrt och misslyckat".

 

[Barkismats]

Det kan ju vara så att vi helt enkelt har väldigt olika preferenser, och att du skulle ogilla mitt exemplar lika mycket som de andra du har provat.

Tidigare påverkades jag nog mer av andras åsikter om objektiv, men 24-70/4 har givit mig en tankeställare. Det är bäst att prova själv och göra bedömningen utifrån sitt eget fotograferande. Och som jag skrev i förra inlägget så är kantskärpa väldigt sällan en avgörande detalj i mina bilder. Så sällan att jag inte kan komma på ett ända tillfälle när det här objektivet begränsat mig pga. det.

Däremot kan ibland maxbländare 4 vara begränsande, men det är en annan sak.

Om det är ett objektiv som passar TS kan bara han själv avgöra.

 

[Photocon]

Det kan ju vara så att vi helt enkelt har väldigt olika preferenser, och att du skulle ogilla mitt exemplar lika mycket som de andra du har provat.

Tidigare påverkades jag nog mer av andras åsikter om objektiv, men 24-70/4 har givit mig en tankeställare. Det är bäst att prova själv och göra bedömningen utifrån sitt eget fotograferande. Och som jag skrev i förra inlägget så är kantskärpa väldigt sällan en avgörande detalj i mina bilder. Så sällan att jag inte kan komma på ett ända tillfälle när det här objektivet begränsat mig pga. det.

Däremot kan ibland maxbländare 4 vara begränsande, men det är en annan sak.

Om det är ett objektiv som passar TS kan bara han själv avgöra.

Naturligtvis har man alltid olika preferenser. Kantskärpa är inte alltid viktigt för mig heller. Men ibland är den det. Däremot bör inte ett objektiv tappa i centrumskärpa i de olika brännviddsområdena vilket tyvärr är fallet med detta objektiv.

Jag testade "lillasyster" till detta objektiv d v s FE 28-70 OSS som är betydligt billigare och det var aningen bättre vad gäller midrangeskärpan. Inte så bra i 28mm-läget men hyfsat redan på full öppning i 35mm-läget och uppåt. Ljusstyrka f/3.5-5.6 är ju något begränsande även i detta fall.

Jag kan hålla med om att TS själv bör gå in i någon affär och prova FE 24-70/4 OSS och själv ta ställning. Att jag och flera andra dömt ut detta objektiv betyder inte att det är oanvändbart utan kan passa fotografer med andra preferenser.

MEN en normalzoom till det priset bör enligt min mening ge bättre resultat över hela zoomområdet och verkan av en nedbländning bör kunna ses tydligare. Att objektivet har tunnformig distorsion i ett läge och kuddformad i ett annat läge är ju inte heller något plus.

Vi får helt enkelt respektera varandras åsikter och jag är glad över att du är nöjd. Samtidigt beklagar jag att det inte finns fler tredjepartstillverkare av normalzoomar för FE-fattningen.

Har man inte absolut behov av AF kan man ju också använda de spegellösa kamerornas förnämliga möjlighet till manuell fokusering och via adapter skaffa en normalzoom av annat märke.

Men som du skriver: Det hela är upp till TS. Du och jag lägger bara våra resp aspekter för att hjälpa honom i valet.

 

[Håkan Bråkan]

Jag är helnöjd med mitt 24-70/4 till både min a7 och a7r. Jag har inte heller de krav på kantskärpa utifrån hur jag fotograferar, behövs det tar jag en fast glugg. Däremot ger detta objektiv tryck i färger och kontrast som 28-70 kan titta till månen efter, går helt enkelt inte att jämföra, känns mer urvattnat. Detta är mycket viktigare än perfekt kantskärpa tycker jag.

 

[martinot]

Nu läste jag att det inte var önskvärt med adapterlösning (det kan jag ha full förståelse för), men för nästan samma pengar som detta objektiv, så kan man få Tamron 24-70/2,8, och nästan helt slippa både dålig mittskärpa och dålig kantskärpa. Grymt prisvärt och fantastiskt trevligt objektiv. Finns som vanligt föt både Canon och Nikon, men även för Sony A-mount (samt att Pentax säljer en egenbrandad OEM-version).

Tyvärr så finns det av någon outgrundlig anledning inte för E-mount, men hört att det skall fungera hyfsat med Sonys egna adapters för A->E-mount. (Har dock inte testat detts, så kan dock inte personligen gå i god för det). Kanske ändå kan vara värt att överväga pga det begränsade urvalet gällande native E-mount, eller trycka på Tamron att släppa det (borde vara lätt gjort för de tycker jag).

 

[dHb]

Tack för alla svar!

Sonys 24-70/4 är det objektiv som ur flera aspekter som vikt och storlek hade varit det självklara valet men som flera varit inne på tycker även jag att det är för dyrt för den prestanda man får. Ska jag lägger jag nästan 10.000:- på ett objektiv förväntar jag mig skärpa genom hela bilden, åtminstone nerbländat!

Känns inte som jag kommer så mycket längre i detta spörsmål eftersom jag inte vill blanda in adaptrar.

Får helt enkelt hoppas Tamron eller Sigma kommer med en 24-70/4 E-mount eller att Sony släpper en ny version, som om förmodligen inte kommer bli billigare än nuvarande men förhoppningsvis bättre.

Ska ändå ta mig till en butik och testa 24-70/4 och Sony FE 24-240mm F3.5-6.3 OSS som inte så många här verkar ha erfarenhet av.