Vilken Linux-distribution (för bildbehandling)?

[niklasl]

Frågan har varit uppe förr: Vilken Linux-distribution rekommenderar du? Jag använde Linux förut men tvingades byta till win för att köra alla program som behövs för bildbehandling (ffa Capture One, Photoshop CS). Dock fortgår ju utvecklingen av Linux och eftersom råkonverteringsprogrammet Bibble är så bra och dessutom kommer i en Linux-version går det kanske att återgå till Linux inom en inte alltför avlägsen framtid? Men medan jag varit borta tycks det ha hänt en del. Mandrake har blivit Mandriva och Ubuntu tycks ha seglat upp som en populär distro. Det jag har kört förut är Red Hat, Mandrake, SuSE, Gentoo, Debian, Knoppix, Libranet och några till. Vad välja?

 

[jeskata]

Det är väl ingen större skillnad, samma applikationer i alla. Välj en desktopinriktad, som Gentoo, Ubuntu eller Fedora Core. Debian har pinsamt gamla paket och passar bäst på servrar.

Jag kör själv Gentoo och tycker det passar bra. Portage är mycket smidigt och paketen uppdateras ofta.
Något snabbare eftersom man själv kompilerar programmen och får välja tighta optimeringar för sin processor, och USE-flaggorna gör att man kan lämna bort funktionalitet som man inte behöver.
Dessutom behöver inte Gentoo "uppgraderas till nästa version", det finns inga "versioner" utan det uppgraderas fortlöpande.

 

[niklasl]

Det som är lite tråkigt är att det inte finns ett universellt format för program man vill intstallera. För att igen ta Bibble som exempel så kommer den som RPM eller för Debian (deb?).

Jo, Debian är gammalt, gammalt, men kör man en utvecklingsversion så är man lika aktuell som andra distros. Problemet när jag gjorde det var att hela alltet hängde sig och sedan inte gick att få igång igen och jag var inte tillräckligt kunnig för att backa ur det hela.

 

[Xplash]

Mitt tipps är helt klart Kubuntu. I stort sett samma sak som Ubuntu fast med KDE som fönsterhanterare. Även ett trevligare pakethanteringssystem än ubuntu.

 

[niklasl]

Fast KDE suger... Jag är en Gnome-man.

 

[lcme]

Jag skulle säga att SuSE (opensuse.org) är ett mycket starkt kort.

Annars så verkar (k)ubuntu rätt lovande även om jag inte tyckte att den var något för mig.

distrowatch.com är en bra inspirationskälla.

Själv gillar jag inte gnome (kör oftast kde) så smaken kan vara olika som tur är!

Tack för tipset om Bibble, har hållt mig till Dcraw hittills. Ska genast kolla upp hur den är.

/Micke

 

[Tobias Arvidsson]

niklasl skrev:
Fast KDE suger... Jag är en Gnome-man.

Oj hårda ord... Tycker nog de är likvärdiga.

När jag körde GNU/Linux gillade nog jag fedora core bäst. Slackware är minst sagt trevligt det med, aningen meckigare. Tror båda funkar fint till att behandla bilder, antagligen är det lättare att få tag på paket till FC.

 

[niklasl]

Tobias Arvidsson skrev:
Oj hårda ord... Tycker nog de är likvärdiga.

Det leende ansiktet kallas "smiley" så det är inte så hårt menat som det skulle kunna verka...

 

[niklasl]

Tobias Arvidsson skrev:
...antagligen är det lättare att få tag på paket till FC.

Det är ju en ganska viktig aspekt vid val av distro.

 

[Tobias Arvidsson]

niklasl skrev:
Det är ju en ganska viktig aspekt vid val av distro.

Jo stämmer nog, fast det är ju inte den styvaste saken i världen att göra sig ett eget paket om man inte hittar en färdig binär.

 

[jeskata]

Fast i Gentoo går det nog att installera både rpm och debianutils, så med lite petande går det säkert att få deras paket att fungera. Har aldrig behövt det, alla program jag behöver finns i portage. Också vissa kommersiella program går att installera med det, man måste bara placera det manuellt i rätt katalog.
Många program brukar nog också komma som en ren tarball.

Och KDE for teh win, IMHO!

 

[layman]

Fördelen med Fedora, SuSE och i viss mån Mandriva är att det är lätt att hitta r ä t t rpm:er, d v s att de paket du letar efter finns färdigkompilerade för dessa system. EN SuSE-rpm fungerar nämligen inte alltid på en Fedora-maskin och vise versa.
Jag kör Fedora4 och Gimp. Min Gimp läser raw-filer direkt. Men jag minns inte om denna plugin fanns med från början eller om jag installerat ccdraw med tillhörande plugin.

 

[niklasl]

layman skrev:
Fördelen med Fedora, SuSE och i viss mån Mandriva är att det är lätt att hitta r ä t t rpm:er, d v s att de paket du letar efter finns färdigkompilerade för dessa system. EN SuSE-rpm fungerar nämligen inte alltid på en Fedora-maskin och vise versa.

Det är också min erfarenhet (synd att man inte standardiserat var allt ska ligga). Därför var det mera "rätt" att köra RH och senare kanske FC eftersom det oftast fanns färdiga, fungerande rpm för dem. Tyvärr kändes FC väldigt buggig senast jag provade (länge sedan).

 

[ulltand]

Lite synd att ingen fixat till så man kan använda samma paket till alla GNU/Linux...
Installationen däremot, är enklare än för Win.

Själv kör jag Fedora, men det var mest en slump att jag valde det (och att det fanns en distr gjord för min 64-bitarsprocessor). Fungerar toppen. Använder Gimp och gThumb för bilder.

Jag rekommenderar alla att testa en dualboth, och köra lite GNU/Linux. Win kostar en del, pengar man kan använda till annat. Ska man dessutom ha PS så ryker ännu mer pengar...
Jo, jag fattar att flera av er har piratkopior, men det är faktiskt riktigt skönt att inte behöva knycka

 

[Anddje]

Xplash skrev:
Även ett trevligare pakethanteringssystem än ubuntu.

Så APT är trevligare än APT?

 

[j.asplund]

niklasl skrev:
Fast KDE suger... Jag är en Gnome-man.

Jag är ju också en Gnome-man. Därför kör jag ubuntu som fungerar ypperligt.

 

[ulltand]

WFS) (j.asplund skrev:
...Därför kör jag ubuntu som fungerar ypperligt...

Fungerar alla program även under Gnome?
Antar att Gnome tar mindre resurser, eller?

 

[Anddje]

FILM) (ulltand skrev:
Fungerar alla program även under Gnome?
Antar att Gnome tar mindre resurser, eller?

Alla program funkar oavsett WM, Gnome är inte lika "flashigt" som KDE, men har inga siffror på vad som tar mest resurser.

 

[andgi]

Tillåt mig rekommendera fvwm som fönsterhanterare, den är mycket resurssnål[0] och har inte mycket onödigt krafs. Om det skulle vara så att man inte är nör^H^H^Hman nog att kompilera sin fönsterhanterare själv så tror jag fvwm2 finns att tillgå i paketform för de flesta distributioner. Originalet är dock bäst (IMHO).

Mvh,
/Anders

[0] Den gick utmärkt redan när jag körde NetBSD och X11 på min Amiga 3000.

P.S.
Eventuell Y2k patchning lämnas som en övning för läsaren. Fast jag har för mig att den är gjord redan.
D.S.

 

[Tobias Arvidsson]

Anddje skrev:
Alla program funkar oavsett WM, Gnome är inte lika "flashigt" som KDE, men har inga siffror på vad som tar mest resurser.

Det som suger must (minne) med KDE är att de använder QT istället för GTK. Om man vill ha igång ett QT program i gnome smaskar minnet iväg där också.