Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vilken kamera?

Produkter
(logga in för att koppla)

Lemonshark

Aktiv medlem
Ska köpa en ny digitalkamera. Har läst recensioner på nätet och fastnat för Panasonic FZ5 och FZ20. Vilken av dom ska jag välja? Jag tar 95% av mina bilder utomhus, ibland under ganska dåliga ljusförhållanden. Har inget behov av att kunna fokusera manuellt. Bildkvaliteten är det viktigaste för mig.
 
FZ20 är ju den bättre kameran. Ljusstarkare optik, mer lull osv. Den är ju dock både dyrare och större.
FZ5 är på inget sätt dålig heller, i grund och botten är de ganska lika.
 
Tja...
Typ ingen blixtsko, ingen möjlighet till manuell fokus, lite ljussvagare (som sagt), svagare inbyggd blixt, mindre display och lite sämre filmläge är väl de "nackdelar" som finns mot FZ20.
Det kan finnas saker i mjukvaran som jag inte har 100% koll på åxå, men det är väl detta som är det som jag har koll på iaf.

Till FZ5s fördel så talar ju det mindre formatet.
 
Tack för synpunkterna. Nu vacklar jag igen. Läste just en artikel om ND-filter och blev sugen på att testa att fota med filter. Om jag har förstått det hela rätt så har FZ20 gänga för filter men inte FZ5?
 
Båda två har filtergänga. FZ20 har 72mm filtergänga medan FZ5 har 55mm. Detta via adapter, som jag tror medföljer.
55mm gör det betydligt billigare med filter och det är även lättare att hitta begagnat.
 
Det följer med en adapter till FZ5, 55mm filtergänga. Adaptern används även till att sätta fast det medföljande motljusskyddet (som kan förvaras "bakvänt" på adaptern. Objektivet åker ut när man sätter på kameran (och rör sig lite vid zooming), all rörelse sker innanför adaptern så man kan ha den på hela tiden (men då blir kameran inte lika kompakt när den är avstängd. Jag tycker greppet för vänsterhanden blir bättre med adaptern på.

FZ5 klarar även infrarött med ett lämpligt filter.
 
Det låter bra. Att fota med filter verkar intressant. Ska beställa ny kamera i helgen. Behöver hjälp - ska jag välja FZ5 eller FZ20? Har beslutsångest : )
 
Beskriv lite mer om dina motiv för val av kamera. Det finns ju massor av andra tänkbara modeller.

Pris, storlek, bildkvalitet i alla dess parametrar, bildvinkel, kvickhet, batterilivslängd, etc.?
 
Jag har följande tankar:

- Priset på kameran bör inte överstiga 6000 kr.

- Vill ha kraftig zoom.

- Mycket bra bildkvalitet är viktigt (bra skärpa och klara färger. Det får inte vara för mycket brus).

- Har inget behov av att kunna använda "extern" bilxt.

- Tror inte att jag kommer att använda manuell fokus även om sådan finns på kameran.

- Tar nästan alla foton utomhus i samband med fiske och jakt (ljuset kan vara ganska dåligt ibland = brus?).

- Kameran bör vara ganska snabb (särskilt autofokusen).

- Storleken på kameran spelar inte så stor roll.

- Positivt om batteriet räcker länge.

Jag är främst ute efter en kamera med kraftig zoom som ger mycket bra bilder. Vilken kamera skulle du rekommendera?
 
Svårt att välja!

Om du vill ha extremt mycket zoom, så är det oftast bara hos kameror med liten s.k. 1/2.5"-sensor för att optiken inte ska bli så stor.

Då finns dessa kameror för <6000 kr:

Canon S2 IS

Nämnda Panasonic

Konica Minolta Z5 o.likn. billigare varianter med lägre upplösning.

Olumpys C-770 Ultrazoom

Kodak DX7590 el. Z7590 (samma sorts kamera?)

Fuji S5500 (4 MP)

Vilken som är bäst vet jag inte just nu. Alla dessa utom Olympusen, Kodaken och Fujin har anti-skak vilket ju är trevligt. Ofta ger dessa långzoomare lite märkliga objektivrelaterade artefakter.


Å andra sidan kan man nu hitta kameror med större 2/3" 8 MP sensorer som brukar ge lite bättre bildresultat för mindre än 6000. Men de brukar inte ge lika extremt mycket tele. Å andra sidan; om de har bättre upplösning kan resultatet i bästa fall bli ungefär samma som en med mer zoom om man beskär den, eftersom de har något högre verklig bildupplösning. Jag tänker då främst på:

Konica Minolta A200 (fås för <6000)

Canon Pro1 (kostar dock omkr. 7000 kr.

Sony 828 (kostar också mer)

Olympus 8080 (kostar mer samt har inte så jättemycket zoom)



Finns säkert fler tänkbara kameror, och jag har svårt att ge dig ett definitivt tips. Kanske Canon S2 IS eller Pansanic är bra om man vill ha jättemycket zoom. De skulle jag kolla upp noggrannast i alla fall.



En kamera som också skulle kunna vara intressant är en kommande modell från Samsung med 8 MP 2/3"-sensor samt lååång zoom som jag inte har koll på hur lång. Den har dessutom en gigantisk 3,5-tums skärm, samt en ytterligare liten skärm uppepå. Vad den kan komma att kosta är förstås svårt att veta.


För mig är snabb och exakt fokusering bra att ha, coh jag tror inte att någon av ovanstående är några direkta raketer på området (kanske Sonyn möjligtvis eller kanske Kodaken och Z5?).

Bra om den har bra upplösning i sökaren också, och inte låser sökarbilden då kameran fokuserar vilket är irriterande.
 
Nu blev det ju såååå mycket lättare att välja : ) Skämt å sido, jag ska göra en ny runda på nätet och kolla in Sony DSC-H1, Fuji S7000, Konica Minolta A200, Canon Pro1. Tack för alla tips!
 
Håller med om att det är ett bra genomfört test.

Bra bildkvalitet är viktigt för mig och i testet angavs bl a följande:

"The Panasonic FZ5 has very slightly better fine detail capture, less 'processed' looking results, suffers less from fringing (of any type)"

"Having shot almost exclusively over the last few months with the three cameras compared here, plus the Konica Minolta Z5 and the Panasonic FZ20, there is no clear, overall winner"

Jag har läst alla tester av FZ5 och FZ20 som går att hitta och de omdömen som ges om bildkvaliteten skiljer sig åt. Vissa testare mer eller mindre berömmer egenskaper som andra klagar på.
 
Så här sa dcresource om H1:an:

"The Sony Cyber-shot DSC-H1 is a very good ultra zoom camera that isn't quite as good as the best models in this class (the Panasonic FZ5 and FZ20), mainly because of its above average purple fringing levels."

Tidningen Foto skrev bl a så här om FZ5 i sitt test (nr 7/8 2005):

"Dock finns problem vid makro och långt tele: bilderna dras med ganska brutala effekter av kromatisk aberration"

Dcresource skrev så här om FZ5:

"The FZ5 takes very sharp (maybe too much so) 5 Megapixel photos with nice color and no purple fringing"

Megapixel skrev i sitt FZ5-test:

"No chromatic aberration"

Hur kan omdömena skilja sig så mycket åt?
 
Jag tror att sådana färgförskjutningar kan bero på graden av överexponering som de har fotograferat med. Färgförskjutningar brukar ju synas som mest tydligt om det är lövverk och bakom så har himlen blivit överexponerad (vit). Om då fotografen är kunnig, så använder denne sig av en smula "negativ" exponeringskompensation så att himlen inte blir överexponerad.

Och voíla, färgförskjutningarna minskade!

Det kan även ha berott på om fotografen använt flera av kamerorna samtidigt, och kört med samma inställningar, fast någon av kamerorna är mer känslig för klippning av högdagrarna än någon annan. Förhållandena för den kameran kanske kan då behöva mer "negativ" exp.komp. än de andra.

Man skulle också kunna fibbla med kamerornas tonkurveinställning (kontrasten) och ställa ner den, så kan det ibland också ha en viss liten gynnsam effekt. Jag har för mig att de mixtrade lite med sådant i Dpreview-testen av H1.


Kanske det blir mer annat som får fälla avgörandet ändå; hur snabbt den fokuserar, batteritid, känns i handen, etc. De var ju tämligen snarlika.


Edit: Lite därför som testarna kanske upplevt färgförskjutningarna på olika vis, men det i själva verkat berott på fler orsaker.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar