Vilken kamera ska jag köpa!? Hjälp en novis hitta i djungeln

[Mackan81]

Jag går köpetankar av en kamera och nu tänkte jag utnyttja den expertis som finns på detta grymma forum.
Efter att ha kollat igenom trådar om diverse kameror har jag ju insett att det är en hel massa att ta ställning till. Men eftersom jag ännu inte är så bevandrad så är det svårt att förstå vad som egentligen är bäst för mig.

Så därför tänkte jag presentera mina behov och hur och var jag tänkt använda kameran.

Jag är ute en hel del i fjällen och fiskar, ute i naturen, i Brasilien på stranden och ute i Stockholms nattliv och går på en hel del konserter och spelningar.Så det är i dessa miljöer som jag kommer nyttja kameran, förutom i vardagshändelser så klart.

Jag antar att jag söker en kamera som tål väder och vind, utan att för den delen kompromissa med kvalitén på bilderna.

De kameror jag vart inne på är Canon Eos 500D och 50D, Nikon D90. Denna prisklass alltså.

Har tidigare lånat min brors kamera som var en Eos 20D under en långresa till Nya Zeeland. Vande mig vid den och trivdes bra med den. Den hade ett 28-135 objektiv.

Lite frågor som jag undrar över.
Hur mycket vikt ska jag lägga vid kamerans filmfunktion? Hur pass utvecklad är den? Borde jag helt utesluta det i mitt val? Syftet är ju trots allt att fota.
Någon kamera som är mer eller mindre stryktålig, fukttålig? Vridbar skärm eller inte? För och nackdelar med detta?
Vilket objektiv? Jag trivdes att fota med min brors kameras objektiv, kändes allround. Men vill inte tumma på kvalitén bara för att få ett allround objektiv.
Något mer jag bör ta ställning till? Har förstått att i slutändan så är det den kamara som känns bäst som avgör..

Ge gärna tips, tankar och idéer! slå gärna ihop ett paket med kamerahus och objektiv!

Tack för hjälpen!

 

[gatsu]

Är ju bra kameror alla tre du du tittat på där. Vill du ha en kamera som tål lite mer är det kanske Pentax K7 du ska kika på, den har ju vädertätning och verkar vara en riktigt bra kamera, toppklassad i många tester. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19249

Men är det så att din bror fortfarande kör Canon (o du dessutom trivdes med den) så kan det ju vara smart att köpa Canon för att kunna låna objektiv o blixtar mm.

I övrigt råder jag dig att kolla på objektivutbudet till resp. märke. Vad är det du kommer fotografera, vad vill du ha för objektiv.

Hur som helst, lycka till!

 

[and30ers]

Hej,
Det låter som att ett robustare hus passar dig bättre, det är stor skillnad på 500D och 50D i det avseendet, men ingen av dem är vattentät. 50D har dubbla batterikapaciteten så räkna in ett extra batteri i 500D-kalkylen. Batterigrepp till 500D gör den dessutom än mindre vattentät.

Filmfunktionen i 500D gillar jag skarpt, sålde min Canon HF11 videkamera till förmån för 500D av just den anledningen. Min 40D använder jag som foto-kamera och 500D som film-kamera.

Allroundobjektiv till Canon? Nya EF-S 15-85 kan vara ett bra alternativ. Beror på vad du vill ha. Skärpa? Ljusstyrka? Stort zoomomfång? Vida vinklar? Tele?

Om jag bara fick ha med mig ett objektiv på en resa skulle det bli EF 50/1.4. Men det objektivet är förstås inte heller vattentätt.

 

[AndyK]

Om din bror kör Canon ska du absolut satsa på Canon. En 50D är nog att rekomendera, 500D känns väldigt plastig och som det skrivits tidigare så är 50D mycket robustare.
De flesta kameror tåler mer än man tror när det kommer till väder och vind. Med det menar jag inte att man ska ta ut kamerorna i hällregn, men ett litet duggregn ska inte vara några problem. Har haft ute min D60 i duggregn ett par ggr utan några problem.

 

[bmo]

Jag lånar denna tråd då jag också går i kameraköptankar och tänker i januari införskaffa en ny kamera.

För mig står det just nu mellan två kameror, EOS 500D och EOS 50D. Canon får det bli då den studenttidning jag är bildredaktör och fotograf för äger ett gäng Canon-objektiv som jag kommer kunna använda mig av.

Så, nu till min fundering. Skillnaderna mellan EOS 500D och 50D, består de mest i hur robust kameran är byggt eller är det väsentliga skillnader i bildkvalitén också? Att det går att filma med 500, men inte med 50 har jag förstått, men det är inte superviktigt för mig, om än en trevlig funktion.

När det gäller medföljande kit-objektiv så verkar det till 50D vara betydligt dyrare. Är det väldigt mycket bättre än det som medföljer till 500?

 

[Johanat]

Om filmfunktionen inte spelar någon större roll hade jag lätt valt 50D. Är en mycket bättre kamera på alla sätt. Framförallt känns den mer robust och ligger bättre i handen. Med 500D måste du nästan ha ett batterigrepp för att den inte ska kännas alldeles för liten. Det tycker iallafall jag! Men har man väldigt små händer funkar det ju även utan batterigrepp...

 

[Fredrik AVT]

Avseende ursprungsinlägget: Är det vädertätning som är viktigt skall du nog fundera på Pentax K7. Medföljandekitoptik 18-55 är sisådär och inte så ljusstark. 17-70/4 är betydligt bättre men kostar mer. Är du ute på nattliv och skall fota där ökar ju stöldrisk och risk att kameran får en rejäl smäll däremot. Kanske du skulle tjäna på att ha 2 kameror: en vädertätat för friluftaktiviteter och en billig som du kan riskera att bli av med. För den andra kameran kan du köpa begagnat, i Pentax kanske någon K100 eller K200 med kitglugg för 3000:- totalt. I annat fall väljer du Canon, lite sämre vädertätning men bättre ISO prestanda, fundera på 50D eller 40D de har i praktiken samma bildkvalitet. Som andra kamera passar då en billig beg 20D för ett par tusen.

Till det andra inlägget: 50D och 500D har i stort sätt samma bildkvalitet (kanske annat lågpassfilter men inget som tyder på det). 50D är vädertätad och har bättre autofokus. Den har också bättre åtkomst till viktiga funktioner via knappar istället för att bläddra i menyer. Den har också en bättre sökare, större och ljustarkare.

 

[Mackan81]

Tack så väldigt mycket för era inlägg!

Hur ska jag tänka kring objektiv? Jag trivdes bra med brorsans 28-135 objektiv, pga att det kändes allround. Men tummar man på kvalitén med större omfång? Kankse bättre med ett objektiv med mindre omfång men desto vassare kvalitét? Vilka är piraterna och skiljer de sig så mycket i pris och kvalitet från orginal? Hur viktigt är det med bildstabilisator?

 

[Fredrik AVT]

Jo, man tummar på kvalitet med större omfång: sämre skärpa, fler linselement: mindre fin oskärpa sämre motljusegenskaper, och mer distorsion (förvrängning). Sedan generellt har ju objektiv blivit skarpare senare år i takt med att sensorerna kräver mer. Fick nyligen se en test av normalzoomar på the digital picture på nätet. Märkligt nog är nya 18-55 IS nära 17-85 IS i skärpa. 17-55/2,8 IS och 15-85 IS är klart vassare. Grundregeln är: spara pengar på kamerahuset, lägg pengar på optik om bildkvaliteten är viktigast. Vad jag kunde se på testen verkar ändå 18-135 som är nyare klå 17-85 på skärpa vilket är märkligt (t o m runt 70mm). Om man inte är bekymrad över autofokushastighet har tredjepartstillverkarna en del bra grejer: Sigma 17-70 (finns i ny OS version), 18-50/2,8, Tamron 17-50/2,8. Dessa ligger i 4000-5000:- klassen. Måste du ha en superzoom och accepterar kompromisserna kan du överväga Canon 18-135 eller 18-200, men räkna inte med att få större nytta av många megapixel. Att t ex lägga pengar på en 500D (15MPX)istället för en gammal 350D (8MPX) är bara att kasta pixlarna i sjön om du sätter på en 18-135 eller 18-200 vid de flesta (ffa tele) brännvidder. Å andra sidan är inte bildkvalitet allt. För vissa är flexibiliteten med en långzoom värd uppoffringen.

 

[micke81]

Har en 50D själv och kan varmt rekommendera den. Fotade i spöregn för några veckor sen och det gick bra.

Eftersom du söker en kamera som tål väder och vind bör du ju kolla på objektiv därefter.
När det gäller canons egna objektiv så är det väl L objektiven som gäller. Vet inte om du enbart vill ha 1 allround objektiv eller om du kan tänka dig att släpa runt på 2-3 st.
Själv har jag ett ef 50 f1,4, 17-40 f4 och 70-200 f2,8. Kan varmt rekommendera alla tre.

Lycka till.. GOD JUL