Vilken kamera passar mig? snabba svar uppskattas!

[50s]

Nu har jag precis sålt min Canon 450d, har tidigare haft Nikon d5000 & d40 och vill nu ha en annan, jag fotar nästan bara på bilträffar och cruisingar och eftersom cruisingarna för det mesta är på kvällstid vill jag ha något som funkar då det blivit lite mörkare också, jag ansåg att bilderna med 450d blev för brusiga.
Jag funderar lite på Nikon d3100, skiljer den sig mycket från d5000?
Nu har jag lite panik för classic car week drar igång nästa vecka och jag står kameralös!
Kameran ska helst kosta under 5000, TACKSAM för svar.
visar en bild med just det bruset jag vill bli av med..

 

[avslutad130619]

den här kanske hjälper!

http://www.fotografiska.org/2009/05/artikel-minska-bruset-i-dina-bilder/

 

[50s]

http://www.fotografiska.org/2009/05/artikel-minska-bruset-i-dina-bilder/

tack för länken

 

[horvendile]

Om du vill ha en klassisk systemkamera tycker jag det låter som ett fall för Nikon D5100. Du är ute efter bra lågljusegenskaper, och i de prisklasser som gäller är det svårt att slå D5100.

Möjligen är den för dyr. Du kan få den ny för strax under 5000, men det vete sjutton om du kan få med något objektiv för den summan.

 

[50s]

Om du vill ha en klassisk systemkamera tycker jag det låter som ett fall för Nikon D5100. Du är ute efter bra lågljusegenskaper, och i de prisklasser som gäller är det svårt att slå D5100.

Möjligen är den för dyr. Du kan få den ny för strax under 5000, men det vete sjutton om du kan få med något objektiv för den summan.

tack för tipset! ser ut som om att det blir den, hoppas den är bra i sportläget också.

 

[horvendile]

Svårt att svara på, jag har inte riktigt förstått hur du ska använda den eller vad du hoppas på att få ut av sportläget.
Men hur som helst, om din plan är att använda den med det objektiv som följer med kameran: se till att det har VR. Det säljs en del 18-55-objektiv som inte har VR. Undvik!
I alla fall om du fotograferar saker som inte rör på sig är VR guld värt när det börjar bli mörkt.

Iofs - i och med att du efterlyser ett sportläge låter det som att du fotar saker som rör snabbt på sig. Just då har man ingen större nytta av VR. Rekommendationen kvarstår ändå, för 18-55 med VR är så lite dyrare att jag har svårt att tro att någon är betjänt av att snåla in på mellanskillnaden.

 

[Tokoza]

Olympus XZ-1 är en kompakt med ljusstarkt objektiv. Denna bör funka bra upp till iso 800. Kostar ca 3000kr. Går att fota i raw läge med denna, vilket är en fördel om man vill kunna brusreducera själv efteråt.

Själv använder jag Nikon d5000 och Sigma 30/1.4 vid tillfällen jag vill kunna fota utan blixt. d5000 tycker jag funkar riktigt bra upp till iso 1600 - efter lite brusreducering i Topaz Denoise.

http://www.topazlabs.com/denoise/

 

[50s]

Svårt att svara på, jag har inte riktigt förstått hur du ska använda den eller vad du hoppas på att få ut av sportläget.
Men hur som helst, om din plan är att använda den med det objektiv som följer med kameran: se till att det har VR. Det säljs en del 18-55-objektiv som inte har VR. Undvik!
I alla fall om du fotograferar saker som inte rör på sig är VR guld värt när det börjar bli mörkt.

Iofs - i och med att du efterlyser ett sportläge låter det som att du fotar saker som rör snabbt på sig. Just då har man ingen större nytta av VR. Rekommendationen kvarstår ändå, för 18-55 med VR är så lite dyrare att jag har svårt att tro att någon är betjänt av att snåla in på mellanskillnaden.

Jag tänkte använda det till att börja med, enligt sibas hemsida står det att dem säljer den med VR objektiv, men får dubbelchecka på plats vad jag är ute efter är väl egentligen att få bra bilder med rörligt motiv och att slippa en massa brus som uppstod med canonen.
Kan inte mycket alls om olika inställningar hit och dit, startar mest kameran, fixar med iso:n och knäpper hit och dit, får ta mig tid att läsa bruksanvisningsboken den här gången

 

[50s]

Olympus XZ-1 är en kompakt med ljusstarkt objektiv. Denna bör funka bra upp till iso 800. Kostar ca 3000kr. Går att fota i raw läge med denna, vilket är en fördel om man vill kunna brusreducera själv efteråt.

Själv använder jag Nikon d5000 och Sigma 30/1.4 vid tillfällen jag vill kunna fota utan blixt. d5000 tycker jag funkar riktigt bra upp till iso 1600 - efter lite brusreducering i Topaz Denoise.

http://www.topazlabs.com/denoise/

Är mer ute efter en stor klumpig systemis just för den gamla vanans skull,
jag var ganska nöjd med min d5000 men sålde den + objektiven för jag ville ha pengarna till annat,
Nu är jag en sån som vill prova på något nytt så tror det blir en d5100.
Ska kika på objektivet du nämnde, tack för svaret!

 

[horvendile]

Jag gick inte in på andra objektiv, eftersom jag tänkte att man då skulle spräcka budgeten rätt rejält. Om man tänker bort det håller jag med om att Sigma 30/1,4 är kalas. Det vill säga, jag har aldrig använt det, jag går på vad jag läst och hört.
Men om 30 mm är en lämplig brännvidd borde man också framhålla Nikons 35/1,8 som är klart billigare och fått strålande recensioner. Det har jag dessutom själv, så där vet jag i alla fall lite mer vad jag talar om...

Båda de objektiven ger bättre möjlighet till bra bilder med korta slutartider i svagt ljus än kitobjektivet - om, och endast om, man är okej med ett kortare skärpedjup.

 

[Henrik-J]

På Canon 450D anser jag smärtgränsen är ISO800, och då bör man helst köra RAW och redigera efteråt (har själv en sådan).

Vill du vara kvar med Canon finns tex 550D som har en mycket bättre brusegenskaper och klarar högre ISO's mycket bättre. Köpte en 7D nyligen just för att få bättre ISO-egenskaper (samt högre bildhastighet och bättre autofokusmodul) och minns jag rätt så har 7D samma sensor som 550D och ungefär samma brusegenskaper.

Vilket objektiv använde du på Canon? Som nämnts innan så är kombinationen högt ISO, stor bländare (gärna 1.4 eller 1.8), RAW format och brusreducering i efterhand det bästa sättet att hantera situationer med dåligt ljus (om man inte har möjligheten med egen ljussättning).

Lite osäker på hur du tänker dig kring sportläget. Man kan väl säga att det finns tre olika "nivåer" att fånga rörliga motiv.
1) Lång slutartid, här krävs att du panorerar och håller motivet i fokus hela tiden och på så sätt får fart i bilden
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/srl_anderstorp_08_2011/img_007.html
2) Medelkort slutartid, här har du tillräckligt lång slutartid för att få huvudmotivet skarpt men vissa detaljer oskarpa som tex fälgar
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/stcc_sturup_2012/img_011.html
3) Kort slutartid, man har en såpass kort slutartid att man fryser bilden helt
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/gotalandscupen_svampabanan_sun_2012/img_003.html
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/winter_nationals_09_2011/img_006.html

Detta gör man enkelt genom att ställa in slutartiden själv (Tv läget på Canon) och låta kameran ställa in resten själv. De där program/scenes/scenarios är inte särskilt meningsfulla eftersom resulterat kommer att variera och användaren förstår inte vad som händer och blir förvirrad och tycker kameran är dålig. Tar längre tid att lära sig hur sådana program beter sig än det tar att lära sig använda Tv, Av och M lägena. När man har kontroll är det även mycket enklare att förstå hur saker och ting hänger ihop vilket är en förutsättning för att få förstå fotograferandet och kunna vidareutveckla sig - alltid roligt att hela tiden kunna ta små steg framåt och bli bättre och bättre!

 

[Henrik-J]

Jag gick inte in på andra objektiv, eftersom jag tänkte att man då skulle spräcka budgeten rätt rejält. Om man tänker bort det håller jag med om att Sigma 30/1,4 är kalas. Det vill säga, jag har aldrig använt det, jag går på vad jag läst och hört.
Men om 30 mm är en lämplig brännvidd borde man också framhålla Nikons 35/1,8 som är klart billigare och fått strålande recensioner. Det har jag dessutom själv, så där vet jag i alla fall lite mer vad jag talar om...

Båda de objektiven ger bättre möjlighet till bra bilder med korta slutartider i svagt ljus än kitobjektivet - om, och endast om, man är okej med ett kortare skärpedjup.

Har Sigma 30/1.4 (dock till Canon) och det är en riktig goding. Gillar det, och brännvidden är alldeles lagom på en APS-C kamera. Är dock lite väl mjuk i kanterna men i mitten är det helt ok även på största bländaren. Fast man måste tänka både en och två gånger med skärpedjupet.

Till Canon finns en ruggigt billig (och otroligt bra) 50/1.8 objektiv, kostar bara 900 SEK. Fast till APS-C blir tyvärr brännvidden lite väl stor för vissa tillfällen har jag märkt.

Men inga av dessa har ju bildstabilisering, så om det bara är stillastående motiv så fungerar ett objektiv med mindre bländare fast med en bra bildstabilisator lika bra.

 

[horvendile]

Disclaimer: jag har Nikon.

Jag vidhåller att om det är just lågljusprestanda man hängt upp sig på - och inget fel med det - är D5100 strået vassare än Canons motsvarigheter i segmentet. Men knappast så mycket vassare att det ska behöva stå ivägen om man av andra anledningar föredrar Canon. Så ja, vill man hellre ha Canon är säkert 550D, eller 600D, ett bra förslag, och ingen kan på allvar påstå att det skulle vara ett dåligt köp.

Canons 50/1,8 är dessutom som påpekats, om man gillar den brännvidden, sjukt bra optikprestanda för pengarna.

 

[50s]

Nu har jag införskaffat mig en Nikon d5100, var ute och pröva den tidigare ikväll och är nöjd!
Vågade mig inte på en canon då allt gick fel med min första canon, men jag använde bara standardobjektivet till den och fick brusiga bilder + att den alltid visade "buzy" när jag använde blixten.
Så nu när jag får tid och klirr i kassan ska jag utrusta den nya lite. Tack för svaren!
Är det någon som kikar in här kan den ju tipsa om inte allt för dyra saker som är ett MÅSTE
till en kamera eftersom jag är så amatörig man kan bli typ.

 

[50s]

På Canon 450D anser jag smärtgränsen är ISO800, och då bör man helst köra RAW och redigera efteråt (har själv en sådan).

Vill du vara kvar med Canon finns tex 550D som har en mycket bättre brusegenskaper och klarar högre ISO's mycket bättre. Köpte en 7D nyligen just för att få bättre ISO-egenskaper (samt högre bildhastighet och bättre autofokusmodul) och minns jag rätt så har 7D samma sensor som 550D och ungefär samma brusegenskaper.

Vilket objektiv använde du på Canon? Som nämnts innan så är kombinationen högt ISO, stor bländare (gärna 1.4 eller 1.8), RAW format och brusreducering i efterhand det bästa sättet att hantera situationer med dåligt ljus (om man inte har möjligheten med egen ljussättning).

Lite osäker på hur du tänker dig kring sportläget. Man kan väl säga att det finns tre olika "nivåer" att fånga rörliga motiv.
1) Lång slutartid, här krävs att du panorerar och håller motivet i fokus hela tiden och på så sätt får fart i bilden
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/srl_anderstorp_08_2011/img_007.html
2) Medelkort slutartid, här har du tillräckligt lång slutartid för att få huvudmotivet skarpt men vissa detaljer oskarpa som tex fälgar
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/stcc_sturup_2012/img_011.html
3) Kort slutartid, man har en såpass kort slutartid att man fryser bilden helt
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/gotalandscupen_svampabanan_sun_2012/img_003.html
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/winter_nationals_09_2011/img_006.html

Detta gör man enkelt genom att ställa in slutartiden själv (Tv läget på Canon) och låta kameran ställa in resten själv. De där program/scenes/scenarios är inte särskilt meningsfulla eftersom resulterat kommer att variera och användaren förstår inte vad som händer och blir förvirrad och tycker kameran är dålig. Tar längre tid att lära sig hur sådana program beter sig än det tar att lära sig använda Tv, Av och M lägena. När man har kontroll är det även mycket enklare att förstå hur saker och ting hänger ihop vilket är en förutsättning för att få förstå fotograferandet och kunna vidareutveckla sig - alltid roligt att hela tiden kunna ta små steg framåt och bli bättre och bättre!

Nu blev det en Nikon eftersom jag själv inte lyckats något vidare med min Canon, allt krånglade bara. Har försökt hit och dit med att få en bra bild på ett rörligt motiv utan sportläget men det går ICKE, är ganska skakig av mig och tänker inte kånka med mig något stativ eller så.
känns inte så proffsigt att vrida snurren till den där "löparen/sportläget" varje gång man startar kameran och få halvdana bilder, så får väl jobba vidare på det. Tack för tipsena, ska forska vidare på nummer tre.

 

[Palletheking]

Nu blev det en Nikon eftersom jag själv inte lyckats något vidare med min Canon, allt krånglade bara. Har försökt hit och dit med att få en bra bild på ett rörligt motiv utan sportläget men det går ICKE, är ganska skakig av mig och tänker inte kånka med mig något stativ eller så.
känns inte så proffsigt att vrida snurren till den där "löparen/sportläget" varje gång man startar kameran och få halvdana bilder, så får väl jobba vidare på det. Tack för tipsena, ska forska vidare på nummer tre.

Du skall ställa af på dynamisk och sen välja fokuspunkt i sökaren ungefär där du vill ha motivet. Försök sen börja fokusera lite innan du knäpper bilden så kamera och objektiv får möjlighet att jobba in sig avståndsmässigt. Räkna med rätt många felfokuserade bilder. D5100 är väl ingen egentlig sportkamera. Jag kör själv med D3s och får slänga rätt många bilder i papperskorgen.

 

[horvendile]

Är det någon som kikar in här kan den ju tipsa om inte allt för dyra saker som är ett MÅSTE till en kamera eftersom jag är så amatörig man kan bli typ.

Finns inga...
Jag ekar ett av standardsvaren om man nu inte råkar vara gjord av pengar. Det slugaste brukar vara att lära sig de grejer man har ett tag. Sedan upptäcker man vad man skulle vilja göra som inte går med vad man har. Då märker man om det är en blixt, ett teleobjektiv, en vidvinkel eller något annat som verkar mest värt att lägga pengar på.
Jag exemplifierar med mig själv, som innan jag köpte min systemkamera var övertygad om att jag raskt skulle köpa en telezoom. Nu har jag fem objektiv, men fortfarande ingen telezoom...

 

[Roksvamp]

Traditionellt brukar Nikon av de flesta anses bättre än Canon på brushantering, så jag tror du gjorde rätt val utifrån dina behov. Annars tror jag att det enklaste sättet för dig att förbättra bildkvalitén med mera utrustning är att köpa en licens för Adobe Lightroom och lära dig grundläggande RAW-hantering. Du får både mer frihet och kan enklare minska bruset efter tycke. Ett fult knep som jag dock tycker fungerar rätt väl är att "maskera" sensorbruset du får hos digital-kameror med ett mer ojämnt brus som liknar det du får hos film-kameror. Det finns reglage där du kan göra detta väldigt enkelt i Lightroom. Lycka till i vilket fall!