Vilken filmskanner

[saint19]

Upplösning handlar mycket om hur exakt den fokuserar.

De flesta filmskannrar dom tillverkas i dag verkar vara förkalibrerade, men Reflecta RPS 10M tror jag har både autofokusering och manuell fokusering. RPS 10M har inga hållare så negativen matas in som de är (man kan tydligen mata in hela rullar). För monterade dior finns ett separat inmatningsfack).

Det jag funderar över är hur skärpan påverkas om man matar in negativ som buktar mycket och hur stor nytta man då eventuellt kan ha av att kunna justera fokuseringen.

 

[saint19]

Är det dior, då kan ett stort dynamiskt omfång vara viktigt. Jag vet att många av dessa siffror är rena glädjesiffrorna, eller snarare uträknat från vad som är teoretiskt möjligt. Nu skiljer sig teori och praktik rätt mycket från varandra. Så en skanner som anger ett större dynamiskt omfång på pappret kan i verkligheten ha ett lägre än konkurrentens.

Jag får ibland en känsla av att min skanner genererar brus på mina bilder (både neg och dior), särskilt i mörka partier. Om bilderna är något underexponerade liknar det den typ av brus man kan få om man fotar med höga ISO-tal på en digitalkamera men ibland blir mörka partier i en del bilder väldigt grötiga med tjocka färgstick.

Kan det ha med skannerns - flatbädd, Canon 9000F - densitetsomfång att göra?

Jag är inte säker på att jag förstår det här med densitetsomfång så rätta mig gärna om jag har fel:

Dmax anger skannerns kapacitet att läsa i skuggorna och Dmin har med högdagrarna att göra (?)

 

[Worley]

Skuggbrus på dior är vanligt på de flesta skanners. Det är därför som man ska använda multi-exponering på en skanner som har den funktionen.

Men ärligt talat krävs det att man lägger ner lite tid och arbete för att hitta en metod som fungerar. Du kan googla fram många olika sätt att skanna. Testa dem alla. Först när du är helt säker på att du gör alltong rätt och ändå inte får de resultat du vill ha, kan du börja fundera på om skannern är otillräcklig.

 

[saint19]

Skuggbrus på dior är vanligt på de flesta skanners. Det är därför som man ska använda multi-exponering på en skanner som har den funktionen.

Tack för bra förklaring. Det ska jag göra.

 

[saint19]

Sedan när det gäller fokus, är det kalibrerat till filmplanet. Eftersom en dia är slät ska det inte vara något större problem.

Det är värre med en del negativ som kan bukta.

Det finns olika metodet för att öka eller minska kornskärpan. Ett sätt är att köra multisampling, vilket ger ett jämnare korn. Sedan kan man välja om man vill skärpa det eller behålla det mjukt.

Det här med multisampling har dålig koll på. Vad är skillnaden jmft med multiexponering?

 

[Worley]

Multisapling eller multipass innebär att sensorn läser samma bildpunkt flera gånger och sedan tar genomsnittet av läsningarna. Det gör ofta att bruset minskar och att kanter blir mer definierade. Det innebär också att man kan skärpa bilden mer utan att den blir ful.

Jag kör ofta fem samplingar på 135 film eftersom de blir lite jämnare av det. På mellanformat spelar det mindre roll eftersom kornet är så fint till att börja med.

Jag kan ju tillägga att jag tycker att kvalitetsskanning av film är en svår konstform. Det tog nog ett år av experimenterande innan jag lärde mig att skanna alla mina filmtyper på ett sätt som jag var nöjd med.

 

[saint19]

Multisapling eller multipass innebär att sensorn läser samma bildpunkt flera gånger och sedan tar genomsnittet av läsningarna. Det gör ofta att bruset minskar och att kanter blir mer definierade. Det innebär också att man kan skärpa bilden mer utan att den blir ful.

Jag kör ofta fem samplingar på 135 film eftersom de blir lite jämnare av det. På mellanformat spelar det mindre roll eftersom kornet är så fint till att börja med.

Jag kan ju tillägga att jag tycker att kvalitetsskanning av film är en svår konstform. Det tog nog ett år av experimenterande innan jag lärde mig att skanna alla mina filmtyper på ett sätt som jag var nöjd med.

Finns det någon vits med att köra multiexponering och multisampling samtidigt eller kan dessa två verktyg påverka varandra?

 

[Worley]

Det beror på. Vissa scanners kör allt i ett svep medan andra sveper en gång per sampling och en gång till för multiexponering. Det bästa är att testa lite olika kombinationer och se hur det blir.

 

[Bussmicke]

Är det dior, då kan ett stort dynamiskt omfång vara viktigt. Jag vet att många av dessa siffror är rena glädjesiffrorna, eller snarare uträknat från vad som är teoretiskt möjligt. Nu skiljer sig teori och praktik rätt mycket från varandra. Så en skanner som anger ett större dynamiskt omfång på pappret kan i verkligheten ha ett lägre än konkurrentens.

Upplösning handlar mycket om hur exakt den fokuserar.

Stefan

Ja det är dior. Vilken Reflecta tror du är bäst?

 

[Bussmicke]

Testade med multi-exposure. Tycker inte att det ger så stor effekt.

 

[stefohl]

Jag kan ju tillägga att jag tycker att kvalitetsskanning av film är en svår konstform. Det tog nog ett år av experimenterande innan jag lärde mig att skanna alla mina filmtyper på ett sätt som jag var nöjd med.

Nu blir jag rätt nyfiken, vad var det som tog så lång tid? Jag har tagit fram en grundinställning för min påsiktsskanner och sedan gjort en bra ICC-profil till den. När jag kollar den ser jag att jag har en genomsnittlig avvikelse på mindre än ΔE = 2.

Samma gör jag på min Imacon för diaskanning. Jag har en profil för E6-filmer och en för Kodachrome. För färgnegativ har jag en grundinställning, som ser till att jag gör så lite som möjligt i skannerprogrammet och sedan gör jag bearbetningen i Photoshop istället.

Visserligen kan det ta tre, fyra timmars arbete med att ta fram en riktigt bra ICC-profil, men när jag har den vet jag att min påsiktsbild/dia ser ut på samma sätt när den är digitaliserad som den ursprungliga bilden.

 

[stefohl]

Ja det är dior. Vilken Reflecta tror du är bäst?

Ingen aning, har inte testat någon av dem. Men jag håller med om de kommentarer som säger att lär dig först din skanner och skannerprogram ordentligt innan du funderar på att byta. Använder du Vuescan finns det en bra bok om det programmet. http://www.amazon.com/The-VueScan-Bible-Everything-Scanning/dp/1933952695

Använder du Silverfast har de ju en hel del tutorials på sin hemsida, som är bra att kolla genom. Det finns också en bra e-bok om Silverfast av Mark D Segal.

 

[Bussmicke]

Använder Vuescan, Silverfast tycker jag bara sotar igen skuggorna.

 

[Worley]

Nu blir jag rätt nyfiken, vad var det som tog så lång tid? Jag har tagit fram en grundinställning för min påsiktsskanner och sedan gjort en bra ICC-profil till den. När jag kollar den ser jag att jag har en genomsnittlig avvikelse på mindre än ΔE = 2.

Samma gör jag på min Imacon för diaskanning. Jag har en profil för E6-filmer och en för Kodachrome. För färgnegativ har jag en grundinställning, som ser till att jag gör så lite som möjligt i skannerprogrammet och sedan gör jag bearbetningen i Photoshop istället.

Visserligen kan det ta tre, fyra timmars arbete med att ta fram en riktigt bra ICC-profil, men när jag har den vet jag att min påsiktsbild/dia ser ut på samma sätt när den är digitaliserad som den ursprungliga bilden.

Dior är inga problem.

Däremot använder jag ganska många olika negativa färgfilmer och svartvita filmer. Sedan handlade det om att testa olika program med alla möjliga inställningar ett par timmar i veckan. Då kan det ta ett år innan man har finkalibrerat metoden för varje filmtyp.

Egentligen har jag inte tid med analog fotografering men jag gör det ändå för att det är kul och blir snyggt när man får till det.

 

[Worley]

Testade med multi-exposure. Tycker inte att det ger så stor effekt.

Om du har lust kan du lägga upp några bildexempel som visar vad du inte är nöjd med. Kanske kan jag se något som beror på inställningar. Du kan ju lägga upp någon bild som du tycker blev bra, så att man vet vad du har för referens.

 

[Bussmicke]

Om du har lust kan du lägga upp några bildexempel som visar vad du inte är nöjd med. Kanske kan jag se något som beror på inställningar. Du kan ju lägga upp någon bild som du tycker blev bra, så att man vet vad du har för referens.

Tycker sällan att det har blivit nån större skillnad mot vanlig scanning på underexp. dia. men jag ska lägga upp så fort jag hittar något.

 

[Bussmicke]

Se här, ingen skilland alls. Lika mörk bild, enda skillnaden att bruset försvann i skuggorna med Multexponering.

Först utan Multexponering, sedan 2 bilder med Multexponering. Ingen behandling av bilderna är gjorda, bara Råskanning eller vad ni kallar det.

 

[ztenlund]

Mja, du kan nog lyfta skuggorna på den med multiexponering åtminstone en bit. På den andra är det ju helt meningslöst.

 

[Worley]

Jomen, det där ser lovande ut. Du är inte långt från en användbar bild. De nedre två kan du ju fixa till i PS eller LR, eftersom du har detaljer i både skuggor och högdagrar. Men du kan nog också pilla lite i inställningarna i VueScan för att få en bättre exponering från grunden. Jag återkommer när jag sitter vid datorn igen.

 

[Bussmicke]

Cropen är ett utsnitt av bilden under om man så säger.