vilken digital systemkamera?

[Pejgan]

haha

Jan, ja jag känner mig modig ;-)


KG Stolt, jaa men... pappas objektiv ligger i framtiden (han använder ju sin analoga minolta fortfarande) och mina objektiv är iof bra men jag saknar riktigt bra vidvinkelobjektiv och RIKTIGT bra zoomobjektiv... *biter sig i läppen* ÄÄH.... jag kommer aldrig kunna välja ;-) Och bråttom har jag! Herregud varje dag missar jag ju massor med fototillfällen för att min %#¤#" fujifilm vägrar fokusera i dåligt ljus!! Min lilla 11-månaders ängel blir ju äldre dag för dag! Tänk.. jag missade fotografera hennes första jul pga ¤#¤ kameran!!

Fast jag håller med.. jag ÄR sugen på 7d...

 

[FouFoto]

Har man redan x antal Minolta gluggar känns väl valet ganska självklart.

Men, titta även på utbudet av begagnade gluggar.
Gör en sökning på exempelvis Fotosidans "Köp o Sälj".

Jag vet inte hur lätt det är att sälja beg. Minolta.
Canon/Nikon är ju dominerande på marknaden.
Jag säljer/köper ofta begagnat (Canon) och är mycket nöjd med utbudet.

 

[jimh]

Köp kameran med åtminstone en av de billiga paketzoomarna som börjar vid 18 mm, eller något i den stilen. Man betalar inte mycket extra, men du kommer att vara glad över att ha lite vidvinkel.

 

[greken]

I valet och kvalet!!

Jag undrar verkligen om det är någon vits med att försöka jämföra de tre modeller som nämns här. De är likvärdiga med några små pjutteskillnader. Välj den som känns bäst för dig och gå ut och fånga stunden med den! Det är väl det som räknas eller hur? Inte vilken kamera du använder dig av utan vilken bild du lyckats fånga med den. Alla tre kameror är budget amatörkameror med en hel del plast i. Om jag ska vara ärlig och krass ska jag avråda dig att ta på någon av Canons eller Nikons proffsmodellerna. Då sitter du fast och vill inte ens veta av de billigare hushålsDSLR. Jag var också lite tveksam när jag skulle välja DSLR och pendlade mellan 300D och D70 men så fort jag la mina händer på en D1 blev jag såld! Vilken känsla!!! 2,7Mpx men vad gör det! Det är en fröjd att fota med den. Ett minus bara, väldigt många avundsjuka blickar på stan ;-)

Mitt råd till dig är att du köper den kamera som känns bäst för dig nu och struntar i småskillnaderna. Gå ut och fånga motivet med det som du har!!! Lycka till!


http://gallery.gulnet.nu

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Georgios Stratigentas skrev:
..Ett minus bara, väldigt många avundsjuka blickar på stan ;-)..
--------------------------------------------------
Ha-ha!
Det är vad fotografen tror själv!
Faktiskt, merparten av betraktarna, har ingen aning om kameran är från 50-talet eller splittny, analog eller digital!
En stor kamera, drar blickarna till sig, javisst, men på ett negativt sätt, bilder på människor blir stela, alla sträcker på sig, när bilderna senare betraktas, blir fotografen besviken.
En liten, kompakt kamera, då anar ingen att fotografen är på plats, då kan man "plåta" utan att någon sträcker på sig, då fås de naturligaste bilderna!

Självklart, har man tillgång redan till Minolta gluggar, alternativt kan låna från någon, valet blir då ingenting annat än Konica-Minolta 7D!
Det är alltid på det här sättet, frågar Du, "vilken digital systemkamera, skall jag välja", ges tipsen utifrån fotografens egna kameror, kolla vad fotografen, som lovordar Canon, Minolta eller Nikon, har själv för märke?

För mycket rekommendationer från olika håll, val av kamera, kan sänka vem som helst, bäst låta det sjunka till egen begrundan.
Helt rätt, som någon nämnde tidigare, ha ingen panik, kan Du vänta med köpet (?), priset går säkert ner bara på några månader!
Kitoptiken vid leveransen, skulle jag välja, dock original, inte andra tillverkare, som en del butiker levererar som kitoptik.
Kitoptiken ökar priset på inköpet, räknat på endast kamerahuset, väldigt lite, Du får kitoptiken i praktiken för små pengar!
Läs testen av Konica-Minolta 7D, utförd av Calle Slättengren (Fotosidan crew), i tidningen Allt om Digitalfoto.
Den säljer in många 7D, ,

 

[Pejgan]

långsam

Ni som har 7d.. upplever ni inte den som långsam? Skillnaden i uppstart mot 20d verkar ju vara enorm... 1½ sekund!

 

[Calle S]

Re: långsam

Pejgan skrev:
Ni som har 7d.. upplever ni inte den som långsam? Skillnaden i uppstart mot 20d verkar ju vara enorm... 1½ sekund!

Nej, jag upplevde inte uppstarten som långsam, har för mig att den startade kvickt. Däremot var den ganska seg om jag ville kolla på bilder medan den skrev ned på minneskortet.

 

[sagan]

Re: I valet och kvalet!!

greken skrev:
Alla tre kameror är budget amatörkameror med en hel del plast i.

Inte alls. Varken 20D eller D7D är gjorda i plast eller är budgetvarianter, det är därimot D70.

 

[sagan]

Re: långsam

Pejgan skrev:
Ni som har 7d.. upplever ni inte den som långsam? Skillnaden i uppstart mot 20d verkar ju vara enorm... 1½ sekund!

Jag har 10D som tar 2 sekunder på sig, det är seeeegt jämfört med 20D, utan tvekan.

 

[sagan]

Re: I valet och kvalet!!

greken skrev:
Vilken känsla!!! 2,7Mpx men vad gör det! Det är en fröjd att fota med den. Ett minus bara, väldigt många avundsjuka blickar på stan ;-)

Hm, avundsjuka blickar på en 2.7mp kamera, det låter helt otroligt.

 

[greken]

yapp

Plus att man kan slå ihjäl en noshörning med den utan att det händer mycket, plus att man inte har inbyggda blixtar som sabbar kretsar och kostar en massa batterikraft, plus att man känner att man fotar med en riktig kamera och inte med en leksak, plus att man kan köpa dem väldigt billigt idag (min kostade mig 7000 med två batterier, 512 + 162Mb, laddare och alla tillbehör i sina kartonger), plus träffsäkerheten, plus buffern på 21 RAW-bilder (tror jag), plus hastigheteh plus, plus... Minus... avundsjuka blickar på stan då... ;-) Klart det låter maffigt med en massa megapixlar men behöver man inte förstora sina bilder mer än till A4 (A3 går bra bara man gör det på lab) då spelar inte megapixlarna en så stor roll. Det blir bara segare att efterbehandla eftersom ju störe bilder desto mera tid det tar att köra filter och sånt i PS. Och väntar man tills priset på de nya pryllarna ska gå ned så kommer det ännu nyare pryllar som skapar nya trådar här på förumet... Som sagt: gå ut och fånga stunden med det som du har, vänta inte på att det kommer nyare och bättre pryllar för då går du miste om en massa spännande bilder..!

 

[sagan]

Re: I valet och kvalet!!

greken skrev:
Jag undrar verkligen om det är någon vits med att försöka jämföra de tre modeller som nämns här. De är likvärdiga med några små pjutteskillnader.

Egenskaper som AS och 5/bps skulle inte jag kalla pjutteskillnader på något sätt.

 

[Pejgan]

*räcker över boxningshandskar*

Börja inte slåss pojkar ;-)

 

[greken]

Ha ha

Verkligen..!! Har du bestämt dig nu för vilken kamera du ska skaffa dig? Jag hoppas att du inte blev mer förvirrad i alla fall. Här: http://gallery.gulnet.nu/details.php?image_id=92

Min senaste bild ;-) D1, 85mm 60/f2 för en halvtimme sen. Din nya kamera kommer att kunna leverera minst lika bra bilder ;-). Tveka inte, kör hårt baby...!!! ;-)

 

[sagan]

Re: yapp

greken skrev:
Plus att man kan slå ihjäl en noshörning med den utan att det händer mycket,

Jo, det är ju en viktigt egenskap för att kunna ta fina bilder )

greken skrev:
plus att man inte har inbyggda blixtar som sabbar kretsar och kostar en massa batterikraft,

Sabbar kretsar? har jag aldrig hört talas om, det kostar absolut noll batterikraft att ha en intern blixt.

greken skrev:
plus att man känner att man fotar med en riktig kamera och inte med en leksak,

Så D70, 20D, D7D är leksaker? vilket larv..

greken skrev:
plus att man kan köpa dem väldigt billigt idag (min kostade mig 7000 med två batterier, 512 + 162Mb, laddare och alla tillbehör i sina kartonger)

Den är så "billig" för att bildkvalitén är så låg, inte många som är intresserad av en lågupplöst kamera med taskig dynamik.

greken skrev:
Klart det låter maffigt med en massa megapixlar men behöver man inte förstora sina bilder mer än till A4 (A3 går bra bara man gör det på lab) då spelar inte megapixlarna en så stor roll.

Skillnaden mellan 2.7mp och 6mp (eller än mer 8mp) på en A4 är dramatisk, för att inte tala om på en A3.

 

[greken]

Hm...

Det blir nog bra Kim... Låt oss inte förvirra Lena mera nu. Hon har nog fått en bild av likheter och skilladerna mellan de kameror som hon är intresserad av att köpa. Kollade lite på dina bilder också eftersom jag blev lite nyfiken efter diskussionen. Bra jobbat måste jag säga. Du är en riktig lirare du... Vi kan fortsätta diskussionen nästa måndag på Patrick's. Se ya' there man...

 

[Pejgan]

haha

Bry er inte om mig, lek på ni :-D


Jag velar fortfarande... kan inte bestämma mig för vilket som är viktigast för just MIG...

snabbheten i EOS tilltalar... men samtidigt är jag väldigt nyfiken på antiskakfunktionen i minolta... så vi får se!

 

[sagan]

Re: Hm...

greken skrev:
Du är en riktig lirare du... Vi kan fortsätta diskussionen nästa måndag på Patrick's. Se ya' there man...

Japp, det kan vi göra.

 

[sagan]

Re: haha

Pejgan skrev:
Bry er inte om mig, lek på ni :-D


Jag velar fortfarande... kan inte bestämma mig för vilket som är viktigast för just MIG...

snabbheten i EOS tilltalar... men samtidigt är jag väldigt nyfiken på antiskakfunktionen i minolta... så vi får se!

Behöver du 5 bps ? Fotograferar man sport/action så är det en klar fördel med 5 bps och stor buffert, men för mer normal fotografering så räcker 3 bps och 12 i buffert långt.

 

[n0vem6er]

Klart du ska köpa Minoltan, Nikonen är äldst och canonen är smäckig!