vilken digital systemkamera?

[Pejgan]

Vilken skulle ni välja och varför?

* Canon EOS 20D
* Nikon 70D
* Konica Minolta 7D


Är "van" vid Minoltas analoga kameror och lutar därför åt Minoltan men har hört att Canon'en är bättre... men Minoltan har ju Anti-shake funktionen... *biter sig i läppen* Men Nikon'en är å andra sidan så billig idag...

Hjälp?

 

[igel99]

Jag har själv en Nikon D70 och är mycket nöjd. Har jämfört den med en Canon EOS 20D men hittade inte mycket skillnad förutom upplösningen så där tycker jag priset väger tyngst.

Antishake-funktionen i Konica Minoltan tycker jag inte ska vara avgörande eftersom både Nikon och Canon har mycket bra objektiv med antishake-funktion. De kostar givetvis lite mer men en D70 med ett 24-120 VR (Vibrationsreducering) kostar ju inte mer än en Konica Minolta med vanligt objektiv.

 

[RolandM]

En annan väg att se det hela är att först välja objektiv och andra tillbehör för att sedan välja kamerahus.

 

[KGS]

Om "van vid" betyder att du sitter med en påse minoltaglas av hygglig kvalitet är valet busenkelt. De kronor som D7D kostar mer än D70 spar du in på att slippa betala för IS varje gång du köper nytt...

Har du inga objektiv alls är valet lika lätt.

Sitter du med en ryggsäck full med Canon L-optik med IS, tja... sälj dem, än är det bra andrahandspris på såna ;-)

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Lena Lundin skrev:
Vilken skulle ni välja och varför?

* Canon EOS 20D
* Nikon 70D
* Konica Minolta 7D


Är "van" vid Minoltas analoga kameror och lutar därför åt Minoltan men har hört att Canon'en är bättre... men Minoltan har ju Anti-shake funktionen... *biter sig i läppen* Men Nikon'en är å andra sidan så billig idag...
--------------------------------------------------
Jag tror inte att Du kan se någon skillnad på bilder, tagna med någon av dessa tre, uppräknade, kameror?
Det är endast en fråga om "egen uppfattning" vilken som är bäst.
Canon är alltid bäst hos de fotografer, som använder Canon.
AS funktionen i kamerahuset, Konica-Minolta 7D, sparar många extra slantar, istället för att ha den funktionen i objektiven (Canon optikens IS funktion)
Jag för egen del, väntar att köpa,tills priserna har rasat ner till vettiga nivåer, en fullformats bildsensor(FF) i en D-SLR för under 10 000:-, endast kamerahuset.
Konica-Minolta 5D väntar jag på eller Konica-Minolta A3 (sökaren är förbättrad, EVF har ersatts av en spegelsökare)
Konica-Minolta A3 (ingen D-SLR, men en semi-pro, allt-i-ett kamera) är säkert ett förnämligt alternativ, när den kommer kanske till sommaren 2005.
8Mp eller ens 20Mp, kan ändå inte konkurrera, med en dia-film ur en A-SLR, iaf.

 

[Calle S]

Pejgan skrev:
Är "van" vid Minoltas analoga kameror och lutar därför åt Minoltan men har hört att Canon'en är bättre... men Minoltan har ju Anti-shake funktionen... *biter sig i läppen* Men Nikon'en är å andra sidan så billig idag...

Hjälp?

Jag testade Konica Minolta D7D under ett par veckor till Allt om Digitalfoto. Bland annat jämförde jag den en del med Canon 20D. Upplösningen på 20D är något bättre och den brusar mindre. Frågan är om du kommer att se någon skillnad i praktiken.
Minoltan är, i mitt tycke, ett betydligt bättre kamerahus. Rejälare och smartare. 20D har en del designmissar, och D70 upplever jag som enklare än D7D.
Att ha bildstabilisatorn inbyggd i huset är fiffigt, speciellt som gamla gluggar kan användas.

Egentligen är alla tre bra kameror, det hela hänger på vad du själv gillar. Som KG säger; sitter du på ett gäng Minoltagluggar är valet enkelt.
Som Anders säger; D70 med 24-120 VR är inte dumt heller. Jag kör själv Nikon D100 och tycker att de designar skönare optik än både Canon och Minolta gör. Jag säger skönare, inte optiskt bättre. Det är ju subjektivt vad man gillar. Skulle jag köpa helt nytt system idag vore inte valet helt självklart.

Kläm och känn så mycket som möjligt innan du slår till.

 

[stäck]

Jag kan bara varmt rekommendera Dynax 7D. När jag skulle skaffa DSLR var det främst D70 den stod mot, även om jag övervägde 300D och 20D också. 7D verkade bäst då, och jag har inte ångrat mig nånstans sedan köpet.
Om du har använt Minolta förut och gillar det, kommer 7D inte att göra dig ett dugg besviken.

Antiskak-funktionen fungerar verkligen bra (2-3 steg längre slutartid är inte alls någon överdrift), och det blir billigare än att köpa ett billigare kamerahus (300D/D70) med dyra IS/AS-objektiv.

En nackdel med 7D är objektivutbudet. Det finns ännu inga "dslr-anpassade" objektiv med Minoltafattning. Jag skulle vilja ha en zoom med bra vidvinkel (<20mm) och ändå lite mer längd på telesidan). Förhoppningsvis kommer Sigmas DC-linser med Minoltafattning, eller kanske något nytt smaskigt från Konica-Minolta själva.

 

[KGS]

Det kommer. Var så säker.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
KG Stolt skrev:
Det kommer. Var så säker.
--------------------------------------------------
Jorrå!
D-SLR anpassade" Konica-Minolta objektiv!
Konica-Minolta 5D, basic D-SLR!
Konica-Minolta A3!
Fullformats (FF) D-SLR, för under 10 000:-!
35Mp upplösning, (FF), D-SLR!
GPS inbyggd i D-SLR!
Sommaren 2005, varmare än någonsin tidigare uppmätt, rekord!

 

[Damocles]

Både Sigma och Tamron har digitaloptimerade objektiv för minolta. Macro, och vidvinkel, etc.

GPS finns redan som tillbehör har jag för mig.

Jag för egen del, väntar att köpa,tills priserna har rasat ner till vettiga nivåer, en fullformats bildsensor(FF) i en D-SLR för under 10 000:-, endast kamerahuset.

Trist, men det blir att vänta länge då priset inte styrs av mängden pixlar utan ytan på sensorn. Ska du dessutom ha en bra hus runtomkring så går bara huset i sig på dom pengarna.

 

[T-Max 400]

Hej.

Välj den tillverkare som har det som är viktigast för dig (objektiv och tillbehör tex).

Digitala kamerahus blir gamla mycket fortare än objektiven...

Minoltas antiskakfunktionen är ett riktigt plus, men om det verkligen är så bra kommer det snart hos andra tillverkare...

Minoltas bättre optik är markant dyrare än Nikon/Canons (om du ska köpa ljusstark alltså).

________________________________________________
Mitt beslut;

Tyckte själv Canon kommer med bäst digitala produkter. Gick från Nikon till Canon pga att jag inte vill sitta på små aps-c sensorer allt för länge.

x1.3 förstoring på Canons 16-35mm f2.8 blir då motsvarande 21mm i vidaste läget, nu på x1.6 får jag klara mig med 25.6mm så länge.

Men Nikon (tex) har sagt att de ska hålla sig på x1.6 ett tag så de valdes bort av mig.

Så jag köper dyr optik (EF16-35 f2.8 & 70-200 f2.8 till att börja med) som håller ett tag.

Rätt eller fel får framtiden utvisa.
_______________________________________________


Lycka till!

 

[T-Max 400]

(Skrev fel, Nikons sensorer är x1.5. Men det blir fortfarande bara 25.5mm vidvinkel på deras 17-35mm f2.8)

 

[Damocles]

Minoltas antiskakfunktionen är ett riktigt plus, men om det verkligen är så bra kommer det snart hos andra tillverkare...

Jag misstänker dock att Minolta troligen har patent som hindrar en alltför lik lösning. Sedan är ju frågan om Canon och Nikon vill riskera marknaden av sina IS/VR-gluggar.

Det är lite knepigt, med många objektiv blir det billigt med AS, men få objektiv kan det ibland vara bättre med IS/VR. Och en glugg kan ju överleva flera hus, och även användas på analogt.

Så båda har fördelar och nackdelar, men generellt sett fungerar dom alla med 3 stegs kompensation.

 

[sagan]

igel99 skrev:
Jag har själv en Nikon D70 och är mycket nöjd. Har jämfört den med en Canon EOS 20D men hittade inte mycket skillnad förutom upplösningen så där tycker jag priset väger tyngst.

5/bps, ISO 100 + 3200, mycket lägre brus, dubbelt så snabb AF (mer än dubbelt så snabb följande AF), säkrare AF, 9 AF-punkter, större och ljusare sökare, vertikalgrepp som tillbehör, byggd i magnesiumlegering (istället för plast), spegeluppfällning...där har du ytterligare några skillnader och listan kan göras längre

 

[Pejgan]

*skrattar*

Tack för vänligheten att göra mig ännu mer förvirrad ;-)

Just nu känns det faktiskt som om valet står mellan Canon och Minolta.. Har ett par hyfsade minolta objektiv hemma som ligger och skräpar som jag gärna skulle ta i bruk igen. Är faktiskt osäker på att jag personligen har behov av de fördelar som Canon har men däremot är jag rätt säker på att jag kommer använda de delar som Minolta satsat på. Prisskillnaden är väldigt liten eftersom jag kommer över dem till väldigt bra priser ändå... + att min far har en väska med väldigt trevliga minolta objektiv som jag kanske kan tjata till mig nångång ;-)


Njaa.. det blir nog minolta ändå... gillar deras kameror.

Tack för hjälpen iaf!

 

[Pejgan]

fast...

Kim.. (ja eller ni andra så klart!)

vet du skillnaden Canon/Minolta vad gäller snabbhet i bildtagningen? Är den försumbar eller markant?

Är säker på att informationen finns i specarna nånstans men jag är inte så bra på att läsa teknisk dokumentation om jag ska vara ärlig...

 

[sagan]

Re: fast...

Pejgan skrev:
Kim.. (ja eller ni andra så klart!)

vet du skillnaden Canon/Minolta vad gäller snabbhet i bildtagningen? Är den försumbar eller markant?

Japp, D7D har 3 bps med 12 i buffert och 20D har 5 bps med 23 bilder i buffert (upp till 37 med ett snabbt minneskort), detta gäller i JPG, i raw har 20D 5bps och 6 bilder i buffert och D7D 3 bps med 9 i buffert.

Det är en markant skillnad, ja.

 

[Pejgan]

Rätt mig om jag har fel.. men på EOS 20 specifikationen jag läser står det att det är 1,6x sensor?


För att gå vidare... valet står helt klart mellan canon eos 20 och minoltas 7d,

Nu vidare... (gud vad jag dyrkar marken ni går på för övrigt...) OBJEKTIV!!

De objektiv som följer med i kamerapaketen jag tittat på är tyvärr inte så strålande men de följer med...

Till canon medföljer: (står inte märke men jag ska ringa och kolla med dem)
Optisk zoom 28,8 - 88 mm (Faktorförlängning: 1,6x)
Ljusstyrka lins f4,0 - f5,6

Till minoltan:
Optisk zoom 42 - 150 (Minolta A-bajonett)
Ljusstyrka lins f3,5 - f5,6
Jag har ett helt ok "standard" objektiv (om jag nu väljer minoltan)... 35-70 ? Kan det stämma? Har det inte här..


Tills vidare kommer jag inte ha råd att köpa bättre objektiv (men jag tror iof jag klarar mig bra.. jag klarar mig ju hyfsat på min fujifilm finepix idag.. hehe) men jag satsar på att leta reda på bra begagnade objektiv i framtiden.. Någon som har tips på affärer som har bra utbud på objektiv?

 

[defiant]

Pejgan skrev:

Nu vidare... (gud vad jag dyrkar marken ni går på för övrigt...) OBJEKTIV!!

rätt vågat av dig att fråga... om du inte blev förvirrad innan så kommer du garanterat bli det nu )

// J
(en mycket nöjd Canon ägare...)

 

[KGS]

Hallå Lena, läs vad du skriver!

Du har ett par hyfsade gluggar. De gluggarna kommer att bli ännu bättre när du hänger dem på en D7D. Du har tillgång till en bunt ytterligare gluggar, eventuellt med lite tjat. Du har inte råd att köpa gluggar nu!?

Valet kan inte vara lättare väl!? Köpa en 20D och inga gluggar låter som en trist lösning eftersom du inte kan använda dina eller din fars Minoltagluggar på den.

Om du inte har jättebråttom att handla så avvakta lite. Jag skulle inte alls bli förvånad om D7D går ner i pris under våren.

Måste du ha 5 bilder per sekund istället för "bara" 3 bilder i sekunden så får du väl bita i Canon som säkert är en hyfsad kamera det med... men utan optik är den rätt trist.

Har du inte läst senaste numret av DIGITAL FOTO så gör det, de har ett test av D7D och den är även omslagspojke så du kan inte missa den, även om alla tidningar på hyllan heter Digital Foto *s*

Lycka till!