vilken 35 mm till Nikon fx??????

[Lifestyle photography]

Hej på er,

Behöver era synpunkter kring valet av en 35mm till min Nikon fx.
Har tittat och läst men ännu väldigt villrådig.
Jag vill ha en 35 mm glugg för rese/gatufotografering.

Nikon 35mm 1.8 är för DX så den är utesluten
Nikon 35 mm 2.0 D är bra i storlek men är inte skarp nog och mycket fall off säger testerna
Nikon 35mm 1.4 är både för stor och för dyr tycker jag.
Samyang 1.4 har fått bra betyg men är med manuell fokus och lite för stor i min smak
Själv har jag en 35mm 2.0 AiS, men den har manuell fokusering och är inte skarp tycker jag.

Idealet för mig hade varit en i samma storlek som 2.0 D, med autofokus och skarpt..

Har ni några tips?

Kanske kommer snart en uppföljare till Nikon 35mm 2.0 D som heter AF-S G??

Har sigma eller något annat märke en bra, liten lins med autofokus?

Kom med synpunkter och förslag.

Mvh

Ola

 

[SINGO]

Jag har själv Sigma 35/1.4. Skarp redan på 1.4! Men den är i samma storlek som Nikon 1.4 och Samyang 1.4. Autofokusen sitter mycket bra!

 

[akterspegel]

Sigma har ju släppt en 35 1,4 ur deras nya serie som tydligen är väldigt bra!
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=718274,1495274
lite smalare, lite längre och några gram tyngre dock.

Billigare och minst lika bra som nikons är intrycket jag har fått men jag har aldrig sett någon IRL tyvärr.
Edit: någon hann visst före..

 

[Linmajon]

Ett otroligt lätt val - enligt mig. Sigmas nya 35/1.4. Det har får helt galet bra recensioner och utklassar även mitt relativt nyinköpta Canon 35/1.4L som kostade mig nästan det dubbla och som jag trots det är helt otroligt nöjd med.
För priset (under 7000) måste det vara den mest prisvärda 35:an i fotografins historia.

 

[Magnus Göransson]

Har du övervägt Nikons 28mm AF-S f1.8 G? Lär vara riktigt prisvärt till FX. Eller måste det vara 35mm?

 

[Lifestyle photography]

Har du övervägt Nikons 28mm AF-S f1.8 G? Lär vara riktigt prisvärt till FX. Eller måste det vara 35mm?

Jag har ett Nikon 14-24 mm 2.8 som jag är otroligt nöjd med. Därför känns 35 mm som ett naturligare val. Men ska titta på den iallafall. Storleken är lagom.

 

[Lifestyle photography]

Ett otroligt lätt val - enligt mig. Sigmas nya 35/1.4. Det har får helt galet bra recensioner och utklassar även mitt relativt nyinköpta Canon 35/1.4L som kostade mig nästan det dubbla och som jag trots det är helt otroligt nöjd med.
För priset (under 7000) måste det vara den mest prisvärda 35:an i fotografins historia.[/QUOT

Det är ett bra val. Även om den är lite stor för min smak.

Ska in och klämma på den

/Ola

 

[frwe]

Jag har den allmänt nerskrivna 35/2 D och kör den både på D700 och D800E. Jag kan inte hålla med. Jag tycker den duger mycket bra. Nu har inte jag gjort några "vetenskapliga" tester men jag är oftast riktigt nöjd med bilderna den levererar. När jag inte är nöjd beror det inte på objektivets brister.

Nu skall sägas att jag sällan kör på största bländare men å andra sidan är det inte därför jag har 35mm, då vill jag ha stort skärpedjup. Har haft med den på resor och trivs väldigt bra med storlek och vikt.

Det har skrivits en del om olja på lamellerna i objektivet men det har inte jag märkt något av. Jag hittade mitt begagnat, väldigt välvårdat, för 1500:- om jag minns rätt.

Här hittar du en massa bilder tagna med objektivet och en del är mina
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=553

Här är en av mina http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/177831/2678735.htm?_target=_blank

/Frode

 

[Hans Österlind]

Hej på er,

Behöver era synpunkter kring valet av en 35mm till min Nikon fx.
Har tittat och läst men ännu väldigt villrådig.
Jag vill ha en 35 mm glugg för rese/gatufotografering.

Nikon 35mm 1.8 är för DX så den är utesluten
Nikon 35 mm 2.0 D är bra i storlek men är inte skarp nog och mycket fall off säger testerna
Nikon 35mm 1.4 är både för stor och för dyr tycker jag.
Samyang 1.4 har fått bra betyg men är med manuell fokus och lite för stor i min smak
Själv har jag en 35mm 2.0 AiS, men den har manuell fokusering och är inte skarp tycker jag.

Idealet för mig hade varit en i samma storlek som 2.0 D, med autofokus och skarpt..

Har ni några tips?

Kanske kommer snart en uppföljare till Nikon 35mm 2.0 D som heter AF-S G??

Har sigma eller något annat märke en bra, liten lins med autofokus?

Kom med synpunkter och förslag.

Mvh

Ola

Hej!

Med viss risk för total mangling av övriga på forat.....så säger jag att 35/2,0 D hämtar sig rätt bra med ett halvt stegs nedbländning på min D300. Den kan dock inte konkurrera med en riktig katt bland hermelinerna som är kombinationen Samsung NX10 och 30/2,0 som är snorskarp helt öppen. Som sagt, gluggen är rätt bra för sitt pris och storlek, köps den beggad billigt kan den säljas billigt och ersättas när Nikon behagar ta fram en G-variant i samma minimala formfaktor, dock har de ju hittills misslyckats med alla nyare gluggar som är stora som toarullar.....

Hans

 

[Lifestyle photography]

Hej!

Med viss risk för total mangling av övriga på forat.....så säger jag att 35/2,0 D hämtar sig rätt bra med ett halvt stegs nedbländning på min D300. Den kan dock inte konkurrera med en riktig katt bland hermelinerna som är kombinationen Samsung NX10 och 30/2,0 som är snorskarp helt öppen. Som sagt, gluggen är rätt bra för sitt pris och storlek, köps den beggad billigt kan den säljas billigt och ersättas när Nikon behagar ta fram en G-variant i samma minimala formfaktor, dock har de ju hittills misslyckats med alla nyare gluggar som är stora som toarullar.....

Hans

Lite så ser jag det också. Det lätta formatet vinner över kvaliteten på de stora "toarullarna".
Har hittat ett beg för 1900 kr. Känns rätt överkomligt i väntan på något bättre i samma format.

 

[Bratbasher]

Har sigma 35 1,4 till min D800, finns nog ingen mer prisvärd glugg på marknaden.

 

[Lifestyle photography]

Har sigma 35 1,4 till min D800, finns nog ingen mer prisvärd glugg på marknaden.

Du har nog helt rätt. Det är bara storleken jag tycker är lite för stor

MVH

Ola

 

[Rikard_L]

Jag lurade länge på vilket 35mm jag skulle skaffa. Valet föll slutligen på ett Voigtländer Ultron 40mm,
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7b4lns.html.

Det är manuell fokusering som gäller, men det är inget jag lidit av nämnvärt.

 

[Grevture]

Jag vill ha en 35 mm glugg för rese/gatufotografering.

Nikon 35mm 1.8 är för DX så den är utesluten

Oj, jag som kört en sådan på D3/D3s i flera år

Faktum är att DX 35/1.8 inte vinjetterar så förfärligt mycket mer än t.ex. gamla AF 50/1.4 (som jag också har) - trots att vi då jämför ett DX- och en FX-objektiv. Och nej, jag kör inte med DX-beskärning.

Smaken och kraven när det gäller hörnprestanda är olika, men jag vet att det är ganska många som kör den 35.an på småbildskameror och är helt nöjda.

Här kan du se några exempel:
http://www.dpreview.com/forums/post/51177289

 

[MattiasL]

Min mest använda glugg är nog min 35/2 D. Och visst, det briljerar inte direkt, men det är fortfarande bra. Ett större problem är att karaktären är så olik modernare objektiv som Micro 60. Själv funderar jag på att "slå ihop" 24/2,8 och 35/2 till ett 28/1,8 så småningom. Men Sigman verkar vansinnigt fin.

 

[Palletheking]

28 1,8 är riktigt bra. Lägg på några kronor och skaffa dig en 50 1,8 så är nog alla behov täckta

 

[ztenlund]

Jag har AF 35/2D också. Nedbländat är den utmärkt, men vidöppen är den inte så kul. f/2 tycker jag nästan är oanvändbart, f/2,8 är användbart beroende på förhållanden, f/4 och mindre brukar vara utmärkt för mig. Lite röd/grön CA kan dyka upp, men inte farligt. Lättkorrigerat är det ju hursom. Distortionen är hyfsat låg. Flare är inget stort problem, men kan bli ganska elak i vissa lägen. Jag lyckades tvärpaja en bild för inte så länge sedan och eftersom ljuset var så skarpt när jag tog den såg jag det inte på kamerans skärm heller... Otrevlig överraskning i datorn således. Bakgrundsoskärpan får man se upp med ibland också då den kan bli rejält orolig i vissa lägen. Som jag använder objektivet är det normalt sett inget problem, men någon bild eller två har jag väl tagit som sett orolig ut i överkant. Jag har D700 så det är ju möjligt att D800 kräver f/5,6 om man vill utnyttja de extra pixlarna. Som vanligt: YMMV.

 

[Palletheking]

28 1,8 är skarp i mitten fullt öppen och användbar långt utåt hörn o kanter från bl 2,2

 

[Lifestyle photography]

Det du beskriver är ungefär den känslan jag fått av detta objektiv.
Jag ska kika på Sigmas nya 1.4.
Känns som ett bra val. Hoppas den inte känns för stor på min D700/D3

/Ola

Jag har AF 35/2D också. Nedbländat är den utmärkt, men vidöppen är den inte så kul. f/2 tycker jag nästan är oanvändbart, f/2,8 är användbart beroende på förhållanden, f/4 och mindre brukar vara utmärkt för mig. Lite röd/grön CA kan dyka upp, men inte farligt. Lättkorrigerat är det ju hursom. Distortionen är hyfsat låg. Flare är inget stort problem, men kan bli ganska elak i vissa lägen. Jag lyckades tvärpaja en bild för inte så länge sedan och eftersom ljuset var så skarpt när jag tog den såg jag det inte på kamerans skärm heller... Otrevlig överraskning i datorn således. Bakgrundsoskärpan får man se upp med ibland också då den kan bli rejält orolig i vissa lägen. Som jag använder objektivet är det normalt sett inget problem, men någon bild eller två har jag väl tagit som sett orolig ut i överkant. Jag har D700 så det är ju möjligt att D800 kräver f/5,6 om man vill utnyttja de extra pixlarna. Som vanligt: YMMV.

 

[microo]

Oj, jag som kört en sådan på D3/D3s i flera år

Faktum är att DX 35/1.8 inte vinjetterar så förfärligt mycket mer än t.ex. gamla AF 50/1.4 (som jag också har) - trots att vi då jämför ett DX- och en FX-objektiv. Och nej, jag kör inte med DX-beskärning.

Smaken och kraven när det gäller hörnprestanda är olika, men jag vet att det är ganska många som kör den 35.an på småbildskameror och är helt nöjda.p

Här kan du se några exempel:
http://www.dpreview.com/forums/post/51177289

Vilket motljusskydd använder du, originalet ger ju un kraftig vinjetering på D800 och utan klarar jag lig ej