Jag använder inget motljusskydd på 35:an.
vilken 35 mm till Nikon fx??????
- Trådstartare Lifestyle photography
- Start datum
Jag använder inget motljusskydd på 35:an.
microo
Aktiv medlem
Tack får leta vidare behöver ett fungerande miljöskydd i övrigt funkar den bra till FF
Jag har aldrig riktigt funderat på saken, men borde inte det enkla svaret vara en HN-3, dvs motljusskyddet till den gamla AF 35/2?
HN-3 har skruvgänga och både AF 35/2 och DX 35/1,8 har 52 mm filterdiameter.
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1557202/motljusskydd-hn-3
Makten
Aktiv medlem
Smaken är ju som baken, men jag skulle aldrig acceptera den vinjettering som bland annat herr Agfors uppvisar i sina exempel. Visst, för porträtt och sånt funkar det väl utmärkt, men vill du processa en landskapsbild eller liknande så att den får hög kontrast och jämnt ljus över ytan så blir det nog inte lika skoj.
Varför inte bara köpa ett 35/2 istället?
Varför inte bara köpa ett 35/2 istället?
Smaken är ju som baken, men jag skulle aldrig acceptera den vinjettering som bland annat herr Agfors uppvisar i sina exempel. Visst, för porträtt och sånt funkar det väl utmärkt, men vill du processa en landskapsbild eller liknande så att den får hög kontrast och jämnt ljus över ytan så blir det nog inte lika skoj.
Varför inte bara köpa ett 35/2 istället?
Jag kan hålla med om att för landskapsfoto med småbildssensor är knappast DX 35/1,8 förstahandsvalet
Jämför du med gamla AF 35/2 så vinjetterar den helt klart betydligt mer - men skillnaden i hörnskärpa är i alla fall på större och halvstora bländare mindre än man kan tro och sedan har DX-objektivet vissa poänger som högre kontrast, att det fokuserar snabbare och i mångas ögon - givetvis mycket en smaksak - ger snyggare bakgrundsoskärpa. Plus att den hanterar ljuskällor i bilden bättre (bättre coatings antar jag). Väger du då in priset - 1800 kr för DX 35 mot 3000 kr för AF 35 så ... Tja, för mig är valet enkelt. Och jag är hur som helst ingen större hörnfetischist
Bägge ovanstående får ju storstryck i bildkvalitet av Sigmas nya 35/1,4 som verkar oerhört imponerande (själv har jag inte provat det) - men det kostar drygt fyra gånger mer än DX 35:an och väger mer än tre gånger mer. Och Nikons AF-S 35/1,4 är ett underbart objektiv (det har jag kört och imponerats av), men den prislappen svider ännu mer.
Palletheking
Aktiv medlem
Har nu köpt och provskjutit med Sigmas 35 1,4. Skärpan på bl 1,4 är helt makalös. Oerhört skarpt objektiv. Af tycks vara i nivå med Nikons 28 1,8 vilket duger gott för mig. Precis som med Nikons egna gluggar bortsett från 24-70, 70-200 så är Sigmans af sämre i skum belysning
Damm på sensorn
Aktiv medlem
Hur bra känns den i handen?
Ken R sågar den ju rätt rejält.
http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm
"Do not use this lens on Nikon DX cameras simply because the Nikon 35mm f/1.8 DX is as good optically, better mechanically and compatibility wise ..."
Palletheking
Aktiv medlem
Det är väl ett av Herr Rockwells vanlig kontroversiella övertramp. Den känns mycket bra i handen. Rätt tung iofs men samtidigt en relativt kort glugg som balanserar bra på en D800. Känslan i den manuella fokusringen är ju ett skolboksexempel. Lagom trög utan hack. Mekaniskt är den ju väldigt fin och med en hög finish. Enda minuset är att jag tycker de kunde petat dit en gummiring vid bajonetten. Förstår inte varför man snålat in på den.
Palletheking
Aktiv medlem
Har haft den också. Mycket fin optik, men upp till bl 4 är af ändå klart snabbare att jobba med
Helmetrock
Aktiv medlem
Jag har testat 35/1,8 på D800 och utanför DX-området kan man väl möjligtvis kalla den för kreativt effektfull. Visst är vingetteringen inget enormt problem för det mesta, men förvrängningen och oskärpan är ju desto mer märkbar. Är allt utom ett centralt motiv oskarpt funkar det ju ofta, men vill man ha skärpa i kanterna får man nog leta vidare är jag rädd...
Peter-L
Aktiv medlem
Jag köpte 28/1,8G till min 800a.... Mycket nöjd! Och en bra brännvidd. Va först inne på just 35, men är nog glad att jag hamnade på 28:an istället. Speciellt som man kan skära utan problem. Upplever det som skarpt i mångt och mycket redan från början. Och, man kan faktiskt få ett snyggt släpp i skärpedjupet... Nöjd!
monotux
Aktiv medlem
Ibland vore det kul om folk accepterade att man inte kan få allt. Nikon 35 mm f2 AF-D är kanske inte skarpast av alla Nikons objektiv, men den är relativt ljusstark och liten som attans. Om storlek nu spelade någon roll - kanske får man kompromissa lite? Att säga att den är näst intill oanvändbar på största bländare gör mig nyfiken på vad ni andra fotograferar
Jag äger två stycken 35 mm f2 AF-D, en äldre (med olja på bländarlamellerna) och en nytillverkad inköpt utomlands. Jag tvivlar inte på att Sigmas f1.4 är skarpare, men att behöva släpa en fast optik stor som en zoom? Jag tar hellre liten optik.
Jag äger två stycken 35 mm f2 AF-D, en äldre (med olja på bländarlamellerna) och en nytillverkad inköpt utomlands. Jag tvivlar inte på att Sigmas f1.4 är skarpare, men att behöva släpa en fast optik stor som en zoom? Jag tar hellre liten optik.
Palletheking
Aktiv medlem
frwe
Aktiv medlem
Ibland vore det kul om folk accepterade att man inte kan få allt. Nikon 35 mm f2 AF-D är kanske inte skarpast av alla Nikons objektiv, men den är relativt ljusstark och liten som attans. Om storlek nu spelade någon roll - kanske får man kompromissa lite? Att säga att den är näst intill oanvändbar på största bländare gör mig nyfiken på vad ni andra fotograferar
Jag äger två stycken 35 mm f2 AF-D, en äldre (med olja på bländarlamellerna) och en nytillverkad inköpt utomlands. Jag tvivlar inte på att Sigmas f1.4 är skarpare, men att behöva släpa en fast optik stor som en zoom? Jag tar hellre liten optik.
Håller helt med Oscar här. Nämnd 35a är relativt billig, liten och lätt och AF är snabb om man har kamera med inbyggd motor. Nedbländad ett par steg känner jag ingen saknad av skärpa. När jag använder vidvinkel är det ytterst sällan (aldrig) jag vill ha kort skärpedjup utan tvärt om. Jag har också sökt en ersättare men tycker helt enkelt inte det finns något bra alternativ. Oftast är de för tunga. Den nya 28/1,8 ligger närmast till hands men även den är bra mycket större. Jag behåller alltså min och är väldigt nöjd. Köpte den begagnad (troligen knappt använd) för 1200:-
Jag använder den både på D800E som sägs ställa stora krav på objektiven och kameror med lägre upplösning. /Frode
Leaflet
Aktiv medlem
Damm på sensorn
Aktiv medlem
Tycker Sigma 35mm f/1.4 känns något överhypad.
snap01
Aktiv medlem
Ett otroligt lätt val - enligt mig. Sigmas nya 35/1.4. Det har får helt galet bra recensioner och utklassar även mitt relativt nyinköpta Canon 35/1.4L som kostade mig nästan det dubbla och som jag trots det är helt otroligt nöjd med.
För priset (under 7000) måste det vara den mest prisvärda 35:an i fotografins historia.[/QUOT
Det är ett bra val. Även om den är lite stor för min smak.
Ska in och klämma på den
/Ola
stor? jämfört med 14-24 är den liten typ hälften så stor. Skulle vilja säga att den är rätt normal i storleken.
Palletheking
Aktiv medlem
Den är faktiskt så bra som det skrivs
