Annons

Vilken 35:a till Nikon FX?

Produkter
(logga in för att koppla)

ljn3

Aktiv medlem
Har börjat och fundera på att köpa en 35:a till min D610. Frågan är om det äldre 35/2D skulle duga eller om man ska satsa mer pengar och köpa nya 35/1.8G FX eller Sigma 35/1.4 Art? Den sistnämda ser ut att vara ett mycket skarpt objektiv men är modell större och tyngre?

Min Nikon objektivsamling är för tillfället: Tamron 24-70 VCD USD, Tamron 90 VCD och Nikon 50/1.8G

/Lennart
 
Cykler...

Har börjat och fundera på att köpa en 35:a till min D610. Frågan är om det äldre 35/2D skulle duga eller om man ska satsa mer pengar och köpa nya 35/1.8G FX eller Sigma 35/1.4 Art? Den sistnämda ser ut att vara ett mycket skarpt objektiv men är modell större och tyngre?

Min Nikon objektivsamling är för tillfället: Tamron 24-70 VCD USD, Tamron 90 VCD och Nikon 50/1.8G

/Lennart

Eftersom jag själv stod i ung samma situation för ett tag sedan så kan det vara en input till dig??

Hade tänkt köpa ett Nikon men fick se tester med Sigmas. Det slog då ALLA 35:eek:r på fingrarna. Det är mycket skarpt, ljusstarkt och lättjobbat! Har själv en D800

Vi pratar oftare om vilken kamera som är bäst och lite mer sekundärt vilket objektiv som är så bra att det överlever och kommer att vara kvar i fotoväskan även vid nästa kamerainvestering. En kamera har vi i 3-5 år. Ett riktigt bra objektiv överlever 2-3 kamerahus. Sigmas 35:a är ett sådant.
Lycka till
//LGN
 
Har börjat och fundera på att köpa en 35:a till min D610. Frågan är om det äldre 35/2D skulle duga eller om man ska satsa mer pengar och köpa nya 35/1.8G FX eller Sigma 35/1.4 Art? Den sistnämda ser ut att vara ett mycket skarpt objektiv men är modell större och tyngre?

Tja. Vad ska du ha det till? Jag har inte sett så mycket tester av Nikons nya än, men det råder ingen tvekan om att Sigmas 35/1,4 optiskt är helt överlägset Nikons gamla 35/2. Ändå skaffade jag det senare. Begagnat, så prisskillnaden var en stor faktor för mig. Men det är också litet och lätt. Utmärkt "partyobjektiv", inte pannkaka men inte långt ifrån. Optiskt inte superbra men funkar bättre än jag var rädd för.
Så... vill du ha bästa bildkvalitet? Sigma 1,4.
Vill du ha något litet och smidigt? Nikon 2,0.
Med Nikon 1,8 som wildcard. Skulle kunna vara en utmärkt kompromiss mellan de två andra, om de tidiga tester jag sett fladdra förbi säger något.
 
35/2 är smidig och billig. Bra mittskärpa, men klart dålig i kanterna. Nedbländat till 5.6 blir det bättre i hörnen.

35 mm är en trevlig brännvidd på fx, så om du vet med dig att du kommer använda den ofta är nog Sigman en bra investering. Överväger själv Sigman, men är lite orolig över deras ojämna kvalitet.
 
Du vinner inte mycket med Nikons 35/2:a gentemot din Tamronzoom eftersom du ändå får blända ner minst ett steg för att få liknande bildkvalitet. Är det däremot viktbesparing du är ute efter så är det ju en annan sak. Då hade jag nog inväntat den nya 35/1,8:an om det inte brinner i knutarna.
Men on det är maximal bildkvalitet & ljusstyrka som lockar så rekommenderar jag Sigman. Med USB dockan som finns som tillbehör kan man dessutom finjustera AF vid både närgräns, oändleghet och ett par steg emellan. Sigman kan du dessutom få konverterad till annan fattning om du byter system.
 
Tack för Era svar och erfarenheter, sen visste jag inte om : "Sigman kan du dessutom få konverterad till annan fattning om du byter system" Har satt igång och tittat var man köper Sigma 35:an till ett bra pris. Vet ni om Sigma Sverige accepterar garantiärenden på objektiv köpta i Asien?

/Lennart
 
Jag skulle nog inte vänta på nya 35 1.8 efter att ha sett första testbilderna av Jared Polin i alla fall.
Kraftig vinjettering, dålig kvalitetskänsla och för hög prislapp var omdömet.

Själv har jag Sigma 35 1.4 och är supernöjd. Visst, de är stort, ganska tungt och rätt så dyrt. Men du får superbra bildkvalitet, superbra känsla och de är en dröm att använda! :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar