Vilken 2.8 allround glugg ska jag ha?
- Trådstartare FotoDan
- Start datum
.Z.
Aktiv medlem
Detta med back eller frontfokus är tyvärr ett problem som ofta uppförstoras, det existerar dock emellanåt mellan vissa kamerahus kopplat till vissa objektiv. Det förekommer bland alla tillverkare & det är svårt att veta om något märke (optik/kamera) har större problem än andra.
När man läser forumtrådar så kan man få den uppfattningen att Canon är överrepresenterade & att Pentax & Olympus är minst drabbade. Jag tror själv inte på det utan vet att C säljer mest & P & Oly mindre, därför så finns fler problemtrådar ang. Canon. Man kan helt klart se att Nikontrådarna ligger på andra plats & KM på tredje, speglar m.a.o. försäljningen ganska så bra. Det fanns en period när D70 sålde som smör i solsken, oj va dom krånglade;-)
Lite samma är det med optik. Tamron 28-75 2.8 & nämnda Sigma figurerar också en del i dessa B/F-fokustrådar, antagligen för att de är storsäljare. Att piratoptik skulle lida mer än originaloptik är jag heller inte så säker på då flera Canonanvändare haft problem med originaloptik.
Problemet finns men jag kommer inte att hålla mig ifrån Sigma 18-50 2.8 bara för att 30 amerikaner på Dpreviews forum haft problem med D7D & den optiken i en tråd. Förmodligen så har 90% av dem gjort felaktiga linjalmätningar, 8% har inte förstått hur AF-punkterna funkar & låter kameran välja dessa, 1% har 1,5 mm backfokus i extrema lägen & godtar inte detta medan den sista procenten har problem. Dessa problem ska optik eller kameraservicefirman fixa genom kalibrering, punkt slut! Att som Ziegerteknik skylla på att man inte har rätt verktyg håller inte...
Detta är självfallet helt vetenskapliga uppgifter, avslöjar dock inte källan;-)
//Larsa
När man läser forumtrådar så kan man få den uppfattningen att Canon är överrepresenterade & att Pentax & Olympus är minst drabbade. Jag tror själv inte på det utan vet att C säljer mest & P & Oly mindre, därför så finns fler problemtrådar ang. Canon. Man kan helt klart se att Nikontrådarna ligger på andra plats & KM på tredje, speglar m.a.o. försäljningen ganska så bra. Det fanns en period när D70 sålde som smör i solsken, oj va dom krånglade;-)
Lite samma är det med optik. Tamron 28-75 2.8 & nämnda Sigma figurerar också en del i dessa B/F-fokustrådar, antagligen för att de är storsäljare. Att piratoptik skulle lida mer än originaloptik är jag heller inte så säker på då flera Canonanvändare haft problem med originaloptik.
Problemet finns men jag kommer inte att hålla mig ifrån Sigma 18-50 2.8 bara för att 30 amerikaner på Dpreviews forum haft problem med D7D & den optiken i en tråd. Förmodligen så har 90% av dem gjort felaktiga linjalmätningar, 8% har inte förstått hur AF-punkterna funkar & låter kameran välja dessa, 1% har 1,5 mm backfokus i extrema lägen & godtar inte detta medan den sista procenten har problem. Dessa problem ska optik eller kameraservicefirman fixa genom kalibrering, punkt slut! Att som Ziegerteknik skylla på att man inte har rätt verktyg håller inte...
Detta är självfallet helt vetenskapliga uppgifter, avslöjar dock inte källan;-)
//Larsa
marooned
Aktiv medlem
Köp sigma 20/1.8 om du fotar inomhus, alltså i en bostad. Teoretiskt lika snabb som canons 50/1.0 som är brutal! (kräääämig oskärpa)
Sen köper du 50/1.8 (eller liknande) och sedan telet som du pratade om (70-200/2.8) och har ett jävligt komplett setup om du inte är vidvinkelfetischist eller fotar myggtentakler.
Mer vidvinkel än sigmat behövs ändå inte, 10-20mm zoomarna ger helkonstiga utdrana linjer längst ut. 18--xx zoomarna har ytterst marginellt större vidvinkel, men ger sämre bild och är 1.5 steg slöare. (t.ex. iso 1600 mot iso 600).
Sen köper du 50/1.8 (eller liknande) och sedan telet som du pratade om (70-200/2.8) och har ett jävligt komplett setup om du inte är vidvinkelfetischist eller fotar myggtentakler.
Mer vidvinkel än sigmat behövs ändå inte, 10-20mm zoomarna ger helkonstiga utdrana linjer längst ut. 18--xx zoomarna har ytterst marginellt större vidvinkel, men ger sämre bild och är 1.5 steg slöare. (t.ex. iso 1600 mot iso 600).
