Vikt, bildstabilisering och annat att tänka på vid kameraköp

[Anna xx]

Jag håller på att bestämma mig för vad som ska bli min allra första systemkamera och har provhållit och klämt och fingrat på flera olika modeller. Just nu står det framför allt mellan Canon EOS400D och Pentax K10D, de har känts bäst - men har jättesvårt att välja en av dem! Canon känns egentligen allra bäst att hantera p.g.a. att den är liten och lätt, men det beror förmodligen på att jag är van vid kompaktkamera. Det kanske är en vanesak. Pentax känns jätteskön att hålla i, men är förstås lite tung.

Jag vill ha ett kamera-kit som känns bra nu, men jag vill också kunna utvecklas med kamerahuset länge. Nu har jag några frågor som jag gärna skulle vilja ha era tankar kring innan jag gör mitt stora val! Ni behöver förstås inte svara på hela frågebatteriet - det är helt ok att "bara" ha tankar om en eller två av mina frågor. ;-)

1. Vad betyder vikten? En del påstår att det blir mindre stabilt med en lätt kamera som Canon.

2. Hur viktigt är det med bildstabilisering (om man nu inte har omedelbara planer på att köpa dyra objektiv med den funktionen)?

3. Någon har påpekat för mig att det är en betydligt bättre marknad för objektiv och andra tillbehör för Canon jämfört med Pentax. Någon annan hävdar att det inte har så stor betydelse för mig som amatörfotograf, som knappast kommer att köpa proffsutrustning. Vad har ni för erfarenheter?

4. Är det något annat jag bör tänka på när jag väljer mellan dessa två kameror?

 

[falke]

Berätta lite om vad du tänker fotografera, så blir det lättare att hjälpa dig.

 

[lottawe]

Anna xx skrev:
4. Är det något annat jag bör tänka på när jag väljer mellan dessa två kameror?

Pentax har kört med ful reklam, det har inte Canon. Iof är det några år sedan, men för mig är iaf (bort)val p.g.a det lätt. Behöver ju inte vara så för alla, men nämner det iaf. Sen kan vi tycka olika och det är ju helt ok..

http://www.etiskaradet.org/fallningar/2004/pentax.htm

 

[interpix]

Ja det är nog lättare att hålla stablit med en större och tyngre kamera men det är ju jobbigare att bära runt på.

Bildstabilisering är mycket bra. Du kan ta bilder som annars skulle vara omöjliga, använda lägre ISO eller mindre bländare och på så sätt få bättre bildkvalite i vissa svåra situationer.

Utbudet för Canon är större och det är lättare att få tag på prylar. Till Pentax får man ofta beställa från någon nätbutik. Å andra sidan finns nog allt du kan tänkas behöva till Pentax och ofta till lite lägre pris.

Jag tycker att det som talar för 400D är just den ringa storleken, om man tycker det är viktigt. I övrigt är K10D en klart bättre kamera på nästan allt.

 

[interpix]

Re: Re: Vikt, bildstabilisering och annat att tänka på vid kameraköp

lottawe skrev:
det har inte Canon.

Är du säker?

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Vikt, bildstabilisering och annat att tänka på vid kameraköp

papi skrev:
Är du säker?

Japp, jag är övertygad om att Canon aldrig fällts för sexistisk reklam. Mer övertygad än vad jag är om att den kameran du hävdar är bättre på nästan allt verkligen skulle vara det t.o.m

 

[AFJ]

Här är mina försök till svar på dina frågor:

1) När jag själv skulle köpa min första systemkamera tyckte jag att låg vikt och ett behändigt format var att föredra. Det gör jag nog fortfarande men inte alls lika mycket. När man lämnar kompaktformatet som får plats i fickan till att gå till en systemkamera så får man en "klump" som man bär med sig. Om den sedan väger 5 hg eller 7 hg spelar ganska liten roll. Jag har köpt till batterigrepp till min 400D vilket gör den betydligt mera greppvänlig och trevligare att ta stående bilder med. Att vikten och storleken ökat betydligt upplever jag inte som ett problem och nästa gång jag byter kan jag gott tänka mig en ännu större och tyngre kamera. Jag har ändå kvar min kompakt för tillfällena när jag inte orkar ta med den "riktiga" kameran.

2) Jag tycker stabilisering är trevlige men inte ett krav. Det beror väldigt mycket på vad du tänker fotografera. Att stabiliseringen "ingår" är helt klart ett stort plus för Pentax.

3) Utbudet av såväl begagnat som nytt är i absolut störst för Canon. Jag tycker detta är något som man skall väga in - speciellt som amatör som betalar med skattade pengar! Som fotoentusiast kommer du säkert inom några år behöva köpa/sälja prylar och då är Canon en fördel men visst finns det en marknad även för Pentax.

4) Försök att få testa dem i handen. Köp sedan med hjärtat så blir det bra! Fördelen med kameraköp är att i princip samtliga alternativ i den här klassen är mycket bra och att det med största sannolikhet är fotografen som begränsar resultatet - inte utrustningen.

Slutligen - budgetera en del pengar för objektiv, blixt, väska, stativ och sådant. Om du är/blir riktigt intresserad kommer du att vilja ha dessa prylar ganska snart.

Lycka till!

 

[interpix]

Re: Re: Re: Re: Vikt, bildstabilisering och annat att tänka på vid kameraköp

lottawe skrev:
Japp, jag är övertygad om att Canon aldrig fällts för sexistisk reklam. Mer övertygad än vad jag är om att den kameran du hävdar är bättre på nästan allt verkligen skulle vara det t.o.m

http://www.etiskaradet.org/fallningar/1997/Canon.htm

 

[lottawe]

Bildstabilisering är trevligt men bätte i objektiven än i huset.

Personligen tror jag inte den ena är mycket sämre eller mycket bättre än den andra rent tekniskt av modellerna. Objektiven betyder mer än kamera för bildkvalitén. Kamerahuset är dock väldigt viktigt som verktyg det med, men handhavandet i jämförelse skulle jag prioritera mer än bildstabilisering i huset vid nyköp. Vet inte vem som är skönast av de två.. Liten, stor, lätt, tung kan nog vara en smaksak.

 

[KGS]

Ha, ha, underbara argument som dyker upp i debatten *s*. Grundtips K10D gardera med nåt annat... det finns inga dåliga kameror i den prisklassen.

 

[KGS]

lottawe skrev:
Bildstabilisering är trevligt men bätte i objektiven än i huset.

Finns väl ingen enighet om vilket som är bäst, men att det blir dyrare att betala för det varje gång räknar vi snabbt ut

 

[interpix]

Priser på några jämförbara objektiv:

Canon 50/1.4 3.300 Pentax 50/1.4 2.200

Canon 17-55/2.8 10.300 Pentax 16-50/2.8 7.900

Canon 14/2.8 21.000 Pentax 14/2.8 7.700

Kan ju också vara värt att väga in i kalkylen för den som inte bara skall ha kitglugg.

 

[falke]

Anna, jag stod inför samma val i december. Utan tvekan hade jag velat välja Pentax, framför allt på grund av vädertätning och bildstabilisering. Nu är det så att jag fotar framför allt fåglar och ville ha ett bra 300 mm tele av bra kvalitet. Det kunde jag int få tag i till Pentax och det fällde avgöranet för min del..... ;o) Det blev Canon.

Jag har inte ångrat det och jag har tagit många bra bilder men jag har vid flera tillfällen stått i småregn orolig för att min Canon ska ge upp. Du måste upp ordentligt i Canon för att få tätning.

Senast i måndags köpte jag ett begagnat L- objektiv till Canon och jag kan bara instämma i att det finns en mycket bra begagnatmarknad.

Nu ska Pentax släppa ett bra 300 tele i höst och om pris och kvalitet är i paritet kanske jag byter.

 

[Anna xx]

Tack för alla svar (hittills)!

falke- Jag tycker mycket om att fotografera djur och natur, men eftersom jag är hängiven nybörjare vill jag experimentera och lära mig alla möjliga olika saker och tekniker. En ganska allsidig kamera alltså.

lottawe- Usch, det var sannerligen ingen upplyftande reklam.Pinsamt.

Anders- Det där med vikten låter bra. Jag har i och för sig sannolikt lite mindre händer och svagare nypor än du, men det är som du säger bara ett par hundra gram som skiljer.

papi- Det var bra information med pris på objektiv. Vilken skillnad!


Jag har känt ordentligt på båda kamerorna och på några till i samma prisklass eller lägre och det är de här två som känns bäst. Nikon D70 var jag intresserad av först, men den passade inte alls i mitt grepp. Jag ska känna på Nikon D80 ockkså, eftersom jag hittat ett kit till bra pris, men sen har jag nog gått igenom allt.

Ja, jag förstår att objektiven är viktiga, och jag kommer säkerligen att vilja komplettera med objektiv, extern blixt, stativ etc så småningom när jag har lärt mig mer. Men det får bli på sikt. Objektiv med bildstabilisering är väl t ex väldigt dyra?

 

[falke]

Jo, objektiven är viktiga. Mitt första 300/f4 med stabilisering kostade dubbelt så mycket som kamerahuset, så det är egentligen objektiven man investerar i eftersom de varar mycket längre (blir inte lika snabbt omoderna) som husen. Därför kan en bra andrahandsmarknad vara viktig. Det var därför som detta objektiv valde märke åt mig och inte kamerahusens olika för- och nackdelar.

Jag har stora händer men tycker jag kommer ganska bra överens med det lilla 400D-huset. Det är en mindre fråga för mig. Men som sagt... hade Pentax haft ett bra långt tele i sikte vid årsskiftet hade jag köpt Pentax K10D. Nu kanske det blir det i slutändan i alla fall, men då har jag hunnit ta 30.000 bilder under året....... ;o)

 

[b.simonson]

Anna xx skrev:
Objektiv med bildstabilisering är väl t ex väldigt dyra?

Framförallt så finns det nästan bara bildstabilisering på objektiv med liten största bländare. I hus med inbyggd bildstabilisering kan du kombinera stor bländare och bildstabilisering. Med bildstabiliseringen i objektiven måste du välja det ena eller andra.

Lycka till!

 

[AFJ]

Anna xx skrev:
Objektiv med bildstabilisering är väl t ex väldigt dyra?

Ja så har det varit hittills. Canon är verkligen inte blyga i sin prissättning. Ta t ex deras 70-200/4 L. Med IS kostar det ca 12 000 och utan 7000, ett rejält påslag!!!

Jag gissar dock att Canon på lite sikt kommer att tvingas sänka påslaget för IS. Konkurrensen från Pentax är säkert kännbar.

Dessutom har Sigma annonserat några objektiv med stabilisering och där verkar påslagen betydligt mindre.

 

[AFJ]

b.simonson skrev:
Framförallt så finns det nästan bara bildstabilisering på objektiv med liten största bländare. I hus med inbyggd bildstabilisering kan du kombinera stor bländare och bildstabilisering. Med bildstabiliseringen i objektiven måste du välja det ena eller andra.

Detta stämmer väl inte? Jag vet i och för sig inte vad du menar med "liten" bländare men Canon har ju IS på en rad olika gluggar med olika max bländare från 2,8 och mindre.

 

[fredriklindstrom]

papi skrev:
Priser på några jämförbara objektiv:

Canon 50/1.4 3.300 Pentax 50/1.4 2.200

Canon 17-55/2.8 10.300 Pentax 16-50/2.8 7.900

Canon 14/2.8 21.000 Pentax 14/2.8 7.700

Kan ju också vara värt att väga in i kalkylen för den som inte bara skall ha kitglugg.

Det ar ju lite mer an pris och storsta blandare att ta i beaktining nar det kommer till objektiv...

 

[KalZoom]

Fredrik:
De objektiv som Patrik radar upp presterar ganska precis lika bra. Och då kommer priset in.

Anna:
Välj den kamera som känns bäst. Märket är inte speciellt viktigt. På pappret är väl K10D starkare av de här två dock.