gunnar.ohman100
Avslutat medlemskap
Hur stor vikt av objektiv och kamerahus kan hängas i kameraremmen utan att kamerahuset tar skada?
Vikt av kamerahus och objektiv i kameraremmen
- Trådstartare gunnar.ohman100
- Start datum
Tony johansson
Aktiv medlem
Skulle nog undvika långa telen och zoomar. Någon viktbegränsning kan jag inte ange, det sunda förnuftet får råda, men jag väljer att inte ha något längre än (möjligtvis) 100 mm hängandes i kameraremmen och vilket är monterat på huset.
T ex om jag har min 70-200 kopplat på huset, bär jag helst kamera och objektiv hållandes i i gluggen framför att bära i kameraremmen, om jag skall röra på mig, alternativt lägga ner kombinationen i ryggan och bära på det sättet. Tror man utsätter bajonetterna på kamerahus/glugg för onödigt hög belastning om man bär långa/tunga objektiv monterade i kamerahuset hängandes i kameraremmen.
Det var mina fem cent i frågeställningen.
gunnar.ohman100
Avslutat medlemskap
Mycket läsvärt, tack
Tony johansson
Aktiv medlem
Nöjet är helt och hållet mitt. Om det kan vara till någon hjälp är jag bara tacksam.
Ventures
Aktiv medlem
Kamerorna tål nog mer än man tror. Åtminstone om kamerahus och bajonett på objektiv är av metall. Däremot blir det väldigt obalanserad att bära ett långt tele hängandes i kamerahuset.
Jag lyckades dock knäcka spegelhuset på min D810 när den gick i backen från nästan 2m höjd med ett 16-35 monterat. Men där är också spegelhuset av "komposit", dvs plast.
Jag har tagit bort originalremmarna på mina kameror och skruvar på en black rapid-rem i kamerabotten eller i stativfoten när kameran ska bäras omkring.
Jag lyckades dock knäcka spegelhuset på min D810 när den gick i backen från nästan 2m höjd med ett 16-35 monterat. Men där är också spegelhuset av "komposit", dvs plast.
Jag har tagit bort originalremmarna på mina kameror och skruvar på en black rapid-rem i kamerabotten eller i stativfoten när kameran ska bäras omkring.
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Jag tror som Hans Erik, det är stor skillnad mellan kamerahusen i aluminium med bajonett av metall och plastkameror med objektivfäste av plast. Sen skall man inte utsätta kameran för påfrestningar ändå.
HasseFor
Aktiv medlem
Med större och tyngre objektiv använder jag en rem som ansluts till objektivets stativfot. Därigenom avlastas kamerans objektivfattning.
Tror inte att Nikon har några särskilda rekommendationer för maximal belastning på fästet men har hört andra säga (för vad det är värt) att upp till 1,5 kg är OK - inte mer. Att tänka på är att om man lyfter kameran från att hänga vertikalt utan att också stödja objektivet mångdubblas belastningen momentant.
Tror inte att Nikon har några särskilda rekommendationer för maximal belastning på fästet men har hört andra säga (för vad det är värt) att upp till 1,5 kg är OK - inte mer. Att tänka på är att om man lyfter kameran från att hänga vertikalt utan att också stödja objektivet mångdubblas belastningen momentant.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag hänger på mig D800 med 70-200/2,8, innanför jackan, o sen ger jag mig ut och åker skidor i pisterna.
Puckelpist är inget problem.
Så du kan vara lugn.
Puckelpist är inget problem.
Så du kan vara lugn.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ni vill väl ändå inte påstå att Putin har rätt om den bortklemade söndercurlade västerländska och svenska ängsligheten?
Den oron många verkar känna här tror jag inte riktigt på. Jag kom just in efter att ha luftat min A7IV och mittt nya superkompakta Tamron 150-500mm (knappt 21 cm och knappt 2 kg). Det ekipaget har jag runt halsen på min duffel och det funkar bra så under en timme. Blir det längre kan jag alltid lägga det i kameraväskan. Hela poängen med det objektivvalet var att det objektivet till skillnad mot mitt gamla Sigma 150-500mm skulle gå ner i min vanliga canvas-axelremskameraväska utan problem - och det gör det med marginal.
Om inte fästena på kamerahuset orkar hålla 1,2 kilo var så kommer jag stå vid Sonys dörr dagen efter och be om både en ny kamera och medel till ett nytt objektiv. 1,2 kg per fäste är väl inget!
Jag tror få ukrainare hyser motsvarande ängslan men de har väl annat att tänka på.
Vill jag så kan jag ju alltid lätta ekipaget genom att ta bort stativfoten och då väger objktivet drygt 1,7 kilo. Alltid något men det skulle jag inte behöva för öglornas skull utan möjligen nacken. Funkar väldigt bra handhållet då stabiliseringen är klart bättre än i mitt gamla Sigma.
Den oron många verkar känna här tror jag inte riktigt på. Jag kom just in efter att ha luftat min A7IV och mittt nya superkompakta Tamron 150-500mm (knappt 21 cm och knappt 2 kg). Det ekipaget har jag runt halsen på min duffel och det funkar bra så under en timme. Blir det längre kan jag alltid lägga det i kameraväskan. Hela poängen med det objektivvalet var att det objektivet till skillnad mot mitt gamla Sigma 150-500mm skulle gå ner i min vanliga canvas-axelremskameraväska utan problem - och det gör det med marginal.
Om inte fästena på kamerahuset orkar hålla 1,2 kilo var så kommer jag stå vid Sonys dörr dagen efter och be om både en ny kamera och medel till ett nytt objektiv. 1,2 kg per fäste är väl inget!
Jag tror få ukrainare hyser motsvarande ängslan men de har väl annat att tänka på.
Vill jag så kan jag ju alltid lätta ekipaget genom att ta bort stativfoten och då väger objktivet drygt 1,7 kilo. Alltid något men det skulle jag inte behöva för öglornas skull utan möjligen nacken. Funkar väldigt bra handhållet då stabiliseringen är klart bättre än i mitt gamla Sigma.
Senast ändrad:
apersson850
Aktiv medlem
Nacken tar nog stryk innan kamerahuset gör det.
Tony johansson
Aktiv medlem
Men det är nog inte lastkapaciteten i öglorna på kamerahuset som det oroas om, utan hur bajonett på hus och objektiv tål belastning av långa/tunga objektiv, inte minst i samband med att man förflyttar sig, vilket innebär ytterligare belastning på bajonetter (-na).
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Bajonetten sitter med sex rostfria skruvar i en rostfri stålfläns mot huset och det skulle förvåna mig starkt om det skruvförbandet inte skulle hålla för 1,7-2 kilo ritat helt i skruvarnas riktning eller för den delen i 90 grader mot skruvarna. Tror inte man bör ha några neuroser över det och har man det ska man nog inte köpa långa telen eller telezoomar överhuvudtaget.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag gillade detta främst för att det var lite humor? Kamerahustoppen?? Men objektivet hänger väl inte i den?? 1,2 kilo i varje ögla, menar du/ni att det på allvar skulle vara ett problem? Var är i så fall alla de rapporter jag borde ha sett sedan 2005 om kraschade objektiv p.g.a. pajade kameraremsfästen i kamerahusen?
Kände ni aldrig på en kilovikt i fysiken? Det är verkligen inte särskilt mycket och nojar ni över det (och det gör verkligen inte jag) så kör då utan objektiv, skruva på det när du är verkligen säker på att du står på fast mark och inte riskerar att halka eller snubbla eller ta det säkra före det osäkra då att skruva fast din bärrem i stativgängan istället.
Det måste väl nästan leda till totalförlamning i livet att gå omkring att oroa sig över dylika ting. Det är nog säkrare att avstå från att gå ut överhuvudtaget med sin kamera då? Men då blir det väl heller inte särskilt många mästerverk säkrade heller.
Det är väl en mycket större risk nu att halka på någon istäckt gata eller väg. Det däremot är något verkligt att oroa sig för. Jag nästan kröp idag över delar av den enormt långa och fullständigt nedisade vägen upp till Nybohov, från den alltför ofta avstängda bergbanan från Liljeholmen till Nybohov. Det är ett verkligt problem för de som bor där. Som tur var hade jag ingen kamera med mig då.
Glöm för all del heller inte att ni kan bli rånad på er kamera!
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
De krascher jag sett där någon slagit i backen med objektivet och det verkligen uppstått ett moment med Sony-grejor, så är det inte bajonettflänsen med sina sex fästskruvar i rostfritt i sig som lossnat utan snarare har just det klarat sig bra men däremot har själva huset demolerats. Själva fattningsflänsen är nog något av det mest robusta som finns på systemkamerorna idag och sitter det dessutom ett objektiv monterat så kommer inget att hända med själva bajonetten men förmodligen desto mer med övriga kameran.
Den enda verkliga krasch vi f.ö. haft i min familj var när lätt disträ son glömde att han satt den NEX 7 han lånat av mig på sitt biltak innan han åkte iväg, men å andra sidan vet vi inte hur det gick i detalj eftersom det tog ett par dagar innan han överhuvudtaget saknade kameran och då var det ju liksom lite för sent att bry sig överhuvudtaget. I det fallet spelade nog varken öglor eller bajonett den minsta roll.
Senast ändrad:
Tony johansson
Aktiv medlem
Tror inte jag heller. Mitt bidrag till tråden var en reflektion och inte en sanning, dessutom antar jag att man gör vad man själv finner lämpligt, alt. vad man känner sig bekväm med.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Grabbar, jag tror att jag är rätt lugn faktiskt både när det gäller öglor och bajonettens infästning på mina A7
r. Eftersom jag är så pass yrkesskadad som jag är efter ett långt yrkesliv på både verkstadsgolv och som IT-utvecklare med många år av utveckling, testning och felsökning, så måste jag nog ändå gå till den empirisk testningen istället för att bara bidra med mina gissningar. Empiri kommer från grekiskan och lär betyda "erfarenhet" eller möjligen "genom erfarenhet".Jag tillhörde även de som plågades en hel termin med "balkböjningsberäkningar" och hållfasthetslära på TG II på Söder i Stockholm på 60-talet. Inte undra på att jag en dag bara gick ut från lokalerna för att aldrig titta tillbaka igen.
Mitt experiment:
Jag tog alltså en av mina sällan använda hantlar som i nedanstående utförande väger 9,4 kg. Sedan snodde jag min kamerarem från min gamla Sony A350 från 2008, som alltså är en av mina två DSLR:er jag har kvar (de duger ju knappt ens att lyfta hantlar med idag så det är ju inga ädlare grejor som jag är särskilt rädd om för de går ju inte ens att ge bort idag - ja jag har prövat!)
Jag kan alltså meddela ett resultat som borde göra er kanske lite lugnare trots allt. De visade sig nämligen att vi inte ens uppnådde sträckgränsen då infästningarna åtminstone borde deformerats lite - men icke en skråma trots upprepade lyft. Om vi ska jämföra med mitt objektivs vikt med motljusskydd och stativfot så väger hanteln alltså nära 4,5 ggr vad Tamron 150-500mm väger med allt på. Tar man bort fot och motljusskydd, så hamnar man på 5,5 ggr objektivets vikt.
En A7III eller A7 IV väger tillsammans med ett Tamron 150-500mm ca 2,4 utan fot och drygt 2,5 kg med vilket alltså är ca en fjärdedel av vad min hantel väger ungefär.
Notera också att A350-huset är mycket lätt och gjort i äkta plast i jämförelse med A7-orna som är gjorda i någon magnesiumlegering under skalet - men OBS! redan denna kamera har en objektivfläns i rostfritt som sitter med sex rostfria skruvar. Notera det vänstra fästet som jag var lite orolig över först då det endast verkar insmält i toppkåpans plast men även den oron visadexsig fullständigt ogrundad.
End of story
Nu kommer jag sova extra skönt i natt
A350 var annars lite intressant då den var Sonys "sista ?" systemkamera med CCD-sensor och den hade då fått en sensor med 14 MP vilket var mycket i det segmentet.
Länk till review:
Sony Alpha DSLR-A350 Review: Digital Photography Review (dpreview.com)
Det fanns faktiskt en debatt på Dyxum där besvikna ägare av Sonys då nya A550 med CMOS-sensorer (konkurrent till Canon 50D och Nikon D90) tyckte att bilderna såg mycket bättre ut från A350, men det var bara under ISO 400 för där kroknade CCD-sensorn i den kameran.
Senast ändrad:
