Vidvinkel till EOS 1000D

[ewrawr]

Jag saknar ett objektiv till min kamera. Är ute efter objektiv som jag kan komplettera med mitt 17-50, typ 10-20 då jag tycker vidvinkel är skoj. Jag har ett 17-50 objektiv nu som fungerar mycket bra men ibland skulle jag vilja ha mer yta att arbeta med. Har kollat runt efter de som finns på marknaden.. Sigma 10-20, Canon EF-S 10-22, Tokina 11-16, Sigma 8-16. Har dock en svår beslutsångest då alla nästan ligger i samma prisklass (om man köper från utlandet). "Många" säger att man ska ta Canon objektivet bara för att huset är canon, men jag har läst mycket gott om alla dessa så det är ett svårt val. Tokinan ligger bäst till nu då den har lägsta bländartalet av alla andra vidvinkelobjektiv jag har tittat på. Tips/råd vore uppskattat .

 

[tomtenisse]

jag har sigma 10-20/3,5 och tycker det är kanonbra iaf!

 

[Fredrik AVT]

Det är trefaktorer som talar för Canon: 1. Ger oftast lite bättre färger 2. Framtidskompatibilitet - man kan aldrig vara säker på om ett tredjepartsobjektiv kommer autofokusera på ett nytt hus du köper om 5 år. 3. Bra motljusegenskaper. Dessutom råkar denna canonglugg vara skarp.

Rent skärpemässigt är nog Tokina 11-16 bäst. Sedan är det inte fel med bl 2,8 även om det är en mindre vinst vid vidvinkel än man kan tro då man ofta måste blända ner för att få skarpa kanter. Tokina 12-24 är också bra. Skulle väljaCanon eller Tokina överde andra.

Sammanfattning blir: Tokina för skärpa (men lite sämre motljusegenskaper och kromatisk abberation) och Canon för färger och motljusegenskaper.

 

[ewrawr]

Det är trefaktorer som talar för Canon: 1. Ger oftast lite bättre färger 2. Framtidskompatibilitet - man kan aldrig vara säker på om ett tredjepartsobjektiv kommer autofokusera på ett nytt hus du köper om 5 år. 3. Bra motljusegenskaper. Dessutom råkar denna canonglugg vara skarp.

Rent skärpemässigt är nog Tokina 11-16 bäst. Sedan är det inte fel med bl 2,8 även om det är en mindre vinst vid vidvinkel än man kan tro då man ofta måste blända ner för att få skarpa kanter. Tokina 12-24 är också bra. Skulle väljaCanon eller Tokina överde andra.

Sammanfattning blir: Tokina för skärpa (men lite sämre motljusegenskaper och kromatisk abberation) och Canon för färger och motljusegenskaper.

Bra argument. Tokinan är intressant för mig då den skulle vara bra i mörkare situationer. Autofokusen är väl tystare på Canonen men det känns inte som ett argument för att välja den då jag mestadels kommer fota landskap med gluggen. Mja jag vet inte.. 2,8 mot 3,5-4,5 .

Enligt photozones recension så har de skrivit "The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs." Så det är väl något att ha i baktanke.