Vidvinkel till Canon?

[Kanngard]

Halloj

Jag tänkte mig att införskaffa ett vidvinkelobjektiv till min Canon EOS 33, men har lite beslutsångest. De jag har tittat på är EF 20 f/2,8 USM, EF 20-35 f/3,5-4,5 USM samt Sigma EX 20 f/1,8. Det finns både positiva och negativa saker att säga om alla:
EF 20:
+hög ljusstyrka, låg distortion, 72mm filterdiam, bra eftersom jag kan använda samma filter som till 28-135
-Dyrt (beroende på plånbok iofs), saknar zoom, så man blir fast med 20mm, har ju dock redan 28-135, men inte 21-27, men dessa brännvidder känns kanske inte så nödvändiga i dagsläget.

Sigma 20:
+högre ljusstyrka, lägre pris
-Saknar zoom (se ovan), behövs tydligen bländas ner för att bli som skarpast, TUNGT <- Verkligen en nackdel

EF 20-35
+zoom, låg vikt, lägre pris
-låg ljusstyrka, viss distortion, 77mm filterdiameter = dyra filter

Det objektivet skall användas till är lite allround, allt från inomhus familjebilder, landskap samt konserter (när man nu lyckas smuggla in kameran eller när det är tillåtet att fota). Idag känns det som om 28mm inte alltid räcker till dessa ändamål.

Så om någon kan hjälpa mig med min beslutsångest så skulle jag bli glad. Även andra objektiv i samma prisklass är intressant.

 

[froderberg]

Det har kommit en ersättare till 20-35:an - EF 17-40/4 L USM. Jag vet inte vad den kommer att kosta med antagligen runt 10 000. Canon säger 12, men deras priser brukar bara NK hålla...

Annars håller jag på 20/2,8 som är ett riktigt superobjektiv. Helt raktecknande och superskarpt. Dessutom kompakt och snabbt.

Jag har också haft 20-35:an, men använde bara den som ett 20mm-objektiv. Den dåliga ljusstyrkan var störande och hämmande. Den stora distortionen också. Ett alternativt är ett begagnat 20-35/2,8 som man ibland kan hitta till vettiga priser, men som de flesta vill ha för mycket betalt för.

 

[Erik Schalin]

Jag hade gått på ljusstyrkan och Canons 20/2,8.
Men jag hade också letat efter en Canon 20-35/2,8 eller 17-35/2,8 begagnad.

 

[Jeppe]

Japp.. jag har ett 20-35/2.8L och det är riktigt bra. Att det saknar USM tycker jag inte gör något. Men förmodligen får det stryka på foten när man får sin 10D, då blir det "bara" 32mm..

Men Canons 20-35/3.5-4.5 är riktigt bra.. bara det att motljusskyddet är som en mattallrik..

 

[wix]

Vill du komma riktigt billigt undan och få ett optiskt bra objektiv så finns ju Sigma 24/2.8. 4.0 på photodo.
Finns begagnat för en tusenlapp. Filterstorleken är dessutom liten.
Nackdelarna är att AF är riktigt slö men det kanske man kan ta om man ska fota mycke landskap.
En annan nackdel är att man får vara noga när man använder t.ex. filtersystem så att man inte får vinjettering.
Men en 24:a är kanske inte tillräckligt då du redan har en 28:a.

 

[Goldfish]

Jag själv var i samma sits som du för ett tag sedan och kollade på både Canons och Sigmas objektiv.

Det jag konstaterade bland de kommentareroch synpunkter jag fick var att de som hade zoomar huvudsakligen använde den kortaste brännvidden. Likaså vill man oftast ha ett så ljusstarkt objektiv som möjligt.

Eftersom jag tidigare inte arbetat så mycket med vidvinkel föll dock mitt val på Cosinas 19-35 vidvinkel. Den har bra skärpa och är billig. Objektivet har fått väldigt bra betyg för optiken, men objektivet kanske känns lite plastigt... Å andra sidan så såg jag att du skrivit att "du håller på och lär dig", så kanske kan detta vara ett alternativ även för dig?

 

[Kanngard]

Tack för svaren!
Daniel: Det är sant att jag håller på lär mig, gör vi inte alla? För fullärd tror jag inte att jag vill bli

Det lutar nog åt Canons 20/f2,8 mer nu efter att jag har läst era kommentarer.

 

[froderberg]

www.cyberphoto.se/cyberborsen

2003-03-12 CANON OBJEKTIV! Canon EF 80-200mm 2.8L i mycket fint skick med motljusskydd, UV-filter, etui och originalkartong. 6 000 kr. Canon EF 20-35mm 2.8L i mycket fint skick med motljusskydd, UV-filter och etui. 6 000 kr. Köp båda för 11 000 kr! 6000+6000=11000 Niklas Larsson 0708

 

[dsmannen]

froderberg skrev:
www.cyberphoto.se/cyberborsen

2003-03-12 CANON OBJEKTIV! Canon EF 80-200mm 2.8L i mycket fint skick med motljusskydd, UV-filter, etui och originalkartong. 6 000 kr. Canon EF 20-35mm 2.8L i mycket fint skick med motljusskydd, UV-filter och etui. 6 000 kr. Köp båda för 11 000 kr! 6000+6000=11000 Niklas Larsson 0708

20-35/2.8L är faktiskt riktigt bra, ett bra begagnat köp!
Det enda man kan säga på minussidan är väl kanske närgränsen vilken inte är den bästa, samt att fokuseringsmotorn är lite högljudd (inte så superviktigt med usm på en vidvinkel dock..).

Köp köp köp

 

[Kanngard]

20-35L är lite väl stor och tung för min smak gällande vidvinkel. Så risken är stor att det blir en fast 20mm för mig. Tack ändå får länken!

 

[Jeppe]

Miltex skrev:
20-35L är lite väl stor och tung för min smak gällande vidvinkel. Så risken är stor att det blir en fast 20mm för mig. Tack ändå får länken!

För stor och för tung?

Jösses Med en matchvikt på 570 gram och en storlek på 79mm x 89mm
jämfört med ett EF 20/2.8 som väger 405 gram och har en storlek på 70mm x 77mm, så faller det resonemangen ganska snabbt

Men.. naturligtvis är ett EF 20/2.8 riktigt riktigt bra det oxå. Men jag har märkt att jag använder mitt i regionen 20-24mm och 30-35mm. Men det är ju hur man arbetar.

AF-motorn är inte speciellt högljudd tycker jag, däremot så är närgränsen kass, där är det fasta 20/2.8 mycket bättre.

Hursomhelst...bara min åsikt.