Klart att kunskap är viktig men varför jämföra en dålig fotograf med bra objektiv mot en bra fotograf med skräputrustning?
Därför att många dåliga och bra fotografer har lärt sig av marknadsförarna att det är med nya grejer som bilderna blir bättre.
Det som irriterar mig är att vi så lätt ger upp och söker lösningen i nya prylar.
Ofta när jag håller upp min hand framför kameran för att förhindra reflexer så kommer det fram någon och frågar vad jag håller på med.
Sen säger de ” inte underligt att du tar så fina bilder, du har ju en sån fin kamera”.
Varje gång jag i något forum försökt att förmedla vikten av den egna utvecklingen så blir jag ifrågasatt.
Det är inte lika roligt att träna som att köpa nya grejor.
Det är klart att trådskaparen skall köpa ett nytt objektiv. Allt annat är bara dumt.
Jag äger för övrigt ca tio objektiv. Dessutom tränar jag nästan varje dag; det har jag gjort i 50 år.
Ändå händer det att jag börjar tvivla på min utrustning. Det är inte lätt att komma ur de mäktiga käftarna.
Instämmer i ditt resonemang helt och fullt. Det finns bra och dåliga saker - självklart. Men jag tror att jakten på den perfekta bilden bör i de flestas fall sökas hos fotografen själv (jag är också inräknad). Massor av de bilder som blivit historiska och uppmärksammade är av usel teknisk kvalitet. Ingen bryr sig om en liten flare i de bilderna. Självklart är det annorlunda när man har ett uppdrag och förväntas leverera perfekta bilder, men det mesta går att lösa antingen i fotograferingen eller i efterarbetet.
En parallel, i början av min "golfkarriär" sög jag åt mig ALLT som stod i golftidningarnas annonser. Varje vår gick bollarna längre och rakare, likaså klubborna. Hur rakt kan det bli? Blev så småningom rutinerad och insåg att det är inte utrustningen som gjorde att jag fick leta bollar i skogen
Nu spelar jag med 14 år gamla klubbor och det går hur bra som helst.
P.S bollarna är inte lika gamla för dom slog jag bort för längesedan
