Vidvinkel för fjällvandring till D7000?
- Trådstartare 78D40
- Start datum
Jag vet att det kan låta som ett konstigt svar, men kika gärna på lilla AF DX 10,5 mm f/2,8 fisheye.
Jag har haft med det på både fjällvandringar och resor och är mer mångsidigt än man kan tro. I fjällen har du inte mycket raka linjer att bekymra dig om, så fisheye-effekten märks överraskande lite i sådana sammanhang. Och objektivet är litet, lätt och superskarpt med bra närgräns. Kostar 7000 kr nytt, men går ofta att hitta begagnad runt 4500 kr.
Här en bild från en tur där vi först fjällvandrade från Sverige in i Norge och sedan tog en biltur på Lofoten
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1481743.htm
78D40
Aktiv medlem
Wow vilken kanonfin bild!
78D40
Aktiv medlem
Vilken av dessa skulle du välja till D7000?
WilliamE
Aktiv medlem
Hej, jag har Tokina 12-24 f/4 och är supernöjd. Kör den tillsammans med den d7000 också.
Jag har fått många fina bilder med det och det är inte särskilt stort och tungt (vilket jag ser som en fördel när man vandrar) sedan använder jag stativ när ljuset inte räcker till. Det är smidigt med lite zoom vid de tillfällen man inte har möjlighet att använda fötterna som zoom. Jag fick tag på ett för 2000 kr och för de pengarna hittar man nog inget bättre men som alltid finns det alltid ett bättre objektiv och för den delen dyrare.
/William
Jag har fått många fina bilder med det och det är inte särskilt stort och tungt (vilket jag ser som en fördel när man vandrar) sedan använder jag stativ när ljuset inte räcker till. Det är smidigt med lite zoom vid de tillfällen man inte har möjlighet att använda fötterna som zoom. Jag fick tag på ett för 2000 kr och för de pengarna hittar man nog inget bättre men som alltid finns det alltid ett bättre objektiv och för den delen dyrare.
/William
pdahlen
Aktiv medlem
Jag har idag Tokina 12-24/4 till D7000 o D7100. Men jag kan tänka mig vilken av de övriga också. Nikon och Tokina är ganska likvärdiga, Nikon har nog lite bättre motljusegenskaper och på Nikon kan man finjustera i AF läge, med Tokina så behöver man flytta till MF/AF läge. Detta spelar ingen roll då man aldrig behöver justera med vidvinkel då man har så stort skärpedjup. Sedan så är det om man vill ha större brännviddsområde eller satsa på bättre ljusstyrka, men är det inte natthimmel man är ute efter så gå på större område. Varför inte Nikons 10-24 begagnat.
SAMD
Aktiv medlem
Jag hade 10-24/3,5-4,5 till min Nikon D90 när det begav sig och det är den jag saknar mest, en fantastisk glugg. Den är lätt och har bra skärpa med kul brännvidd.
Det var den jag hade roligast med när jag fjällvandra. Se till att ha med ett polarisationffilter.
//Sven
filip71
Aktiv medlem
Jag valde Nikons 10-24/f3.5-4.5 pga de fina motljusegenskaperna och större zoomomfång. Skärpan är inte fantastisk men jag är glad att jag valde det stora zoomomfånget för jag använder alla brännvidder och inte bara ändlägena som det annars brukar bli på zoomar. För att vara 10mm så är den väldigt raktecknande men det blir ganska töjt ute i hörnen på 10mm, men det är väl oundvikligt. Använt den mycket när jag fotograferat norrsken. Inte mitt bästa objektiv men skulle heller inte vilja vara utan det.
dumbo
Aktiv medlem
Vidviklar, oavsett om det är till DX eller FX har stora utmaningar med motljus. Problemen blir större på ljusstarka objektiv.
När jag skulle skaffa till FX för ett tag sedan handlade åxå om att välja "den minst dåliga", typ.
Frågan är hur ljusstarkt du behöver för "fjällvandring" eg. Ska man inte fota action (typ skate/snowboard eller liknande) och ljuset tryter så kommer man ju rätt långt med f/4, för man kan ju handhålla relativt långa tider på dessa korta brännvidder.
Till DX har jag under många år använt Tokina 12-24/4 och den har ju fått en del kritik för motljusegenskaperna, men jag har faktiskt haft rätt lite problem med det, även när jag fotat med solen i bild.
Nikons egen 12-24/4 är ungefär likvärdig men med bättre motljusegensklaper.
Hur som helst så verkar Nikons 10-24 bra. Skarp och har bra motljusegenskaper.
Sigmas 10-20 (båda versionerna) har bra motljusegenskaper. 3.5:an är inte lika bra vad gäller skärpa dock.
Sigma 8-16 är åxå bra, men har något sämre motljusegenskaper än de två här ovan och man han inte så enkelt använda filter med den.
perstromgren
Aktiv medlem
Jag har en Nikon 12-24 till min D7100 och är nöjd. Jag tycker att 24mm verkar vara en lämplig som max brännvidd, snarare än 20 och kanske speciellt 16mm. 24mm är en rätt "normal" brännvidd som kan användas till allt möjligt.
Men det är ju jag det.
Optiskt är det nog ganska hugget som stucket, men Tokina 11-16 är väl bäst just nu, tror jag.
Per.
PS. Om du litar på Ken Rockwell finns här en några år gammal jämförelse mellan vidvinklar: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/chart.htm
Men det är ju jag det.
Optiskt är det nog ganska hugget som stucket, men Tokina 11-16 är väl bäst just nu, tror jag.
Per.
PS. Om du litar på Ken Rockwell finns här en några år gammal jämförelse mellan vidvinklar: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/chart.htm
Ventures
Aktiv medlem
Jag har bara haft Nikons 12-24/4 av "supervidvinkelzoomarna" för dx och har inget att anmärka. Den levererade alltid. Skulle jag enbart ha en (Nikon) Dx-kamera skulle det utan tvivel vara det första objektivet jag köpte.
Har ingen erfarenhet av tredjepartsvarianterna, men de måste ju vara bra eftersom folk köper dem
.
Har ingen erfarenhet av tredjepartsvarianterna, men de måste ju vara bra eftersom folk köper dem
.
