Vidvinkel eller Macro ?

[Gården]

Ja det är frågan det. Har idag endast kitgluggen 18-135 till min D80. Inget fel på det objektivet, Men med bara ett objektiv är det ju ingen systemkamera tycker jag

Så,en ny glugg ska det bli nu när skatteåterbäringen är på ingång. Men kan inte bestämma mig. Tycker det skulle vara kul med ett Macro. Samtidigt väldigt sugen på en Vidvinkelzoom.

Som Macro funderar jag på Nikons 60 eller 105. Vidvinkel lutar åt Nikon 12-24 eller motsvarande av Sigma eller Tokina. Kassan tillåter inte både Macro och Vidvinkel just nu, så jag måste välja. Vad tycker ni man ska köpa först ??

Tacksam för råd och tips.

Hälsningar Hasse

 

[Palletheking]

Om du är en sån som tycker macro kan vara kul att ha tillgång till och använder det mellan varven, är valet egentligen ganska lätt. Då tycker jag att 12-24 är en mer användbar glugg som du förmodligen kommer att ha mer glädje av. den är dessutom dyrare så har du råd nu, slå till. Men är macro ett stort intresse så kanske du bör tänka om. Utav de två du föreslog, tycker jag att 105:an är bättr för macro. Den ger bättre arbetsavstånd och är dessutom en fantastisk porträttglugg. Nikons 60 mm är också mycket bra men har en äldre konstruktion och saknar af-s. Måste tillägga att jah själv haft både Nikons 12-24 och 105:an. Upplevde bägge som mycket bra. 12-24:an blev ofta sittandes som standardobjektiv.

 

[Dez]

Vidvinkelzoom är superskoj.
Det upptäckte jag när jag köpt en..
Se till att det är bra närgräns på den bara.
Iofs har jag inte prövat macro än heller, men har funderat på det. Sen blir man väl helsåld på det oxo..

 

[Jokes]

Du kan ju alltid köpa till mellanringar eller försättslinser(?) för att komma närmare, om du tycker att det vore kul att prova på men inte vill betala mycket.

 

[MattiasL]

Du ställer en ganska omöjlig fråga. Jag kan ju bara utgå från hur jag själv plåtar. För mig hade en vidvinkel varit självklar, men hade jag varit den typ av fotograf som gärna tar närbilder så hade ju ett makro varit bättre. Och skulle jag i dagsläget köpa ett makro, skulle det vara runt 60-70 mm, eftersom det passar mig som tar mycket porträtt.

Mina svar är värdelösa.
Den enda som kan svara på frågan är du. När begränsas du av utrustningen? Gör du det alls?

 

[Gården]

Tackar för synpunkterna.

Det är nog som de flesta av er tycker, att jag kommer att få mer användning av ett Vidvinkel.
Både vad gäller Landskap/Natur och inomhusbilder.

Så även om jag tycker Macro är kul, så blir det en Vidvinkelzoom som förstaval. Men vilket ?

Nikon 12-24, Tokina 12-24, Sigma 10-22, eller Tamron 11-18. Kanske ska man satsa på ett Nikon. Har läst mycket gott om det objektivet. Lite dyrt bara, men går att köpa från USA riktigt billigt.Även om man "torskar" på momsen så skiljer det tusenlappar.Fotokungen 10.700:- USA ca 7000:-

Då räcker det ju till ett Macro också

// Hasse

 

[tomjo]

Det går att prova makro till en ganska billig pennig. Det blir inte samma sak som med ett makroobjektiv men det funkar.

Med http://www.cyberphoto.se/?http://ww...2A&PHPSESSID=2a02f58cde77ebf7ff0872021b4d4c27 och http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=52-67 kan du montera ditt nuvarande objektiv bakofram och fota makro med det. Det blir ett helt manuellt objektiv och du kommer inte heller att kunna ändra bländaren, men det blir lite bilder i alla fall .

 

[MattiasL]

Låter vettigt med vidvinkel. Personligen (återigen) hade jag satsat på Nikon om jag haft råd, och Tokina om jag inte haft råd. För mig är ljusstyrka viktigt, och f/5,6 i längsta änden är ingen höjdare. Men har man inte de behoven så kan det ju funka. f/4 är ju inte heller så man hoppar och jublar, men det finns ju inte bättre.

 

[Palletheking]

En möjlighet vore ju att satsa på tokinas 12-24 som är riktigt bra. Endast marginellt sämre än Nikons, enligt alla tester, fast under halva priset. Då får du råd med Nikons 60 mm 2,8 macro till nästan samma pris som enbart Nikons 12-24 kostar. Även om du beställer från USA. Vill tillägga att Både Tokina 12-24 och Nikons 60 2,8 är relativt lätta att få tag begagnade.

 

[Gården]

Jag tackar så hemskt mycket för edra tips,råd och kloka synpunkter !

Ni har hjälpt mig till följande beslut. Det blir ett Nikon Vidvinkelzoom 12-24. Det verkar prestera mycket bra enligt de tester jag läst på nätet. Lite dyrt som sagt, men jag tror det har ett mycket bra andrahandsvärde å andra sidan.

Vad gäller Macro, så kanske man kan kolla där istället på något annat märke. Eller kanske testa det där med mellanring. Ska kolla upp vad som ev. funkar med kitgluggen.

Hälsningar Hasse

 

[MattiasL]

Det låter klokt.

En vän till mig har plåtat mycket närbild med 18-70 och försättslins. Hennes bilder ser oerhört bra ut, även tekniskt. Så försättslinser är nog ett bra budgetalternativ om man har en standardzoom.

 

[Gården]

Ja jösses !

Nu har jag ändrat mig igen. Jag har kikat runt lite på nätet. Det skrivs mycket gott om Tokina 12-24 f4 AT-X Pro DX AF och även Tokinas macroglugg AT-X M100 /2,8 Pro D

CyberPhoto tar 4.995 för vidvinkeln och 3.800 för Macrot. Gör ca 8.800:- för bägge.
Nikon 12-24 kostar ca 10.800:-

Kan inte detta vara ett alternativ ? Det måste ju inte stå Nikon på objektiven ! Dom verkar inte prestera så mycket sämre än Nikongluggarna.Det är ju nästan så man kan köpa sig en SB 600 eller 800 om man lägger till lite !!

Någon med erfarenhet från Tokina ?

Det är inte lätt att vara född i Vågens tecken. (beslutsångest)

Hälsningar Hasse