Sebbo
Ny medlem
Hallå alla på Fotosidan.se.
"Vems är bilden?"
Jag, som är en vanlig "svennson", med inga kunskaper alls om fotografering förutom endast amatörmässiga bilder tagna med mobilkamera, går till en fotograf, amatör eller proffs och ber denna fotografera mig eller en tillhörande ägodel (bil, moped, hus, släkt, vas m.m) där bilden (verket) kommer brukas på alla möjliga sett man kan komma på. Vems är bilden? Sant att fotografen tog bilden, men jag är instiftare till verket såldes borde jag har full rätt över MITT verk (totala verk - inte endast själva bilden).
Om jag går til en frisör som är "upphovsman" till frisyren - ägar denne frisyren då? Tog denna smått roliga jämförelse för det är så jag ser det just nu.
Läst även detta: http://www.regeringen.se/sb/d/1910/a/12248
och min tolkning av detta är: Jag är "upphovsamannen" - fotografen är endast en av många verktyg (som naturligtvis får betalt enl. överenskommelse) jag använder till framställning av verke.
Etik: Vågar jag be någon fotografera mina barn med ovetskapen vad fotografen gör/kan göra med bilderna om det visar sig att dessa är hans oavsett? Aldrig att man låter någon fota utan då kommer man (iallfall jag) göra allt själv.
Hoppas jag posta detta inlägg rätt nu, om inte så flytta gärna inlägget till rätt plats.
Mvh Sebbo
"Vems är bilden?"
Jag, som är en vanlig "svennson", med inga kunskaper alls om fotografering förutom endast amatörmässiga bilder tagna med mobilkamera, går till en fotograf, amatör eller proffs och ber denna fotografera mig eller en tillhörande ägodel (bil, moped, hus, släkt, vas m.m) där bilden (verket) kommer brukas på alla möjliga sett man kan komma på. Vems är bilden? Sant att fotografen tog bilden, men jag är instiftare till verket såldes borde jag har full rätt över MITT verk (totala verk - inte endast själva bilden).
Om jag går til en frisör som är "upphovsman" till frisyren - ägar denne frisyren då? Tog denna smått roliga jämförelse för det är så jag ser det just nu.
Läst även detta: http://www.regeringen.se/sb/d/1910/a/12248
och min tolkning av detta är: Jag är "upphovsamannen" - fotografen är endast en av många verktyg (som naturligtvis får betalt enl. överenskommelse) jag använder till framställning av verke.
Etik: Vågar jag be någon fotografera mina barn med ovetskapen vad fotografen gör/kan göra med bilderna om det visar sig att dessa är hans oavsett? Aldrig att man låter någon fota utan då kommer man (iallfall jag) göra allt själv.
Hoppas jag posta detta inlägg rätt nu, om inte så flytta gärna inlägget till rätt plats.
Mvh Sebbo
Senast ändrad: