Vem manipulerar vem och vad?
- Trådstartare urbano
- Start datum
Festfotografen
Aktiv medlem
Noterar att den här tråden "göms" från förstasidan tack vare att den ligger under forum:annat:fotosidan.se
kanske dags att ändra det ?
kanske dags att ändra det ?
Ja, kanske det borde vara lite tydligare.
Jag har som sagt uppmärksammat David på tråden och jag har svårt att tro att han inte tar till sig de relevanta synpunkterna. Det handlar nog uteslutande om att han förbisett effekterna av det. Men just den här helgen sitter han och resten av redaktionen hela dagarna och sliter sina kalufser med att vidareutveckla fotosidans funktioner, inte minst på bildfronten. Så bli inte besvikna om han inte dyker upp ikväll för att klargöra, jag tror säkert att han behöver åtminstone en smula ledighet.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Uppriktigt sagt så fattar jag inte riktigt vad alla bråkar om. Det är väl utmärkt att redaktionen har tagit tag i begreppet "manipulerad" och mer eller mindre tvingar oss att ta ställning i en ganska känslig fråga. Jättebra om vi läser om definitionen på manipulerad bild.
Trots allt, om jag får vika ut lite, så är ämnet viktigt. Jag tänker då på tråden som handlar om killen som fick sin tröja manipulerad på ett skolfoto. Många jublade när grabben fick en Bamse på bröstet, det gjorde inte jag.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15960&highlight=nalle+and+tr%F6ja
Vad är det egentligen som retar så många, känner man sig anklagad för fusk eller dylikt om bilden ev. kan vara manipulerad?
Trots allt, om jag får vika ut lite, så är ämnet viktigt. Jag tänker då på tråden som handlar om killen som fick sin tröja manipulerad på ett skolfoto. Många jublade när grabben fick en Bamse på bröstet, det gjorde inte jag.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=15960&highlight=nalle+and+tr%F6ja
Vad är det egentligen som retar så många, känner man sig anklagad för fusk eller dylikt om bilden ev. kan vara manipulerad?
forstheim
Aktiv medlem
Jag kan förstå att folk blir lite upprörda eftersom det kommer ganska plötsligt. För mig personligen gör dock tilltaget inte så mycket faktiskt.
Det är bra att det har "konstruerats" en gemensam manipuleringsdefinition. Jag håller också med om innehållet i den, förutom på 1 punkt: Jag tycker inte att dubbelexponering behöver kallas för manipulering..dels för att det är gjort direkt i kameran och dels för att originalbilden just är en dubbelexponering. Om originalbilden är i form av en dubbelexponering så är det ju denna som visas upp vid en eventuell rättegång.
Att dubbelexponera vid fototillfället ser jag inte som manipulering utan som en teknik..
Det är bra att det har "konstruerats" en gemensam manipuleringsdefinition. Jag håller också med om innehållet i den, förutom på 1 punkt: Jag tycker inte att dubbelexponering behöver kallas för manipulering..dels för att det är gjort direkt i kameran och dels för att originalbilden just är en dubbelexponering. Om originalbilden är i form av en dubbelexponering så är det ju denna som visas upp vid en eventuell rättegång.
Att dubbelexponera vid fototillfället ser jag inte som manipulering utan som en teknik..
camag
Aktiv medlem
OBS! Systemunderhåll pågår, störningar kan förekomma...
Störningarna verkar mest vara i humöret hon användarna!
Jag blev själv jätteirriterad när jag såg att mina bilder var märkta som manipulerade. Jag är ju totalt mot allt sådant!
Det är inte alls så lätt och går så himla fort att sitta och välja nej under varje bild (75 st.), speciellt inte om man som jag har modem och inte bredband.
Nä, det får bli en ändring på det. Förslaget om att det skall stå okänt är i så fall bättre. Jag vill INTE att det skall stå manipulerad under mina bilder utan att jag själv skrivit det där. Om det skall vara så, då tar jag hellre bort dom.
/Catarina
Störningarna verkar mest vara i humöret hon användarna!
Jag blev själv jätteirriterad när jag såg att mina bilder var märkta som manipulerade. Jag är ju totalt mot allt sådant!
Det är inte alls så lätt och går så himla fort att sitta och välja nej under varje bild (75 st.), speciellt inte om man som jag har modem och inte bredband.
Nä, det får bli en ändring på det. Förslaget om att det skall stå okänt är i så fall bättre. Jag vill INTE att det skall stå manipulerad under mina bilder utan att jag själv skrivit det där. Om det skall vara så, då tar jag hellre bort dom.
/Catarina
lotelo
Aktiv medlem
Detta är ju en jäkla svår definition om man ska se till vad som är gjort i kameran. Jag kan sepiatona bilderna direkt i kameran, jag kan dubbelexponera, jag kan använda EIR eller olika filter för effekter e t c. Grejen är väl ändå att det är manipulation eftersom verkligheten inte såg ut så?
Mitt konkreta förslag är att stryka texten "i efterhand" om denna definitionen ska vara gällande.
camag
Aktiv medlem
Jag tycker att det räcker med
"Redigerad: Okänt"
i så fall. För står det ja, då börjar ju folk undra i alla fall. Om man inte väljer varken ja eller nej så får det ju bli okänt då. Eller?
Jag kommer att vara jättenoga med att välja nej, men för dom som kanske glömmer eller inte tänker på det nu i början är det ju inte så roligt.
/Catarina
fargo
Aktiv medlem
Håller med. Det är bra av redaktionen att sätta ned foten i den här frågan.
Angående valet att ha bilden som manipulerad i defaultläge, så förstår jag det mycket väl. Det ska vara ett aktivt val att kryssa i rutan som omanipulerad.
Jag förstår också ofoget för dem som har många bilder uppladdade att fixa till det hela, men med tanke på framtidens alla uppladdningar så framstår det som ett klokt val. Trots allt.
Angående värderingen av ordet manipulering så finns ju en definition att läsa. Därtill så är det ett vedertaget begrepp för vad som avses. Redigering har sedan lång tid en annan betydelse (långt innan PS fanns). En tidningsredaktion redigerar sina bilder, men sysslar helst (nog) inte med manipulering.
Vad själva avsikten med manipuleringen är spelar ingen roll.
Festfotografen
Aktiv medlem
Samtliga mina bilder har automatiskt hamnat under Manipulerade !
73 bilder som är traditionellt kopierade och inscannade
Någon är klart manipulerad (IR) några befinner isg i ett gränsland (Lithframkallade) men dom flesta har fått stämpeln manipulerade utan att vara i närheten av att vara det !
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Eller:
Manipulerad - Nej (enl.def)
Manipulerad - Ja (enl.def)
Manipulerad - Okänt
Sen är det ju bra om man skriver hur/vad man gjort med bilden (utöver definitionen), frivilligt om man inte vill hålla det hemligt.
forstheim
Aktiv medlem
Jag tycker inte det är så svårt att definiera. Det som är gjort direkt med kameran är inte manipulation som behöver sättas ut. När du förändrar originalbilden är det däremot manipulering. Om du sätter på ett filter framför din lins så kan du få ett sepiatonat original i form av kanske en diabild. Om du däremot lägger på en sepiatoning i Photoshop efter att du skannat in en neutral bild, så har du manipulerat/ändrat originalbilden.
Man måste ju skilja på manipulation av verkligheten och manipulation av originalbilden. Två helt skilda saker..
