Vem manipulerar vem och vad?

[urbano]

Citatet nedan är från redaktionen (David Elmfeldt). Och ursäkta språket, men det låter som riktig snömos. I stället för att sträva efter att utveckla fotosidan till en sajt med Bilden i centrum har det blivit Regeln i centrum.
Förändringarna som skett, handlar nästan uteslutande byråkratiska förvandlingsnummer med avsikten att "skapa ordning och reda". Det är väl ungefär tvärtemot vad en bildsajt värd namnet borde göra.

Nu kostar det att vara medlem och det går inte att komma undan med att det är ett "hobbyprojekt".

Gav upp hoppet om en förändring redan i somras, men med tanke på vänner som finns här tänkte jag
åtminstone delta med några bilder tills betalmedlemskapet går ut.

Men vreden över att få se "bilden är manipulerad" under ett av mina foton, fick mig att sätta kvällskaffet i vrångstrupen. Och den högtravande förklaringen gjorde mig inte gladare.

Herr Urbano

(sa jag ajö när jag kom?)





"För att vi skall prata om samma saker och att alla medlemmar skall ha samma syn på begreppet så gäller vår definition för ordet manipulerad. Det fungerar inte att skapa egna värderingar eller synsätt, utan vi bestämmer vad som gäller. Detta för att vi skall få en gemensam definition på vad markeringen betyder.

På fotosidan.se definierar vi ett omanipulerat foto som ett foto som kan användas som bevis i rätten eller tryckt i en dagstidning, och utan minsta tvivel om dess äkthet. Dvs det som finns på filmen är exakt det som kameran såg. I sin renaste form så är motsvarigheten en framkallad diabild. Det är mot detta man skall sträva om man vill kalla sin bild omanipulerad."

 

[jimh]

Ulf, jag kan inte av ditt inlägg läsa ut vad du retar dig på. Är det definitionen, eller att din bild som default markerats som manipulerad?

 

[Maxell]

Men det är väl ganska så uppenbart vad det är Ulf retar sig på. Är du helt blind Jim?
Jag fick själv en plötslig lust att ta bort alla mina bilder, eftersom fotosidans redaktion tagits sig friheten att lägga till information till mina bilder som jag själv inte kan svara för.

Jag ska dock ge redaktionen en liten tidsfrist att ta bort informationen om att jag har manipulerat alla mina bilder eller åtmindstonde ändra till "uppgift saknas".

/Mats, mycket irriterad över att inte få bestämma själv vad som gjorts med MINA bilder.

 

[Festfotografen]

Noterar att samtliga mina bilder är manipulerade enligt fotosidan och jag vill hemskt gärna veta varför dessa har fått detta omdöme på sig ?

 

[jimh]

Jag betackar mig för förolämpningar.

Det är alltså det faktum att defaultläget är manipulerad som upplevs som negativt? Det kan jag förstå. Möjligen borde det stå "Manipulerad: Ja/Okänt" som på photo.net istället? Vore det en bättre skrivning att föreslå David & co?

 

[Festfotografen]

Kan tillägga att jag har scannat in vissa bilder som är traditionellt kopierat i "gammalt hederligt" mörkrum dessa har nu fått stämpeln som manipulerade !

 

[Festfotografen]

Jag tycker att man kan ta bort den skrivelsen
Nu har ni lyckats fixa så att alla "gamla" bilder är manipulerade

 

[ariadne]

hm, jag har glömt glutta på mina och gjorde det nu. alla har blivit markerade som "manipulerade". det kan väl inte ha vatt meningen?
( då alla mina bilder Inte är manipulerade ens efter fotosidans definiton av vad det betyder)

 

[bjanha]

Texten borde inte automatiskt läggas till på bilder äldre än dagens datum, så enkelt är det. Borde inte vara speciellt svårt för Christer att fixa.

 

[Maxell]

jimh skrev:
Jag betackar mig för förolämpningar.

Det är alltså det faktum att defaultläget är manipulerad som upplevs som negativt? Det kan jag förstå. Möjligen borde det stå "Manipulerad: Ja/Okänt" som på photo.net istället? Vore det en bättre skrivning att föreslå David & co?

Jag betackar mig också för förolämpningar. Att få sina ärligt fotograferade bilder beskrivna som manipulerade är nog den grövsta förolämpning jag varit med om på väldigt länge.

 

[jimh]

Jag förstår faktiskt inte riktigt de upprörda känslorna. Men det är inget nytt, jag har aldrig förstått varför många upprör sig så mycket så fort begreppet bildmanipulation avänds.

När jag själv såg att mina bilder helt plötsligt markerats som manipulerade gick jag in och kryssade bort det, förutom på en bild som jag själv anser är manipulerad. Jag tror inte att någon har sågat vare sig mina bilder eller mig som människa under den tid de var markerade som manipulerade.

Men jag håller med i sak, gamla bilder borde inte märkas ut som manipulerade. Och jag har uppmärksammat David på tråden.

 

[lotelo]

Ja, detta är väl en miss? Jag har en bild med följande beskrivning:
Analogt misshandlad och digitalt försummad, medvetet underframkallad, kopierad genom dimmigt (fuktskadat) objektiv, från varmt kaffebad till kylen och lite misshandlad med diverse annat också. Nu är det inte meningen att ni ska ha överseende för allt är gjort medvetet. Alltså är det meningen att ni ska vara så kritiska ni vill. Kom gärna med "misshandelsförslag" också för jag har en hel serie bilder som väntar på kopiering och misshandel.
som fått stämpeln manipulerat!
Dessutom har alla mina andra bilder också fått det, några av EIR-diorna från skogskyrkogården har inte ens behandlats med nivåer eller USM.

Ska det vara så kommer jag bara att ladda upp riktigt ordentligt manipulerade bilder i fortsättningen, och skulle alla göra det förlorar väl fotosidan lite av syftet?

 

[Festfotografen]

jimh skrev:

Men jag håller med i sak, gamla bilder borde inte märkas ut som manipulerade. Och jag har uppmärksammat David på tråden.

Bra Jim

 

[fargo]

Det tar lika lång tid att gå in och kryssa om sina bilder som att skriva ett inlägg här!

Varsågod å pröva, vetja.

 

[ariadne]

jag fattade inte att man kunde kryssa om dom, det var iaf det jag reagerade på.

 

[---]

Kunde det inte ha varit en idé att meddela oss att våra bilder automatiskt hamnar som manipulerade om vi inte kryssar?

/ Kenneth

 

[Festfotografen]

lotelo skrev:
Ja, detta är väl en miss? Jag har en bild med följande beskrivning:
Analogt misshandlad och digitalt försummad, medvetet underframkallad, kopierad genom dimmigt (fuktskadat) objektiv, från varmt kaffebad till kylen och lite misshandlad med diverse annat också. Nu är det inte meningen att ni ska ha överseende för allt är gjort medvetet. Alltså är det meningen att ni ska vara så kritiska ni vill. Kom gärna med "misshandelsförslag" också för jag har en hel serie bilder som väntar på kopiering och misshandel.
som fått stämpeln manipulerat!
Dessutom har alla mina andra bilder också fått det, några av EIR-diorna från skogskyrkogården har inte ens behandlats med nivåer eller USM.

Ska det vara så kommer jag bara att ladda upp riktigt ordentligt manipulerade bilder i fortsättningen, och skulle alla göra det förlorar väl fotosidan lite av syftet?

Men EIR dior hamnar väl under manipulation oavsett vad man gör med dom efteråt ?

 

[jimh]

lotelo skrev:
Ska det vara så kommer jag bara att ladda upp riktigt ordentligt manipulerade bilder i fortsättningen, och skulle alla göra det förlorar väl fotosidan lite av syftet?

Nu förstår jag ännu mindre. Hindrar ett informationsfält dig från att ladda upp omanipulerade bilder? Det är väl bara att kryssa i "Omanipulerad"?

 

[Maxell]

Jag upprörs inte av att folk manipulerar sina bilder. Men däremot när man lägger ord i min mun på det sätt som nu gjorts. Missriktad klåfingrighet vill jag kalla det. Ok, det kan vara ett misstag, men i så fall bör det rättas till omedelbart.

Bra Jim att någon reagerar - tack för det!

 

[lotelo]

fargo skrev:
Det tar lika lång tid att gå in och kryssa om sina bilder som att skriva ett inlägg här!

Varsågod å pröva, vetja.

Ja, beroende på antal bilder..
Jag hinner inte ikväll. Ska inte skriva fler inlägg heller men detta gick fortare än att ändra. Dessutom har jag själv angett att alla de bilder som är manipulerade är det. Tycker inte att nån annan behöver göra det åt mig..

PS. inte heller jag fattade att det gick att ändra, eller välja själv innan jag började klottra på mitt första inlägg. DS.