Vem behöver fullformat?

[jonasfj]

Det går tom att fotografera med filmkameror från 1900-talet!

De första två är fotograferade med Kodak Ektar och den sista med Fujicolor Pro 400H. #1 med en Nikon FA med 50/1.2 AI-s och #2 och #3 med Hasselblad 503cx och 80/2.8 C .

 

[Bengf]

Jag haller med om att alla format har sin plats. Daremot ar jag mer skeptisk till att mindre sensorer klarar hoga ISO:n lika bra.

Min erfarenhet ar att for viss typ av fotografering sa ser man markbart samre kvalitet ocksa hos fullformat nar man okar ISO.

Jag talar da om portrattfotografering.

Jag fotar bade med en Nikon D750 och en Sony A7iii och marker att bada forlorar lystern i hudtonerna redan vid ISO 800 (eller kanske redan lagre). Det ar en kombination av farger, dynamiskt omfang (kontrast) och skarpa.

Jag ser darfor fram mot att anvanda ISO 64 med Nikon Z7.

Nedan ar tva exempel pa bilder tagna inom ett par minuter.

Nikon D750, Tamron 70-200/2.8 G2

#1: f/2.8, 1/160s, ISO 800, 70mm
#2: f/2.8, 1/50s, ISO 100, 70mm

Jag själv är inte närheten av din stora kamera arsenal som du äger, och kan inte gå i svaromål på dina synpunkter på samma sätt. ( alltså inga egna personliga tester ) sedan att jag är en myckel enkel intresserad amatör som dock alltid gillat bilder både som målade och fotobilder, sekvenser av bilder från klassiska filmer osv.

Allt handlar nog inte bara om att klara högiso bilder, det är endast en parameter av väldigt många kompromisser beroende på vad man helst vill fotografera. Förutom det tycker jag Martin Agfors långa erfarenhet av att testa kameror ger en mycket god uppfattning om hur väl många kameror fungerar och hur dom utvecklas, litar allra mest på Agfors tester och tycker man att något är oklart är han lätt att nå.

 

[fotobollfoto]

Det går tom att fotografera med filmkameror från 1900-talet!

De första två är fotograferade med Kodak Ektar och den sista med Fujicolor Pro 400H. #1 med en Nikon FA med 50/1.2 AI-s och #2 och #3 med Hasselblad 503cx och 80/2.8 C .

Se där ja, nu är det bevisat att alla behöver minst FF, för med ett mindre format hade det inte gått.

 

[Foto och Bildteknik]

Intressant. Vilka fördelar upplever du att brittisk tangentbord har, jämfört med US? Och jämfört med svenskt?

Ha ha, stor humor....

 

[Foto och Bildteknik]

Jag själv är inte närheten av din stora kamera arsenal som du äger, och kan inte gå i svaromål på dina synpunkter på samma sätt. ( alltså inga egna personliga tester ) sedan att jag är en myckel enkel intresserad amatör som dock alltid gillat bilder både som målade och fotobilder, sekvenser av bilder från klassiska filmer osv.

Allt handlar nog inte bara om att klara högiso bilder, det är endast en parameter av väldigt många kompromisser beroende på vad man helst vill fotografera. Förutom det tycker jag Martin Agfors långa erfarenhet av att testa kameror ger en mycket god uppfattning om hur väl många kameror fungerar och hur dom utvecklas, litar allra mest på Agfors tester och tycker man att något är oklart är han lätt att nå.

Det är ju bara ängsliga "fotografer" som fortfarande tjafsar om det. Instämmer i att Agfors är att lyssna på när det gäller vederhäftighet.

 

[ztenlund]

Problemet är inte att jag inte vet hur jag ska byta tangentbord.

Problemet är att om jag byter tangentbord och sen byter tillbaka till spanskt, så ändras alla mina Office-program och Outlook till spanska och då är jag lost precis som Erik Karlsson skulle vara om hans tangentbord ändrades från skånska till svenska.

Kan du lösa det problemet kan vi snacka!

Nu har jag ingen nyare version än 2013, men om de inte har tagit bort det så finns det ett inställningsprogram för språkinställningar i Office.

 

[iSolen.se]

Intressant. Vilka fördelar upplever du att brittisk tangentbord har, jämfört med US? Och jämfört med svenskt?

Brittiskt försöker jag undvika men om datorn jag får har det så lägger jag till svenskt.

Amerikanskt är bättre när man programmerar, det är många specialtecken som är enklare att få till.

Photoshop funkar också bättre med amerikanskt.

 

[iSolen.se]

Ha ha, stor humor....

Varför är det roligt?

 

[Fredrik AVT]

Det finns en viktig roll för mindre sensorer i spegellöst. Spegellös FF leder tyvärr även de till större storlek och vitsen med spegellöst då handlar om annat - fokusprecision, mindre vibration mm. Det är ffa med APS-C och m43 man får mindre grejer, bortsett från ekvivalens, men alla behöver inte minimalt med skärpedjup eller fota i sämre ljus. De mindre sensorerna erbjuder snabbare utläsning också. Däremot undrar även jag om konkurrensen från 1". En kompakt 1" vid bl 2 motsv 2,8 på m43 och 2,8 på 1" motsv bl 4 på m43. Sony R10 IV erbjuder snabb AF och uttryckt i m43 termer har den en 12-300/3,5-5,6 ungefär (faktisk bländare 2,4-4). Däremot är ju hantering inte på topp.

 

[J O Härnström]

Jag tror inte det är antingen eller.
Idag är småkameror så billiga så att man enkelt kan ha flera olika kameror med olika format.
Om man inte nöjer sig med mobilen så tar man kanske med en fickkamera typ Lumix GX80 eller liknande.
När man ställer andra krav från kameran så lämnas pyttekameran hemma och fullformataren eller APS-kameran plockas fram med div. olika objektiv.

Sen kan man fundera över upplösning och skärpa och vilka krav som ställs.
Stora utskrifter skall avnjutas på lämpligt betraktningsavstånd. Då är det inte intressant om skärpan är tillräcklig för att studera bilden med lupp från några centimeters avstånd eller inte. Man bör definitivt fundera på om hur hög upplösning som behövs. Men det utesluter inte att det givetvis är en fördel om en stor sensor har hög upplösning. Med tanke på möjlighet att beskära mm.
Ett litet räknexempel. Min "gamla" EOS 5D Mark III har 22 Mpix och levererar knivskarpa bilder med bra glas. Om jag skickar efter eller skriver ut i 180 ppi så blir en obeskuren bild 54x81 cm och den tåls att titta på.

Min slutkläm är väl att många fotografer har inte bara en kamera eller ett system idag. Man blandar friskt och olika kameror har olika fördelar. Det går att klämma ut fina bilder i stort sett ur vilken något avancerad kamera som helst oavsett format.

 

[fotobollfoto]

[...]
Min slutkläm är väl att många fotografer har inte bara en kamera eller ett system idag. Man blandar friskt och olika kameror har olika fördelar. Det går att klämma ut fina bilder i stort sett ur vilken något avancerad kamera som helst oavsett format.

Det är ju också en sorts slutkläm på frågan i tråden: ”... vad den skall välja som bara kan/vill ha ett system?:

 

[J O Härnström]

Det är ju också en sorts slutkläm på frågan i tråden: ”... vad den skall välja som bara kan/vill ha ett system?:

Då väljer jag Lumix micro-4/3 som duger gott för stillbild och är fantastiskt bra för video.

 

[PMD]

Givetvis menar jag att någon skulle köpa bolaget om de nuvarande ägarna inte tror att de kan lösa problemen. Det finns ett stort värde i varumärket!

Jag håller det för osannolikt med tanke på hur japanska företagsstrukturer brukar se ut. Hasselblad hade en helt annan ägarsituation.

 

[Bengf]

Vem behöver gräva så i menyerna, jag har en gammal RX100 med små knappar, men kör oftast med bländarläge, justerar med en stor räfflad ring runt objektivet och trycker av, är det ovanligt bråttom vrider jag snabbt till auto. Är det soligt och fint och jag vet att jag skall fota rörelse ställer jag in på S ( tiden ) och använder den stora räfflade ringen runt objektivet, Har ställt in ett typ av medelvärde med jpeg som fungerar allround för mig ( annars är autoläget mycket bättre än många tror och inget att skämmas för särskilt om det är bråttom när något plötsligt händer )

 

[martinot]

Det finns en viktig roll för mindre sensorer i spegellöst. Spegellös FF leder tyvärr även de till större storlek och vitsen med spegellöst då handlar om annat - fokusprecision, mindre vibration mm. Det är ffa med APS-C och m43 man får mindre grejer, bortsett från ekvivalens, men alla behöver inte minimalt med skärpedjup eller fota i sämre ljus. De mindre sensorerna erbjuder snabbare utläsning också. Däremot undrar även jag om konkurrensen från 1". En kompakt 1" vid bl 2 motsv 2,8 på m43 och 2,8 på 1" motsv bl 4 på m43. Sony R10 IV erbjuder snabb AF och uttryckt i m43 termer har den en 12-300/3,5-5,6 ungefär (faktisk bländare 2,4-4). Däremot är ju hantering inte på topp.

Bra sammanfattning tycker jag!

Sedan kör jag själv mest med små fasta 1,7r på mina m43-hus, så rätt mycket bättre än min 1" kompakt (upplever jag praktiskt iaf.).

 

[martinot]

Det är ju också en sorts slutkläm på frågan i tråden: ”... vad den skall välja som bara kan/vill ha ett system?:

Har som sagt allt från 1" kompakt till flera systemkamerahus med respektive m43, APS-C och FF/småbild.

Gillar verkligen de alla i de situationer där de behövs och kommer mest till sin rätt, men skulle jag "tvingas" att bara få ha ett enda kamerasystem så skulle det bli Fuji X som den bästa kompromissen mellan kapacitet och kompakthet/portabilitet.

Förmodligen skulle jag då direkt skaffa ett X-T3-hus för att klara allt från sport till kompakta krav under resor.

 

[fotobollfoto]

Själv kör jag Canon EOS.

Finns mycket att välja på i det systemet. Allt från analoga småbildskameror till digitala aps-c, aps-h och FF.

Husen varierar i storlek och vikt från lilla EOS 100D till EOS 1D

I ett och samma system för den som vara får välja ett.

 

[Foto och Bildteknik]

Tillbaks till ursprungsfrågan.

Jag tror du har rätt i att de nya spegelfria kamerorna övervärderas tillfälligt. Jag tror priserna kommer ner med tiden. Konkurrensen hårdnar och de är billigare att tillverka jämfört med spegelreflex.

Anledningen till att det finns en bild av att m4/3 håller på att läggas ned beror på att Olympus har ekonomiska problem. Jag tror att de har en fin produkt och ett starkt varumärke. Det kommer antagligen in en ny mer dynamisk ägare om de inte lyckas lösa sina problem, som för Hasselblad.

Vad menar du med entumskameror? Nikon 1?

Fujifilm går fortfarande starkt!

Sony A7iii är tekniskt en fantastisk kamera, men den är inte rolig att använda.

Alla har sin egen stil och olika kameror passar olika individer olika bra.

Till slut handlar det om vad som du trivs med och ställer minst hinder i vägen för dig att utvecklas.

Jag fotograferar regelbundet med en Nikon D750 och en Sony A7iii. Om du tittar på YouTube är valet enkelt, men jag trivs mycket bättre med D750. Min fru som är yrkesfotograf hatar Sony. Därför har vi beställt en Nikon Z7.

Om vi gillar Z7 kommer vi att skaffa en till. Jag är en långsam fotograf så jag är också nyfiken på Hasselblad X1D eller Fujifilm GFX, men det är enklare om jag och min fru har samma system!

Det går fortfarande att fotografera med en gammal D750 för 10.000:- om man vet var ljuset kommer ifrån!

Att Olympus har ekonomiska problem är direkt felaktigt; märkligt att du sprider ovederhäftig information så lättvindigt.

https://www.olympus-global.com/ir/summary/factsheet.html?page=ir

 

[Flash Gordon]

Jag håller det för osannolikt med tanke på hur japanska företagsstrukturer brukar se ut. Hasselblad hade en helt annan ägarsituation.

Idag ägs Hasselblad av DJI. Det verkar vara en förändring till det sämre.
Kineserna toppstyr bolaget och mycket kunnig personal ogillar den nya företagskulturen och har hoppat av.

Att det en tid gick mycket bättre hos Hasselblad var mycket dess förra VD som skapade rätt förutsättningar.
Vi får se var det slutar.

 

[jonasfj]

Att Olympus har ekonomiska problem är direkt felaktigt; märkligt att du sprider ovederhäftig information så lättvindigt.

https://www.olympus-global.com/ir/summary/factsheet.html?page=ir

Olympus är i fin form. Det är bara kamerorna som visar rött...