Varför vara så dyra?

[snap01]

själv tycker jag att camera raw är så komplett idag så många bilder kan man ställa allt där på under 10 sekunder. Dessutom så om man tex använder vsco så kan du välja en (film) fininställa den i camera raw spara inställningen
sedan läggs den på samtliga rawfiler automatiskt så tidsmässigt ändrar du bara en bild sedan är dom andra klara däremot kan du behöva justera några men oftast funkar det klockrent på tex bröllop. Däremot på mäklarbilder/interiör så måste man oftast använda två bilder om man kör med upplättningsblixt o inte vill ha blänk i fönster o det kan ta tid beroende på om det står mycket prylar i fönstret. Jag skulle aldrig tumma på kvliten till kunden man måste kunna stå för vad man gör o ger du bra bilder så får du mer betalt. Samma sak med allt hantverk bra hantverkare är alltid svåra att få tag på för att dom är fullbokade.

självfallet så behöver du inte vsco du kan spara din camera raw inställning ändå o den läggs på rubbet ändå däremot så tycker jag att vsco hanterar hudtoner riktigt bra det är få om man behöver justera efteråt. Problemet idag för fotografer är att många tror att dom kan fotografera för att dom har en bra kamera ungefär samma sak med att alla tycker att det är så lätt att måla om själv. Vet inte hur många väggar som jag ser som är dåligt sparmålade på kanterna o rollade med en roller med för lite färg i så den är torrullad samt det bästa av allt foder målade med väggfärgen. Sedan finns det självklart sämre o bättre fotografer men dom som är duktig kan ta mer betalt.

Om man tex gör jobb för stora kunder så det som pratas om är vad du kan leverera inte priset i första hand för får inte kunden dom bilder som krävs så kan det kosta massor i en dålig lansering av ett resmål eller dylikt. Däremot har fotografen stora krav på sig oftast en brief med sig på ett 30 tal sidor med allt vad kunden förväntar sig sedan ska du omvända det till bilder. Kan bara nämna när jag var på capo verde o jobbade o skulle ha en bild på ett par gående på stranden det är inte lätt att hitta ett par som passar in utseende mässigt sedan så gäller det att ljuset är rätt osv. Jag bad assistenten kolla efter ett lämpligt modellpar ;-) han frågade 3 par o fick fet nobben var mest italienare på den stranden o dom är inte så villiga oftast att vara med på bild. Jag tog över frågandet frågade 3 par till o det var verkligen stennobben så på det sjunde på paret gick med på det självklart försöker man muta med allt från vänligt frågande till 30 euro till bilder skickade men ibland är det svårt att hitta rätt människor. Bilden blev riktigt bra den användes massor dagstidning.nätet,katalog osv

 

[Roger78Johansson]

Blir fel trots beräknad kostnad

När man frågar vad man ska ta för skälig betalning för fotojobb så får man oftast svaret att man ska beräkna den totala nerlagda tiden, slitage av utrustning, hyra av arbetslokal samt vad man vill ha ut i lön efter skatteavdrag.
Hur kommer det då sig att yrkesverksamt folk blir förbannade över att se hobbyfotografer som är i början av deras karriär kan ta väldigt mycket lägre totalkostnad än en redan etablerad yrkesfotograf?
Jag satt för skoja skull och räknade på detta, vred och vände på vad en fotograf som ev. har en assiten då och då, har lokalhyra etc etc vs en amatörfotograf som som knappt har något sådant och kanske inte lägger ner lika mycket tid att photoshoppa utan gör tillräcklig bra slafsiga justeringar i Lightroom. Det blir väldigt stor skillnad i prisuppgifterna. Jag är ganska etablerad fotograf redan och vad jag märker är att jag lägger ner väldans mycket tid på skönhetsretusch på porträtt i photoshop med minst 10 lagerjusteringar medan jag i början av karriären nöjde mig med penseln för hudretsuch i Lightroom. Mina kunder ser klart inte skillnaden eftersom de har inte bilderna sida vid sida för att jämföra, men bilderna i lightroom är mer än klart godkända för privatpersoner. Skillnaden att använda en pensel i lightroom och 10-20 lager skönhetsretsusch i photoshop är minst 1 timme per porträtt.
Ta 10 portätt på ett uppdrag och man får en direkt skillnad i 10 arbetstimmar.

Eller det är egentligen så att yrkesfotograferna menar att "ta lika mycket som vi" så blir det lättare för oss konkurera mot er eftersom vi kan erbjuda bättre bilder som samma peng? Det blir ju helt fel.

 

[Sven Blomquist]

Varför?

Varför lägger du ner tid på förbättringar som kunden inte ser? Är det inte rätt onödigt?

 

[iSolen.se]

När man frågar vad man ska ta för skälig betalning för fotojobb så får man oftast svaret att man ska beräkna den totala nerlagda tiden, slitage av utrustning, hyra av arbetslokal samt vad man vill ha ut i lön efter skatteavdrag.
Hur kommer det då sig att yrkesverksamt folk blir förbannade över att se hobbyfotografer som är i början av deras karriär kan ta väldigt mycket lägre totalkostnad än en redan etablerad yrkesfotograf?
Jag satt för skoja skull och räknade på detta, vred och vände på vad en fotograf som ev. har en assiten då och då, har lokalhyra etc etc vs en amatörfotograf som som knappt har något sådant och kanske inte lägger ner lika mycket tid att photoshoppa utan gör tillräcklig bra slafsiga justeringar i Lightroom. Det blir väldigt stor skillnad i prisuppgifterna. Jag är ganska etablerad fotograf redan och vad jag märker är att jag lägger ner väldans mycket tid på skönhetsretusch på porträtt i photoshop med minst 10 lagerjusteringar medan jag i början av karriären nöjde mig med penseln för hudretsuch i Lightroom. Mina kunder ser klart inte skillnaden eftersom de har inte bilderna sida vid sida för att jämföra, men bilderna i lightroom är mer än klart godkända för privatpersoner. Skillnaden att använda en pensel i lightroom och 10-20 lager skönhetsretsusch i photoshop är minst 1 timme per porträtt.
Ta 10 portätt på ett uppdrag och man får en direkt skillnad i 10 arbetstimmar.

Eller det är egentligen så att yrkesfotograferna menar att "ta lika mycket som vi" så blir det lättare för oss konkurera mot er eftersom vi kan erbjuda bättre bilder som samma peng? Det blir ju helt fel.

Varför ska just fotografer sälja sig extra billigt?

Det är förstås rimligt att nyetablerade ska hålla lägre priser och jobba lite hårdare i början av en karriär, men det ska förstås gå runt. Varför ska just fotografer gå back när andra praktiska yrken som frisörer, kock, snickare osv inte verkar behöva köpa sig in på marknaden genom underpriser, dvs att gå back något eller några år?

(en timme per bild skulle jag aldrig lägga ner men jag fotar inte porträtt heller)

 

[Falumas]

Varför ska just fotografer sälja sig extra billigt?

Vad får dig att tro att detta enbart gäller fotografer?

Inom mitt huvudsakliga yrke, mjukvaruutveckling är det precis likadant. En stor massa av folk som försörjer sig på annat vis som sitter och utvecklar allsjöns öppen källkods program som sedan "skänks" bort.

Det är många brancher idag där hobbyfolk "inkräktar" på marknaden. Man måste erbjuda tjänster som hobbyfolket inte kan/vill erbjuda och helt enkelt se hobbyfolket ta över vissa godbitar eller kunna erbjuda en tjänst som är klart bättre än hobbyfolket.

/Karl

 

[iSolen.se]

Vad får dig att tro att detta enbart gäller fotografer?

Inom mitt huvudsakliga yrke, mjukvaruutveckling är det precis likadant. En stor massa av folk som försörjer sig på annat vis som sitter och utvecklar allsjöns öppen källkods program som sedan "skänks" bort.

Det är många brancher idag där hobbyfolk "inkräktar" på marknaden. Man måste erbjuda tjänster som hobbyfolket inte kan/vill erbjuda och helt enkelt se hobbyfolket ta över vissa godbitar eller kunna erbjuda en tjänst som är klart bättre än hobbyfolket.

/Karl

Jag måste tyvärr säga emot på den punkten.

Jag jobbar i samma bransch, det är inte alls vanligt att nya subventionerar sig in på marknaden genom att gå back något eller några år. Vet faktiskt ingen.

De nya tar helt enkelt jobb som utvecklare tills de är bra nog att starta eget. I princip alla som jag känner som startat eget har det gått bra för. Kan tyvärr inte saga samma sak om de som ska bli fotograf, där gäller det omvända, nästan alla har fått lägga av.

Öpppen källkod är något annat, tycker inte vi behöver blanda in det här.

 

[Falumas]

Jag måste tyvärr säga emot på den punkten.

Jag jobbar i samma bransch, det är inte alls vanligt att nya subventionerar sig in på marknaden genom att gå back något eller några år. Vet faktiskt ingen.

De nya tar helt enkelt jobb som utvecklare tills de är bra nog att starta eget. I princip alla som jag känner som startat eget har det gått bra för. Kan tyvärr inte saga samma sak om de som ska bli fotograf, där gäller det omvända, nästan alla har fått lägga av.

Öpppen källkod är något annat, tycker inte vi behöver blanda in det här.

Man måste erbjuda något extra som proffs idag.

Tycker annars det är precis samma sak med öppen källkod. Glada amatörer som gör jobb gratis som folk tidigare försörjde sig på.

/Karl

 

[iSolen.se]

Man måste erbjuda något extra som proffs idag.

Tycker annars det är precis samma sak med öppen källkod. Glada amatörer som gör jobb gratis som folk tidigare försörjde sig på.

/Karl

Jag har uppfattat att de som skriver bulken av öppen källkod är tvärtom duktiga etablerade programmerare som vill bidra till det gemensamma. Det är ett annat fenomen än inledande rabatt.

Vissa bolag tillåter sina utvecklare att koda för öppen källkod några timmar i veckan på arbetstid.

Nu är det OT, låt oss återgå till praktiska yrken, typ foto och varför just foto ska gå back i början..

 

[Sten-Åke Sändh]

Varför ska just fotografer sälja sig extra billigt?

.................................Varför ska just fotografer gå back när andra praktiska yrken som frisörer, kock, snickare osv inte verkar behöva köpa sig in på marknaden genom underpriser, dvs att gå back något eller några år?

(en timme per bild skulle jag aldrig lägga ner men jag fotar inte porträtt heller)

Tillgång och efterfrågan, hur marknaden är segmenterad och möjligheter till substitut styr. Det finns alternativ för väldigt mycket bildanvändning idag, än att anlita en proffsfotograf direkt. Bilder ackumuleras och det ligger många miljoner bilder i de storas bildbanker både här och ute i världen som kan användas och återanvändas mycket mycket billigare. Det finns dessutom bilder på marknaden både tagna med halvusla mobilkameror till bilder tagna av mycket kompetenta hobbyfotografer som säljer sina bilder för sidoinkomster. Jag har svårt att se någon principiell skillnad mellan dem och exv. skärgårdens mångsysslare som arbetar med ett antal olika jobb för att försörja sig både fast och säsongsmässigt.

En del bilder datorgenereras dessutom idag utan att fotografer överhuvudtaget är inblandade i att skapa bilderna. Än kan du exv. inte datorgenerera ett bygge rent fysiskt i full skala och ingen datorgenererar heller några måltider på krogen så därför har både snickare och kockar ett bättre förhandlingsläge än du har. Det kommer aldrig att finnas någon rättvisa i det och om du leter efter det så är nog det dåligt använd tid. När blev en marknad "rättvis"? Hela grejen med en marknad är ju att de efterfrågar som kan. De andra får vackert låta bli både om det gäller att köpa dina tjänster för vad du vill sälja dem för eller om det handlar om att köpa mat. En del kan ju faktiskt inte ens efterfråga det. Men du kan alltid försöka bli effektivare eller sänka dina priser så långt då orkar för att få de jobb du behöver för att gå runt.

Det var väl John Stuart Mill så sade ungefär så att är man en dålig skomakare så ska ens barn svälta. För hela iden bygger då på att skomakaren i så fall ska ägna sig åt något han är bättre lämpad för. Många vill vara fotografer och kunna leva på det men de är uppenbarligen inte tillräckligt bra om de nu inte kan det och borde förmodligen göra något annat istället som ger en bättre försörjning. Beträffande gnället på de som "fuskar" i foto och säljer sig för billigt, så ansluter det väl till en fullständigt medeltida klagokör från borgarna i våra städer som ofta klagade på folk utan så kallat burskap som fuskade i "yrket" vare sig det gällde skomakeri eller något annat. De som fuskade hade t.o.m. ett eget namn och kallades "bönhasar".

Det var väl det här TS menade när han kallade många fotografer som klagar på de som säljer sig för billigt för "Bäbisar". Jag skulle inte uttryckt det så men ibland är det väl mycket "offerkofta" på och väldigt lite att ta ansvar för sin egen effektivisering och utveckling. Fotografer skulle kanske fokusera mer på att sälja sina alster. En del som Peter Lik kan ju uppenbarligen få hundratusentals kronor för en enda bild. Du som gnäller kanske borde kolla om det finns andra marknader än de du är på för dina bilder fär du kan tjäna mer.

Jag kan bara hålla med om det som sades ovan: varför hålla på med en massa finlir med efterprocessning/retuschering i timmar per bild om kunderna ändå inte värdesätter det. De varken ser det eller förstår att de förväntas betala för något de kanske inte efterfrågar bara för att du vill göra detta. Då har ni ju inte mötts i era kvalitetsförväntningar. Man kan ju inte både gnälla över tid man inte får betalt för och vara beredd att göra detta jobb gratis. Då är man väl ändå helt fel ute.

 

[Rommel]

Nu är det OT, låt oss återgå till praktiska yrken, typ foto och varför just foto ska gå back i början..

Har någon påstått att man ska gå back?
Själv påstår jag att många fotografer är dyra pga dålig beläggning och därför tar det med i beräkningen i sin timpenning för att gå runt.
Det är inte ovanligt att specialiserade fotografer då och då måste göra annan tyå av fotografering för att få mat på bordet. en del ger ut kurser, en del säsongsjobbar som skolfotografer, några äger fotobutik.
På tal om fotobutiker så får dessa också påkänningar av konkurrensen. Därför har många fotobutiker även framkallningsapparater och erbjuder framkallning av bilder.
Kommer ni ihåg när passfotona skulle helt plötsligt tas av polisen? Blev ramaskri då många "fotografer" hade detta som extraknäck. 500 kr för snabbt och enkelt tryck på kameran hos en fotoaffär, 20 kr på en fotoautomat och gratis hos polisen.

/stefan

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har uppfattat att de som skriver bulken av öppen källkod är tvärtom duktiga etablerade programmerare som vill bidra till det gemensamma. Det är ett annat fenomen än inledande rabatt.

Vissa bolag tillåter sina utvecklare att koda för öppen källkod några timmar i veckan på arbetstid.

Nu är det OT, låt oss återgå till praktiska yrken, typ foto och varför just foto ska gå back i början..

Det finns nog alla sorter. Det är väl OK så länge de som bidrar tycker det finns någon form av balans mellan vad man puttar in och vad man får. Men en sak är ju säker och det är att storföretag som tidigare varit lite på dekis i operativsystemsvärlden såsom exv. IBM, HP och Novell inte minst kunnat få ett nylyft tack vare en massa gratisarbetare som uppenbarligen inte sett sammanhanget. Novell kan koncentrera sig på att förpacka och sälja det alla andra byggt tillsammans ideellt. Det är skillnad det mot att själv tvingas både utveckla, marknadsföra och förpacka/sälja.

 

[iSolen.se]

Har någon påstått att man ska gå back?
...
/stefan

Det blir resultatet om man sätter priset lägre än utgifterna + avskrivningarna , kortare eller längre tid.

 

[iSolen.se]

Det finns nog alla sorter. Det är väl OK så länge de som bidrar tycker det finns någon form av balans mellan vad man puttar in och vad man får. Men en sak är ju säker och det är att storföretag som tidigare varit lite på dekis i operativsystemsvärlden såsom exv. IBM, HP och Novell inte minst kunnat få ett nylyft tack vare en massa gratisarbetare som uppenbarligen inte sett sammanhanget. Novell kan koncentrera sig på att förpacka och sälja det alla andra byggt tillsammans ideellt. Det är skillnad det mot att själv tvingas både utveckla, marknadsföra och förpacka/sälja.

OT: Sen när får man förpacka och sälja open source kod?

 

[Falumas]

Det finns nog alla sorter. Det är väl OK så länge de som bidrar tycker det finns någon form av balans mellan vad man puttar in och vad man får. Men en sak är ju säker och det är att storföretag som tidigare varit lite på dekis i operativsystemsvärlden såsom exv. IBM, HP och Novell inte minst kunnat få ett nylyft tack vare en massa gratisarbetare som uppenbarligen inte sett sammanhanget. Novell kan koncentrera sig på att förpacka och sälja det alla andra byggt tillsammans ideellt. Det är skillnad det mot att själv tvingas både utveckla, marknadsföra och förpacka/sälja.

Precis och utvecklingen i många dagstidningar är detsamma. Tidningarna får folk som skickar in bilder gratis som tidningarna sedan kan tjäna stora pengar på.
I bägge fallen drabbar hamnar folk iklämm som försörjt sig på detta tidigare.

Man får helt enkelt anpassa sig. Själv använder jag mycket öppen källkod i mina projekt som jag tjänar pengar på. MIT-lincenser är bra.
Förmodligen är det svårare för fotografer att profitera på gratisfotograferna.

/Karl

 

[PMD]

Tycker annars det är precis samma sak med öppen källkod. Glada amatörer som gör jobb gratis som folk tidigare försörjde sig på.

Det är inte all FOS (Free and Open Software) som utveckas av amatörer. Rätt mycket av den bästa sådan utvecklas av kommersiella bolag som tjänar pengar på annat än att sälja programvaran.

 

[Roger78Johansson]

Varför lägger du ner tid på förbättringar som kunden inte ser? Är det inte rätt onödigt?

Jag ser att trådarna smält ihopa. Det är ingen här heller som ser normalfallet såvida ingen påpekar vad man gjort, om det är smink eller inte. Ingen här kommer heller se ifall det är en redigerad RAWfil eller SOOC såvida jag inte säger det och visar bilderna sida vid sida. Jag har klart blivit mer kräsen och mina förra kunder var privatpersoner som betalde en struntsumma jämfört vad mina klienter betalar idag. Mina klienter lär nog heller inte se vad jag gjort i photoshop ifall jag inte säger och visar exakt vad jag gör. Fixa hår och klippa ut dom ur en bakgrund med det mesta hår intakt är tidskrävande för att ta ett exempel. Tidningsreklam hade nog dugit bra med att ta magic want och lite vitt runt omkring. Det lär dock mina klienter se att jag snabbklippt.

500 kr i min tidiga karriär för porträtt som tog mig 10 min att fota och 2 min att fixa i lghtroom mot dagens heldagsfotograferande (utöver tiden att planera och rigga upp sakerna) och 1 timme per beställd porträtt är lite skillnad i prisklass. Därmed kräver mina kunder mitt yttersta och jag själv vill det yttersta.
Jag tillhör kategorin som sålde mig billigt och byggde karriären och utbildningen utifrån hobbyn. Att ta mer betalt är inga problem.
En föreläsare jag var på frågade klassen en gång "Are you a good photographer or are you good in business" Med tanke på de alster som vissa framgångsrika fotografer här i forumet visat upp så är vissa tyvärr bara "good in business". Jag är både och!

 

[Falumas]

OT: Sen när får man förpacka och sälja open source kod?

Det får du göra med i stort sett all open source, det finns dock massor med olika licenser på open source.
Samma som du kan copylefta dina bilder på många olika sätt, creative common är vanligast och har en mängd varianter där den lösaste gör det möjligt att sälja bilderna vidare i stort sett hur som helst.

/Karl

 

[Falumas]

Det är inte all FOS (Free and Open Software) som utveckas av amatörer. Rätt mycket av den bästa sådan utvecklas av kommersiella bolag som tjänar pengar på annat än att sälja programvaran.

Det finns också. Till och med Microsoft var ju en av dom största bidragarna med källkod till Linux ett år. Dom flesta mindre projekten är dock glada amatörer.

/Karl

 

[PMD]

OT: Sen när får man förpacka och sälja open source kod?

GPL medger det. Man måste dock alltid skicka med källkoden (eller ge den till kunden på begäran).

 

[iSolen.se]

GPL medger det. Man måste dock alltid skicka med källkoden (eller ge den till kunden på begäran).

Det får du göra med i stort sett all open source, det finns dock massor med olika licenser på open source.
Samma som du kan copylefta dina bilder på många olika sätt, creative common är vanligast och har en mängd varianter där den lösaste gör det möjligt att sälja bilderna vidare ostört sett hur som helst.

/Karl

Jag tänker på Linux och något rättsfall där SUN hade använt linuxkod i sitt eget OS. Jag förstår.

Håller på att leverera bilder till Wiki, ska kolla licenserna extra noga. Meningen är inte att andra ska kunna sälja bilderna som de är.