Varför uppstår detta?

[mirjam.widarsson]

Beror det på att jag inte använder motljusskydd eller varför uppstår just dessa "fläckar" på bilden? Det förekommer ofta i kontakt med motljus och bara när jag använder mitt 50mm objektiv. Har sett ströljus tidigare men aldrig upplevt att det ger samma effekt som den här bilden visar.

 

[azus]

Det verkar som du använder ett filter på objektivet. Fläckarna är ljuspunkter som reflekteras mellan frontlinsen och filtret på objektivet.

 

[mirjam.widarsson]

Precis, glömde tillägga att jag använder ett UV-filter. Men vad kan man isåfall göra för att undvika att fläckarna uppstår? Känns onödigt att ta bort filtret eftersom det är ett bra skydd för objektivet.

 

[Photosession]

Precis, glömde tillägga att jag använder ett UV-filter. Men vad kan man isåfall göra för att undvika att fläckarna uppstår? Känns onödigt att ta bort filtret eftersom det är ett bra skydd för objektivet.

Man tar helt sonika bort filtret ändå för att slippa dessa ljusfenomen.
Använder själv inga filter på mina objektiv för att skydda dom, enda gången det kommer på ett filter blir i så fall när jag har det behovet exempelvis ett Pol-filter eller liknande.

Har också upplevt innan jag valde att köra utan filter att bildkvaliteten blev lidande vad gäller skärpa osv när filtren satt på.

Är i mitt tycke bättre att vara lite mer försiktig med objektiven för att undvika skador på glasen än att ha filter på.

 

[AWid]

Precis, glömde tillägga att jag använder ett UV-filter. Men vad kan man isåfall göra för att undvika att fläckarna uppstår? Känns onödigt att ta bort filtret eftersom det är ett bra skydd för objektivet.

Skydd mot vadå? Möjligen bra vid grussprut på en spedwaybana. UV-filter försämrar alltid bildkvaliteten. Billiga filter försämrar mycket, dyra lite mindre. Däremot bör alltid motljusskyddet sitta på (rättvänt!). Det både skyddar objektivet och förbättrar praktiskt taget alltid bildresultatet.
Det finns många trådar här på fotosidan som beskriver hur UV-filtrens huvudsakliga funktion är att bidra till fotohandlarnas merförsäljning.
Anders W

 

[mirjam.widarsson]

Skydd mot vadå? Möjligen bra vid grussprut på en spedwaybana. UV-filter försämrar alltid bildkvaliteten. Billiga filter försämrar mycket, dyra lite mindre. Däremot bör alltid motljusskyddet sitta på (rättvänt!). Det både skyddar objektivet och förbättrar praktiskt taget alltid bildresultatet.
Det finns många trådar här på fotosidan som beskriver hur UV-filtrens huvudsakliga funktion är att bidra till fotohandlarnas merförsäljning.
Anders W

Funderade på om motljusskyddet skulle vara ett bra alternativ, då jag inte har det införskaffat till det här objektivet. Har motljusskydd till ett annat objektiv men tycker det är mest i vägen, när man ska ta av/på linslocket.

Skulle troligen inte våga ge mig ut på stranden utan ett filter, vill hellre vara på den säkra sidan...
Har däremot ingen erfarenhet av hur ofta/sällan objektiv kan skadas.

 

[Sauron]

Hej
Det behövs rejäla skador på frontlinsen innan det börjar märkas på dina bilder.
Kolla in denna sida: http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Med vänlig hälsning
Roger

 

[AWid]

Funderade på om motljusskyddet skulle vara ett bra alternativ, då jag inte har det införskaffat till det här objektivet. Har motljusskydd till ett annat objektiv men tycker det är mest i vägen, när man ska ta av/på linslocket.

Skulle troligen inte våga ge mig ut på stranden utan ett filter, vill hellre vara på den säkra sidan...
Har däremot ingen erfarenhet av hur ofta/sällan objektiv kan skadas.

Om du inte redan har ett motljusskydd finns t ex bra sådana av gummi som går att "trycka ihop" över objektivet när kameran inte används. Kostar inte ens 100 :-. Det fungerar också bra mot stötar och islag när man bär kameran på axeln. Här kan du se hur de ser ut. motljusskydd[/URL ]
Det är nog inte många som har erfarenhet av skador där ett UV-filterskulle ha hjälpt. Jag har det inte i alla fall trots att jag har hållit på sen 60-taltet Får du damm eller fettfläckar på frontlinsen är det bara att rengöra på samma sätt som man putsar sina glasögon. Dessutom - ska man ha ett någorlunda bra UV-filter kostar det i stort sett lika mycket som ett nytt kittobjektiv. Så ett förslag - skippa UV-filtret. Möjligen med undantag av badstranden när det blåser och sanden yr omkring.
Anders W

Redigerad: Det blev fel på länken. Detta ska fungera [URL="http://www.kaffebrus.com/motljusskydd-gummi-6.html"]motljusskydd
Redigerad 2. Skrev motljusskydd där jag menade UV-filter. Nu ändrat

 

[eskil23]

Funderade på om motljusskyddet skulle vara ett bra alternativ, då jag inte har det införskaffat till det här objektivet. Har motljusskydd till ett annat objektiv men tycker det är mest i vägen, när man ska ta av/på linslocket.

Till skillnad från UV-filter så gör motljusskydd bilderna bättre eftersom mindre ströljus kommer in i libsen. UV-filter gör precis tvärt om, de skapar reflexer och märkliga ljusfenomen i bilderna.

Allvarligt talat så behöver man aldrig motljusskydd, UV-filter och linslock samtidigt. Har man UV-filter och motljusskydd så behöver man inget linslock. De som behöver ha kameran ständigt skottklar brukar köra med den kombinationen. Får man inte ner objektivet i väskan utan att vända motljusskyddet bak-och-fram, då är det bra med ett linslock, men då behöver man å andra sidan inget UV-filter.

 

[mirjam.widarsson]

Hej
Det behövs rejäla skador på frontlinsen innan det börjar märkas på dina bilder.
Kolla in denna sida: http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Med vänlig hälsning
Roger

Intressant!

Avråder alla från att använda UV-filter?

 

[mirjam.widarsson]

Om du inte redan har ett motljusskydd finns t ex bra sådana av gummi som går att "trycka ihop" över objektivet när kameran inte används. Kostar inte ens 100 :-. Det fungerar också bra mot stötar och islag när man bär kameran på axeln. Här kan du se hur de ser ut. motljusskydd[/URL ]
Det är nog inte många som har erfarenhet av skador där ett UV-filterskulle ha hjälpt. Jag har det inte i alla fall trots att jag har hållit på sen 60-taltet Får du damm eller fettfläckar på frontlinsen är det bara att rengöra på samma sätt som man putsar sina glasögon. Dessutom - ska man ha ett någorlunda bra UV-filter kostar det i stort sett lika mycket som ett nytt kittobjektiv. Så ett förslag - skippa UV-filtret. Möjligen med undantag av badstranden när det blåser och sanden yr omkring.
Anders W

Redigerad: Det blev fel på länken. Detta ska fungera [URL="http://www.kaffebrus.com/motljusskydd-gummi-6.html"]motljusskydd
Redigerad 2. Skrev motljusskydd där jag menade UV-filter. Nu ändrat

Tack för tipset! Motljusskyddet vore nog en bra investering!

 

[alf109]

Precis, glömde tillägga att jag använder ett UV-filter. Men vad kan man isåfall göra för att undvika att fläckarna uppstår? Känns onödigt att ta bort filtret eftersom det är ett bra skydd för objektivet.

Det varierar också kraftigt mellan olika filter. Jag kör med B+W:s finare filter och de är betydligt bättre än andra filter jag använt, speciellt när det gäller detta problem med reflekterande ljuspunkter. Leicas egna filter (som är svindyra) är mycket sämre på detta. Som sagt olika filter funkar olika bra för olika saker, så det är inte så lätt som att säga att ett dyrt alltid är bättre än ett billigt, det dyra kan vara bättre på något annat, som att det inte ger färgfel till exempel.

 

[iSolen.se]

Till skillnad från UV-filter så gör motljusskydd bilderna bättre eftersom mindre ströljus kommer in i libsen. UV-filter gör precis tvärt om, de skapar reflexer och märkliga ljusfenomen i bilderna.

Allvarligt talat så behöver man aldrig motljusskydd, UV-filter och linslock samtidigt. Har man UV-filter och motljusskydd så behöver man inget linslock. De som behöver ha kameran ständigt skottklar brukar köra med den kombinationen. Får man inte ner objektivet i väskan utan att vända motljusskyddet bak-och-fram, då är det bra med ett linslock, men då behöver man å andra sidan inget UV-filter.

UV-filter, speciellt om det är damm på det, minskar också kontrasten litegrand beroende på kvalitet.

Det är bra i grusig/saltig miljö men måste plockas av om man ska fota på natten eller moljus e dylikt med ljuskällor i bilden.

Sen är det tre glasytor som ska hållas rena.

Summa summarum, som du skrev, det blir aldrig bättre bild.

Sen kan man ju roa sig med ekonomin, om man räknar på det är det typ bara motocrossfantaster som tjänar på det, alla andra förlorar på filtren.

 

[PMD]

UV-filter är till för att filtrera bort ultraviolett ljus som påverkar filmen på ett dåligt sätt. När man inte har någon film i kameran utan istället en digital bildsensor med ett eget filterpaket framför så är UV-filtret tämligen redundant i det avseendet.

En del hävdar att ett UV-filter på objektivet är ett bra skydd för objektivets frontlins, och det kan kanske vara sant i extrema miljöer, men för det mesta är det inte så värst nödvändigt, och det duger i så fall lika bra med ett klarglasfilter istället för ett UV-filter.

Ett filter framför objektivet tillför två stycken luft/glas-övergångar så det behövs rätt bra glaskvalitet på filtret och riktigt bra antireflexbehandling på filtret om inte filtret ska ha en negativ påverkan på bilden. För det mesta får man ett bättre resultat genom att skippa filtret.

 

[eskil23]

En del hävdar att ett UV-filter på objektivet är ett bra skydd för objektivets frontlins, och det kan kanske vara sant i extrema miljöer, men för det mesta är det inte så värst nödvändigt, och det duger i så fall lika bra med ett klarglasfilter istället för ett UV-filter.

Klarglasfilter tror jag aldrig att jag har stött på. De verkar vara ganska ovanliga. Det är antagligen därför som många använder UV-filter som skyddslins.

Ett filter framför objektivet tillför två stycken luft/glas-övergångar så det behövs rätt bra glaskvalitet på filtret och riktigt bra antireflexbehandling på filtret om inte filtret ska ha en negativ påverkan på bilden. För det mesta får man ett bättre resultat genom att skippa filtret.

Om man inte fotar i motljus eller har starka ljuskällor i bilden så brukar UV-filtrets påverkan vara försumbar. Men det är sant, bättre blir det ju aldrig.

 

[pdahlen]

Jag brukar aldrig använda motljusskydden detta pga att de är så otympliga. Varför kunde man inte fortsätta med det som iaf nikon hade på sina tele, att man kunde dra fram skyddet, nu får man en kastrull utan botten som man på något sätt ska hantera, antingen sitter den bakvänt och man är irriterad för att det är svårt att fininställa avstånd eller nå zoomen. Eller så har man den rättvänd och får inte ner den i väskan. Jag har en kasse med motljusskydd hemma.

 

[eskil23]

...antingen sitter den bakvänt och man är irriterad för att det är svårt att fininställa avstånd eller nå zoomen. Eller så har man den rättvänd och får inte ner den i väskan.

Eller så gör man tvärt om. Man sätter det rättvänt när man använder objektivet så att det fyller sin funktion och inte är i vägen. När man stoppar ner det i väskan så kan man vända det bak-och-fram om det inte får plats annars.

Jag har också en kasse motljusskydd hemma. Det för att jag nästan alltid skaffar ett extra motljusskydd till mina objektiv.

 

[pdahlen]

Tänkte inte på det . Men man skulle ändå tycka att objektivtillverkaren kunde tänka ut något bättre än dessa lösa motljusskydd

 

[rue]

Visst är ljusreflexerna säkert orsakade av ett filter.
För egen del sitter det UV-filter på samtliga objektiv f.a. för att skydda frontlinsen.
Men det skall vara ett av hög kvalitet för att minimera risken för optiska fenomen likt dina reflexer.
Använder själv B+W och liknande. Motljusskyddet sitter mestadels rättvänt på objektiven när de ligger i beredskapsväskan och utan objektivlock.
Har haft turen att ha på filtret monterat på tre objektiv som har råkat göra en luftfärd med krasch-landning.
Filtren har flugit i bitar men frontlinsen förblivit intakt.
Skall man ta nattbilder där det finns många ljuspunkter, vägbelysning odyl. kan det dock vara lämpligt att ta av filtren oavsett kvalitet.
//L

PS
Kan verkligen hålla med pdahlen ang. äldre objektiv där motljus-skydden var "inbyggda". Har ett flertal gamla gedigna OM-gluggar med den konstruktionen. Vem vet, de kanske kommer tillbaks med lite påtryckning /L