Annons

Varför SLR?

Produkter
(logga in för att koppla)

flossy666

Aktiv medlem
Ser många som tycker att "jag kan ta bra bilder med min kompakt, varför ska jag släpa på en SLR?". Iofs inget fel i det, men anledningen till den här tråden är att jag är intresserad av vad som gör att ni andra faktiskt släpar med er en dslr modell större och ett 70-200 istället för en mobil / kompakt / micro4/3.

Personligen har jag inga större problem att motivera varför. Mina två främsta anledningar;
1. Möjlighet att kunna kontrollera skärpedjup.
2. Möjlighet att blåsa upp på större print.

Skulle vara kul att höra hur andra SLR-fotografer resonerar.

"mobil / kompakt / micro4/3"-användare undanbedes, annars är ordet fritt :)
 
Jag köpte en liten Nikon D5000 som extra kamera för att ha ett lättare mindre alternativ till min Nikon D3. Dock så blir det antagligen en Sony Nex 5N nästa gång byter ut min "andra-kamera". Kanske under nästa år.
Nej, faktum är att jag ser inga fördelar med en SLR längre..
 
För mig är det ganska enkelt. Har faktiskt inte med bildkvalitet att göra i första hand. Det handlar om att det känns mest rätt. Jag engagerar mig mer i fotograferandet med en "riktig" kamera. Medan det med kompakt blir det mer av karaktären klick-tack-kodak.

Alltså inga som helst ratinella förnuftsmässiga motiv. Men pro SLR (eller ESR som det hette förr på svenska)

Petter ...
 
Förutom att, precis som Petter känna en helt annan känsla med en SLR i handen så har jag även en större känsla av kontroll med en sån...

Mvh,
Richard
 
Instämmer med Petter och Richard -- fast det viktigaste är imho att man faktiskt ser verkligheten genom sökaren på en SLR. Inte en videobild av verkligheten, utan verkligheten. Den verklighet som man försöker ta en bild av.
 
Ibland tar jag en liten kompakt men oftast blir det systemkameran.

Mina främsta motiv

1. Bildkvalité
2. Kontroll av skärpedjupet, möjlighet till kort sådant
3. Sökaren ger möjlighet att följa snabba händelser och komponera som man vill.
4. Möjlighet till extern blixt
5. Kontroll av fokuspunkter
6. Hastighet, fokus, seriebild
7. Ergonomi
8. Känsla
 
Vet inte om jag är inne på samma spår som Petter, men jag älskar tekniken helt enkelt och att liksom kunna kontrollera den.

Att ta bilden är inte hela grejen, jag gillar att undersöka saker, jämföra saker. Liksom utforska saker, dessa saker behöver inte bara vara bilden i sig.

Det är lite svårt att förklara, men det är väl ungefär som många linux användare gillar att använda terminalen.

EDIT: jag glömde tillägga att det är liksom så kul att vrida på alla knappar, kolla igenom alla menyer och att sitta och skruva av och på objektiv och vrida lite på fokusringen osv. Det är jue själva grejen med systemkamera, man kan ändra hela system och kolla hur det funkar :p
 
En kompaktkamera är som att ha en verktygslåda med bara en skruvmejsel i. Den är lätt att bära och går att göra en hel del med, men långt ifrån allt.

Jag tar många vardagsbilder där en bättre kompakt skulle duga i många fall, men vill man också kunna experimentera med makro, ljussättning och olika brännvidder så behövs det lite mer i "verktygslådan".
 
Jag skaffade systemkamera enbart för att kunna få suddigare bakgrunder, sen skaffade jag en 5d av samma skäl. Jag är bakgrundsoskärpemissbrukare =)
 
Ser många som tycker att "jag kan ta bra bilder med min kompakt, varför ska jag släpa på en SLR?". Iofs inget fel i det, men anledningen till den här tråden är att jag är intresserad av vad som gör att ni andra faktiskt släpar med er en dslr modell större och ett 70-200 istället för en mobil / kompakt / micro4/3.

I olika situationer passar olika verktyg ... Tar jag en kortare paddeltur tar jag hellre med lilla vattentäta kompakten, där är den överlägset smidig. Men i stort sett i alla andra situationer åker systemkameran med. Varför? Tja, dels för att jag till skillnad från många andra tycker det är en minimalt besvär att ha den med. Jag har i stort sett alltid ryggsäck och i den ligger en D3 med 50/1,4.

Det är svårt att göra en tydlig lista, men här är lite osorterade saker jag trivs med hos systemkameror:
- Greppet. Jag har stora nävar och tycker till och med greppet på D3 är i minsta laget ... :)
- Hanteringen. En kamera med tydliga knappar och rattar så man direkt kommer åt alla de saker jag brukar vilja ändra på är så mycket enklare och mer intuitiv att jobba med. I synnerhet när motivet kräver all uppmärksamhet. Det är inte många små kameror som har riktigt smidig hantering - det finns helt inte plats för så mycket reglage.
- Respons och hastighet. Det kommer allt fler små och snabba kameror, men få har den där riktigt omedelbara responsen i avtryck eller fokusering.
- Sökare. Med ytterst få undantag föredrar jag att jobba med en ögonsökare, inte med skärm.
- Kontroll. På de flesta små kameror har man dålig kontroll på mycket. Som exakt var fokus hamnar, eller att det ofta är meckigt att arbeta med manuell exponering, byta känslighet mitt i en situation eller jobba med exponeringskompensation. Eller bara plötsligt vilja köra spotmätning.
- Lågljusegenskaper. I den största av mina bilddatabaser har jag just nu runt 110000 bilder, nära hälften av dem är tagna på iso 3200 eller högre och det då oftast med bländare 2,8 - 4. I sådant ljus finns det än så länge inga små kameror som är i närheten vad gäller bildkvalitet - eller som ens klarar att fokusera i sådant ljus där jag ofta vill ta mina bilder.
- Skärpedjup. Som andra varit inne på, på de flesta arbetsavstånd är det enklare att få till en snygg för- och bakgrund när man har en större sensor att arbeta med.
- Objektiven. Få små och smidiga kameror har objektiv som är så där jättekul att jobba med, i synnerhet i svagt ljus och på lite längre avstånd ...

Men tillbaka till det jag skrev först: I olika situationer passar olika verktyg, och det finns givetvis situationer där jag av olika skäl föredrar en liten kamera. Men för det mesta tycker jag att systemkameran både är trevligare, roligare och enklare att använda.
 
Senast ändrad:
Det är lättare att vända på det, ty fördelarna med SLR blir oändligt lång.

Så, varför inte SLR?
Pris. Tyngd. Storlek.

ALLT annat är mycket bättre.
 
Tänkte också vända på det. Kompaktens enda fördel är ju egentligen storleken.

Men mina motiv till att ”släpa på” en systemkamera:

1. Snabbheten. Omedelbar uppstart, omedelbar fokus och omedelbar exponering. Dessutom snabbt och enkelt att ändra inställningar.Ser jag någonting så kan jag ha det på bild sekunden efter. Nu har inte jag testat nån modern kompaktkamera men sist jag använde en så var det ofta en uppstartstid då objektivet skulle åka ut och det skulle visas nån logga på skärmen etc. Sen var fokus långsamt, liksom avtryck.
2. Skärpedjup.
3. Hög-ISO-prestanda.

Saker som för mig inte är lika viktiga:
1. Bildkvalié. Den spelar oftast inte superstor roll.
2. Sökare. Jag tror det hade funkat bra med en elektronisk sökare eller att använda skärmen.

Sen är ju som sagt allt bättre på en systemkamera förutom storleken och andra egenskaper spelar in vid olika tillfällen. Ibland är det bra att kunna byta objektiv men ofta klarar jag mig med ett. Ibland är det bra att man kan göra stora utskrifter men ofta ses mina bilder i mindre format.
 
Än så länge klarar jag mig inte utan alla ovan nämnda fördelar som en SLR har. I framtiden, när jag har vant mig vid att arbeta med en elektronisk sökare, så blir det någonting i stil med Sonys spegellösa kameror. Lätt och smidig men har ända de flesta fördelarna som en DSLR har.

SLR är nog ganska död inom consumer och prosumer om ett par år.
 
SLR för att det är svårt att matcha känslan och resultatet av en snabb 50mm tillsammans med en stor sökare. Bara synd att DSLR inte har lika stora sökare...
 
Jag måste hålla med Grevture på varje punkt, det är precis vad jag också tycker.

Fast för mig har kompakterna en fördel som ingen har nämnt hittills, långt skärpedjup på stora bländare. Med långa telen på en SLR tycker jag att skärpedjupet snarare blir störande kort för det mesta. Samma sak med andra objektiv, vid t.ex. landskapsfoto.

Nu vet jag att jag är i klar minoritet här och dessutom har naturlagarna emot mig, men tycka kan man ju :)
 
Kompakterna har en del kvar att bevisa på ISO3200, 1/640 och f2.8 i halvtaskigt belysta sporthallar...
 
Jag måste hålla med Grevture på varje punkt, det är precis vad jag också tycker.

Fast för mig har kompakterna en fördel som ingen har nämnt hittills, långt skärpedjup på stora bländare. Med långa telen på en SLR tycker jag att skärpedjupet snarare blir störande kort för det mesta. Samma sak med andra objektiv, vid t.ex. landskapsfoto.

Nu vet jag att jag är i klar minoritet här och dessutom har naturlagarna emot mig, men tycka kan man ju :)

Coolt, en till som gillar långt skärpedjup!

Jag är oftast alldeles för lat för att använda den stora kameran. Det är alltid en avvägning mellan bildkvalitet och smidighet. Oftast vinner micro 4/3 eller kompaktkameran för mig, och jag har verkligen kul när jag använder småkamerorna, men vissa saker håller de ju inte för...
 
ANNONS