Varför skiljer det dynamiska omfånget?

[fotobollfoto]

I ditt fall skulle det inte funka men det är aldrig ett sätt som funkar för allt.
Däremot hade jag nog kunnat få en skarp bild med min drönare på iso 100 tack vare gimbalen är så pass bra o drönaren stabil. Inte perfekt kombo till exakt din bild men jag skulle fått till riktigt coola vinklar med drönaren.
[...]

Om spelaren inte står still då?

 

[fotobollfoto]

[...] det är aldrig ett sätt som funkar för allt.
[...]

Nä precis, och det var hela poängen med mitt inlägg.

 

[iSolen.se]

I ditt fall skulle det inte funka men det är aldrig ett sätt som funkar för allt.
Däremot hade jag nog kunnat få en skarp bild med min drönare på iso 100 tack vare gimbalen är så pass bra o drönaren stabil. Inte perfekt kombo till exakt din bild men jag skulle fått till riktigt coola vinklar med drönaren.

Och jag vet, du ska inte flyga över folksamlingar men jag pratar om teoretiska möjligheter.

Du kan flyga över egen folksamling.

Jag har hårdtestat gimballen in min M2P, höll i den och vred drönaren, det är nästan omöjligt att fårörelseoskärpa utom för långa tider. Helt otroligt.

Vore kul med ett test.

 

[PeterWem]

EOS R har jag uppmätt vid ISO 100 till 13,6356Ev när den är nedskalad till @8mpix.
Råfiler hämtade härifrån https://froknowsphoto.com/rpraw/
För EOS RP har 0009.dng använts. För EOS R har 3G6A4514.dng använts.

DxOMark har publicerat sin uppmätning https://www.dxomark.com/canon-eos-r-sensor-review/

 

[PeterWem]

Youtubevideo för Windowsanvändare för att själv mäta råfilens dynamiska omfång. Se till att bränna ut högdagern någonstans, exempelvis genom att fotografera en lampa eller solen.

https://youtu.be/N4BZkqEq_H8

 

[PeterWem]

90D: @8mpix 13,4993 Ev
M6 II: @8mpix 13,219 Ev. Testade en andra bild och fick 13,2471 Ev.

Samma sensor så skillnaden beror troligen på värmen av att den spegellösa sensorn varit i gång en längre tid. Två märkliga linjer i det övre svartfältet på bägge bilderna. Kanske kan ha påverkat resultatet.

 

[PeterWem]

90D: @8mpix 13,4993 Ev
M6 II: @8mpix 13,219 Ev. Testade en andra bild och fick 13,2471 Ev.

Samma sensor så skillnaden beror troligen på värmen av att den spegellösa sensorn varit i gång en längre tid. Två märkliga linjer i det övre svartfältet på bägge bilderna. Kanske kan ha påverkat resultatet.

Bekräftat av skaparen bakom Hraw, https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1611318

 

[PeterWem]

90D: @8mpix 13,4993 Ev
M6 II: @8mpix 13,219 Ev. Testade en andra bild och fick 13,2471 Ev.

Samma sensor så skillnaden beror troligen på värmen av att den spegellösa sensorn varit i gång en längre tid. Två märkliga linjer i det övre svartfältet på bägge bilderna. Kanske kan ha påverkat resultatet.

Det var ju typiskt att råfilerna hos Dpreview är i CRAW. Hoppas inte det spelar alltför stor roll.

 

[jonas18z]

Det var ju typiskt att råfilerna hos Dpreview är i CRAW. Hoppas inte det spelar alltför stor roll.

https://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_90d_review/preview_images

 

[PeterWem]

https://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_90d_review/preview_images

Ingen större skillnad.

 

[PeterWem]

1D X III fann jag råfiler här https://froknowsphoto.com/1dx3af/

Tyvärr bara på ISO 6400 och ISO 5000. När jag får tag i råfiler på ISO 100 kommer jag testa även det. Jag körde en analys på ISO 6400 och fick ut dynamiskt omfång nedskalat till 8mpix 10,7432 steg. 1D X II på ISO 6400 ligger enligt DxOMark på 10,12 steg.

 

[PeterWem]

1D X III fann jag råfiler här https://froknowsphoto.com/1dx3af/

Tyvärr bara på ISO 6400 och ISO 5000. När jag får tag i råfiler på ISO 100 kommer jag testa även det. Jag körde en analys på ISO 6400 och fick ut dynamiskt omfång nedskalat till 8mpix 10,7432 steg. 1D X II på ISO 6400 ligger enligt DxOMark på 10,12 steg.

Det bör nämnas att sensorn hade gått het. Skulle mycket väl kunna hamna på 10.9 vid ISO 6400 i kallare temperatur.

 

[PeterWem]

Fått tag i en råfil nu vid ISO 100 och från 1D X III.

Konverterad till DNG och därefter uppmätt när den skalats ned till 8 megapixlar 14,6475 steg. Runt 14 vid ISO 400.

 

[PeterWem]

Fått tag i en råfil nu vid ISO 100 och från 1D X III.

Konverterad till DNG och därefter uppmätt när den skalats ned till 8 megapixlar 14,6475 steg. Runt 14 vid ISO 400.

DXoMark har mätt på nytt och kommit långt närmare mitt resultat än vad man tidigare publicerat https://petapixel.com/2020/07/09/dxomark-admits-they-screwed-up-their-canon-1d-x-mark-iii-review/

Jag ser fram emot att mäta R5 när råfilerna blir tillgängliga.

 

[PeterWem]

Råfiler från R6 och från Dpreview. Jag fann två stycken som såg ut att vara lämpliga (ISO 100 och klippt högdager).

Exif ändrad för att få Adobe DNG converter att tro att det var råfiler från 1D X III. Konverterad till DNG och därefter uppmätt när den skalats ned till 8 megapixlar 14,3683 steg. Okänt hur länge fotografen värmt upp sensorn.

Totalt antal pixlar är 5568x3708 varav 72x38 består av svarta fält.

 

[PeterWem]

Råfiler från R5 och från Dpreview. Jag fann sex stycken som såg ut att vara lämpliga (ISO 100 och klippt högdager).

Exif ändrad för att få Adobe DNG converter att tro att det var råfiler från 1D X III. Konverterad till DNG och därefter uppmätt när den skalats ned till 8 megapixlar 14,7899 steg.

Totalt antal pixlar är 8352x5586 varav 128x96 består av svarta fält.

 

[PeterWem]

Råfiler från R5 och från Dpreview. Jag fann sex stycken som såg ut att vara lämpliga (ISO 100 och klippt högdager).

Exif ändrad för att få Adobe DNG converter att tro att det var råfiler från 1D X III. Konverterad till DNG och därefter uppmätt när den skalats ned till 8 megapixlar 14,7899 steg.

Totalt antal pixlar är 8352x5586 varav 128x96 består av svarta fält.

Bill Claff vid Photonstophotos har upptäckt att råfiler från R5 brusreduceras mellan ISO 50 och 640 och att det ger bättre mätvärden vid uppmätning av dynamiskt omfång. Något att tänka på.

 

[PeterWem]

Fick tag på en råfil från R3. Tyvärr bara på ISO 500. 12,665 Ev nedskalad till 8 mpix. Ser ut att följa R6 och 1D X III https://www.dxomark.com/Cameras/Com...n-EOS-R6-versus-Canon-EOS-R5___1352_1354_1355

 

[Bengf]

Fick tag på en råfil från R3. Tyvärr bara på ISO 500. 12,665 Ev nedskalad till 8 mpix. Ser ut att följa R6 och 1D X III https://www.dxomark.com/Cameras/Com...n-EOS-R6-versus-Canon-EOS-R5___1352_1354_1355

Ja det ser bra ut för alla nu för tiden, rätt så lika med Nikon och Sony som inte är med just här, ett stor hopp kom nog med AKRIII som var nyare än gammelkungen D810, det nya var att A7RIII klev i från betänkligt vid högre Iso-inställningar vad gäller DR-skalan, har också förbättrats och jämnats ut numera med senare modeller. Att notera är att alla kameror har stora skillnader mellan riktiga mätvärden vad gäller Iso, Iso 6400 tex har sitt riktiga värde CA: 2000 under och ännu större blir skillnaden det vid Iso-12800, det var första gången genom DXO som man så lätt kunde upptäcka detta. Fujis Trans-x sensor kan dom inte mäta, och där har det rycktas att skillnaderna mellan riktiga Iso värden och framskruvade på rattarna lär vara ännu högre om det nu har någon betydelse.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kanske blir ändring på att DXO inte kan mäta Fuji. Version 5 av Photolab stöder nu som en av uppgraderingens viktigaste nyheter en massa av Fujis kamerahus och objektiv med sina profiler.