Varför sälja din Nikon D800/D800e?

[snap01]

jag brukar alltid köpa två nya vid uppdateringar sedan länge sitter idag på två D800. Varför jag gillar att köra två likadana är för att kunna handhavandet utan problem vid skifte av kamerorna förut körde jag i ca 3 års tid både Nikon/canon beroende på att jag tyckte kamerorna kompletterade varandras brister o man fick det bägge av bägge världarna.

Nu så kommer jag inte uppgradera till D810 pga jag tycker det var en för liten uppgradering av kameran o att D800 funkar bra till det jag gör när man lärt sig dess svagheter o sedan så ligger jag troligen i startgroparna att börja filma en del o då ligger ett inköp utav antingen 5D mark 3 eller sony A7s närmare för dom är vassare på film än Nikon.

Jag vet att det har ryktats om att D800 har haft typ en felkonstruktion på spegel upphängningen varpå man fått skakningar på långa exponeringar o det upplevde jag själv men tog bilden på annat sätt så funkar det tydligen nya D810 har annan konstruktion.

Jag valde att inte uppgradera pga
D810 inte har fällbar skärm ( det saknar jag i trånga utrymmen)
att risken är större för moire pga avsaknad av filter ( jag fotar mycket interiör)
att jag kanske behöver en mer dedikerad filmkamera o där ligger inte Nikon längst fram
att D800 ger bra bildkvalitet som fungerar till det jag gör
att det var för små skillnader i bildkvalitet mellan D810 o mina D800

sedan så fick jag veta av Nikon att dom som tog bilderna för google dom körde typ 200000 bilder med D700 kameran sedan så bytte dom alla slitdelar o slutare för runt 10000+ moms o körde vidare på kameran än att köpa nya.
Vet inte vad det kostar på D800 men ena av mina har gått ca 250000 bilder nu o rent krasst sätt så kan jag lika gärna vänta antingen på uppföljaren till D810 eller köra en slitage del renovering eller bara vänta ett halvår för dels så brukar priset droppa en 5000 på nya kameror då o min arbetshäst kan inte droppa så mycket mer ändå
Däremot så kände jag på D810 som en kollega har o greppet har blivit mycket bättre än på D800 men mina sitter på stativ i 95% av fallen så egentligen så gör det inge stor skillnad för mig.

 

[D Gulliksson]

Jag köper utrustning som passar mitt fotograferande, och det innebär inte nödvändigtvis bättre bildkvalitet rent tekniskt. Jag är troligen inte ensam om detta, så det lär ha hänt många gånger förut att folk byter bort t.ex. D800 mot en kamera som ger sämre "bildkvalitet" om man tycker det är kul att pixelpeepa.

Håller med. Bildkvalité är inte allt.

För att ta eget exempel så har jag en D600 men införskaffade för ett halvår sedan en beg D3. Även om D600 har mkt bättre bildkvalité så blir det ofta att jag ändå väljer D3:an just för att den är så f*rbannat rolig att plåta med

 

[Photocon]

en d800, 800E till bra beg pris + bra objektiv och lite kunskap om rawhantering så får du ingen bättre SLR vad det gäller bildkvalitet.

Fullt medhåll! Notera även att det inte behöver handla om så jättedyra gluggar som många tror. Får mycket bra resultat med Nikon 85/1.8 AF-S G ED (c:a 4.000 och Sigma 35/1.4 DG HSM Art (c:a 6.500. Det sistnämnda otroligt prisvärt. Inte ens ett 50/1.8 AF-S G för 1.800:- gör bort sig.
Macrogluggen 60/2.8 AF-S G ED är riktigt bra också med låg prislapp.

Hade önskat att det funnits en normalglugg liknande Sonys/Zeiss FE 55/.8 ZE med Nikonfattning till samma pris (9.000. Önskar man bara snäppet ljusstarkare (f/1.4) är det Otus som gäller.

Men att behärska rawkonvertering hyfsat är A och O för att kräma ur det bästa från dessa kameror.

//Lennart

 

[gunnargren]

Hade önskat att det funnits en normalglugg liknande Sonys/Zeiss FE 55/.8 ZE med Nikonfattning till samma pris (9.000. Önskar man bara snäppet ljusstarkare (f/1.4) är det Otus som gäller.

//Lennart

Vad är det för fel på Sigma 50/1.4 DG HSM Art?

 

[Photocon]

Vad är det för fel på Sigma 50/1.4 DG HSM Art?

Inget alls som jag kan komma på. Precis som 35/1.4 DG HSM Art en fantastiskt bra glugg. Men jag tycker om att via adapter köra mina objektiv även på den lilla spegelfria FF-kameran A7R. Känns lite fånigt för mig att lassa på den relativt lilla kamerakroppen nästan 900 gram när jag har den dedicerade Zeiss FE 55/1.8 ZE som ger AF på A7R.

Nu har jag ju även D800 och hade jag haft enbart den kameran skulle Sigma 50/1.4 Art vara ett förstahandsval för mig.

Men nu har jag 3 brännvidder i ungefär samma spann: Nikon 50/1.8 AF-S G, Nikon 60/2.8 AF-S G ED micro och Sony/Zeiss FE 55/1.8 ZE.

Gränsen för vad jag hänger på A7R går vid 35/1.4 Art i vikthänseende.

Men självklart delar jag din uppfattning att Sigma 50/1.4 DG HSM Art ger bästa möjliga resultat med en kamera ur D800-serien.

Mvh//Lennart

 

[Bengf]

Varför säljer en del sina D800 frågar TS, svaren är många och tråden mynnar ut i om man söker bästa bildkvalitet så är svaret givet då skall man äga en D800. För många kan det lika gärna vara ett felköp om inte köparen huserar i div 1 och tillika har den där makalösa förmågan att alltid se vad som är den mest korrekta bilden beroende på vilket motiv det är.


Tillhör man div 4 så ser man aldrig dessa skillnader, där tror jag att en hel del av oss helt enkelt förköper sig, man har svårt att se några större skillnader mot en tidigare enklare och billigare kamera som har.



//Bengt.

 

[eskil23]

Ingen som har sålt sin D800 för att köpa en Pentax 645Z, Hasselblad H5D-50c eller någon annan digital mellanformatskamera i stället?

 

[iSolen.se]

Ingen som har sålt sin D800 för att köpa en Pentax 645Z, Hasselblad H5D-50c eller någon annan digital mellanformatskamera i stället?

Nej jag känner bara till motsatsen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tja, det verkar som om en del tycker att D810 är bättre än D800 i alla fall.
http://gwegner.de/review/nikon-d810-d800-d5300-canon-6d-high-iso-dynamik-review/

Men visst, skillnaden inte så stor men det är den inte mot Canon 5D eller D5300 heller enligt den testen.

Lite konstigt är det ändå att D800 är så billig begagnad.

Det är ju ofta så som Lennart säger att det blir ganska dyrt på marginalen om man skulle byta upp sig till D810 bara för några extra bildrutor per sekund - om det nu bara handlar om det. Om man inte ser någon större skillnad mot D5300 - ett kamerahus som kostar 1/5 av ett D810-hus, i den användning man använder kamerorna i så blir det väl svårt att motivera den kapitalförstörelsen.

Det är väl annars det som utmärkt kameramarknaden länge att det är verkligt lite man får på marginalen för sina pengar om vi nu pratar kamerahus och bildkvalitet. Visst, det finns andra parametrar men om skillnaden i bildkvaliteten inte är så där jättemarkant, så är det ju ganska glädjande ändå. Då kan en fattig student med stort intresse och passion skaffa sig en billig D5300 och prestera stordåd i teknisk bildkvalitet - marginellt sämre än den som har "state of the" art i kameraväskan.

Så det är inte att undra på att kameraindustrin är i kris för med en så starkt avtagande nytta med de uppgraderingar som står till buds. Många sitter säkert lika nöjda idag med vad de har som Lennart och jag själv. Så vi kanske är på väg in i en ny era nu där folk kommer att ha sina kameror betydligt längre än som varit fallet de senaste 10 åren med en rätt stark produktutveckling. Kollar man på våra "stillbildskamerahus" så verkar det mest nya nu vara 4K video och om man som jag och Lennart och många fler främst är intresserade av stillbild, så är ju inte det mycket till incitament för en uppgradering även om 4K visat på de nya TV-apparaterna för 4K faktiskt är ganska häftigt.

I grunden kan jag tycka att det är en ganska sund utveckling om det är dit vi går nu alltfler. Visst sker det nu en transition mot spegellöst så för industrin är det helt avgörande om den tillväxten kan kompensera för bortfallet på kompakt- och tjockkameramarknaderna men efter den transitionen skett så undrar man ju hur mycket uppgraderingstryck det finns på den marknaden på sikt. De spegellösa är nu så bra att folk säkert kan nöja sig med det de köper idag i ett antal år framöver. Köper de dessutom kameror som stöder 4K så är vi ju bara i början av den produktcykeln.

Folk kommer i allt högre grad att inse att det är ett stort mått av kapitalförstöring när inte ens en så pass ny och fantastiskt fin kamera som D800, har mycket till andrahandsvärde. De som besinnar sig lite inför köpdjävulen kommer att inse att det kanske inte är helt fel att kunna "skriva av kameran" på lite längre tid än man gjort hittills. Varför inte köpa ett lite bättre objektiv istället som gör kamerahuset än mer rättvisa eller ännu hellre investera i den senaste versionen av din RAW-konverterare om det inte är gjort och toppa med att läsa in sig på lite nya kunskaper om hur man utnyttjar den programvaran fullt ut. För det är väl inte sällan i den änden vi lämnar onödigt mycket till slumpen och "trial and error".

 

[Photocon]

Folk kommer i allt högre grad att inse att det är ett stort mått av kapitalförstöring när inte ens en så pass ny och fantastiskt fin kamera som D800, har mycket till andrahandsvärde. De som besinnar sig lite inför köpdjävulen kommer att inse att det kanske inte är helt fel att kunna "skriva av kameran" på lite längre tid än man gjort hittills. Varför inte köpa ett lite bättre objektiv istället som gör kamerahuset än mer rättvisa eller ännu hellre investera i den senaste versionen av din RAW-konverterare om det inte är gjort och toppa med att läsa in sig på lite nya kunskaper om hur man utnyttjar den programvaran fullt ut. För det är väl inte sällan i den änden vi lämnar onödigt mycket till slumpen och "trial and error".

Kan bara hålla med. Undantagsvis KAN dock en ny modell med marginella andra specar vara av stor betydelse för ett antal i den stora massan. Men jag tror i fallet D800 att det verkligen handlar om ett fåtal.

Och att få ut kanske 12k för en D800 som gått kanske 10k exponeringar och hosta upp 17k för en D810 känns inte alls bra.

Att lägga pengarna på exempelvis ny programvara eller objektiv (som håller sitt värde bättre och kan hänga med i flera kameragenerationer) känns sundare.

Trial and error är förvisso nyttigt ibland, men bör kompletteras med böcker i ämnet bildbehandling, anser jag. Tyckte själv jag hanterade PS mycket bra. Sedan skaffade jag först The Photoshop Bible för ett antal år sedan och sedan en bok med fler exempel av Scott Kelby.

Insåg då vilka funktioner jag missat eller missförstått.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

De som inte tror oss kan ju bara skanna snabbt igenom "killer tips" sidorna hos Kelby så inser nog många att det faktiskt är så. Det är funktioner man aldrig eller sällan snubblar över genom "trial and error" med andra ord.

 

[afe]

Jag håller med till fullo angående funktioner i bildbehandlingsprogrammen, men det är inte unikt för D800(e) och är snarast ämne för en egen tråd ...

/mod

 

[Photocon]

Förvisso, men det blev ju bara ett kort "stickspår" eller bisats. Hursomhelst, äger man en D800(e) anser jag att denna kameratyp är helt onödig att göra sig av med (för de flesta som inte absolut måste ha någon av de nya specarna på D810, typ annorlunda grepp, ökad bps etc) då bruksvärdet är mycket högre än vad man kan få ut för den.

Har själv upplevt hur IQ förbättras ganska dramatiskt om man lägger pengarna på riktigt bra objektiv. Visserligen gäller väl detta generellt för alla kameror, men absolut mer speciellt för dessa 36 mp kameror.

Objektiv som exempelvis16-35/4.0 VR upplevdes som mycket bra på D3-serien, men blir mediokert på en D800.

//Lennart

 

[Skrotfotaren]

Det var en hel del strul/barnsjukdomar med D800/D800E i början så det är kanske därför det finns gott om dom till salu........................................

 

[Photocon]

Det var en hel del strul/barnsjukdomar med D800/D800E i början så det är kanske därför det finns gott om dom till salu........................................

Du menar de yttre vänstra fokuspunkterna? Jo, sådant kan ju påverka, men de flesta har väl åtgärdats av Nikon. Gick ju på garantin. Värre var väl oljan som hamnade på sensorn på en mängd D600 samt "skav" från spegelhållaren som satte sig i smeten.

Det är alltid surt när sådant händer och folk ska behöva vänta på att få sina kameror åtgärdade, men det blir alltid tydligast när det är Nikon eller Canon eftersom de fortfarande volymsäljer mer än övriga märken vad gäller systemkameror.

//Lennart

 

[afe]

Tror knappast folk säljer sina kameror så här två år senare p.g.a. barnsjukdomar heller

Det är nog som redan skrivits att en del byter till D810 för något bättre kvalitet och för att deras gamla kameror är utslitna, eller så byter de till annat märke av alla möjliga orsaker. När en kamera funnits på marknaden några år blir den vanligare på begagnatmarknaden helt enkelt.

 

[bildterapeuten]

jag köpte 810 för den har vassare AF, tystare, bättre AWB och vrider inte lägre nivåer mot rött i höga iso, mindre spegelvibrationer ger mig skarpare bilder handhållet samt kameran har en något högre seriebildtagning och den känns lite rappare på många sätt, Nikon har också förfinat flerfältsmätningen och det interna JPG resultatet.( genom bla känsligare motivmätning av högdager och AWB)
skärmen bak är också förbättrad

 

[Photocon]

jag köpte 810 för den har vassare AF, tystare, bättre AWB och vrider inte lägre nivåer mot rött i höga iso, mindre spegelvibrationer ger mig skarpare bilder handhållet samt kameran har en något högre seriebildtagning och den känns lite rappare på många sätt, Nikon har också förfinat flerfältsmätningen och det interna JPG resultatet.( genom bla känsligare motivmätning av högdager och AWB)
skärmen bak är också förbättrad

Allt utom det sistnämnda och mindre spegelvibrationer saknar större betydelse för mig i mitt plåtande. Däremot är LCD-displayen tämligen usel på D800(e). Där ligger kameror som Eos 5DMkIII och Sony A7R betydligt bättre till. Så det anser jag var en måste-förbättring på en uppföljare som D810. Hade displayen dessutom varit vikbar skulle det varit toppen.

Spegelvibrationerna på D800 kan bevisligen skapa mikroskakningar. Men jag har vant mig.

Därmed inte sagt att jag inte skulle skaffa en D810. Hade jag idag stått utan en 36 mp FF (har ju 2 st) så hade valet hamnat på en D810.

//Lennart

 

[fotografmanuelek]

Gick spegellöst

Hej.

Jag sålde min 800E i början av året till förmån för Fuji's spegellösa system. Dock har jag kvar och älskar mina gamla Nikkor Ai-s gluggar och dem säljer jag aldrig. Är däremot mycket nöjd med bytet av kamerahus och har lärt mig att älska den fina digitala sökaren.

Jag plåtar bröllop och porträtt främst och kan inte påstå att jag varit mindre nöjd med kvaliteten på bilderna ur min Fuji jämfört med Nikon-kamerorna jag ägt. Visst, att beskära i en APS-C-fil som dessutom saknar 20MP jämfört med en 800-kamera är inte lika smidigt och där kan man se skillnad på slutresultatet, men i övrigt ser jag mest fördelar.

Jag plåtar inte fine art eller fashion och förstorar mycket sällan större än A3, så för mig funkar det. Jag är säker på att folk där ute behöver eller vill ha en massa megapixlar av olika anledningar och visst är Nikons AF-system ljusår bättre än Fuji's. För mig som endast kör manuell optik är ju det av betydligt mindre betydelse självklart.

Att istället ha möjlighet att zooma i sökaren för att se till att skärpan ligger rätt är däremot något jag skulle ha svårt att vara utan i framtiden. Det är en underbar teknisk detalj.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller med till fullo angående funktioner i bildbehandlingsprogrammen, men det är inte unikt för D800(e) och är snarast ämne för en egen tråd ...

/mod

Klart att det inte är unikt och varför skulle det behöva vara det men det är ett realistiskt alternativ som många ser förbi . När det gäller just bildkvalitet har det inte sällan varit så att en uppgradering av råkonverteraren man kör har gjort mer för bildkvaliteten än bytet av kamerahus. Så det svarar ju väl mot frågan TS ställer: " Varför sälja sin Nikon D9800/D800E. Även om jag aldrig haft en D800 eller D800E så har jag ju en kamera kapabel till motsvarande bildkvalitet och för mig skulle det vara samma kapitalförstöring att byta till en nyare modell med marginellt bättre prestanda. Bildkvaliteten man kan få ur dessa kamerahus med hjälp av rawkonverterare och hyfsade kunskaper och ett bra objektiv lämnar inte mycket övrigt att önska om det är det vi pratar om.

Om grejorna däremot är halvt utslitna och avskrivna så är det väl inte konstigare än att företag byter sina datorer efter ett par tre år fast de inte egentligen behöver. Vad är omloppstiden på en telefon idag? Telefoner är ju inga billiga grejor heller om man ska ha "state of the art".

Personligen har jag inte sålt ett enda kamerahus på 10 år, helt enkelt för att det inte varit värt besväret men det är klart att en D800 / D800E får man ju åtminstone något för om man säljer nu. Det kanske blir ett ännu större utbud av dessa kamerahus framöver som inte finner intresserade köpare och då kommer ju priserna att sjunka ytterligare.