Varför låter Sony kamera gamla tekniklösningar ligga kvar för länge.

[nivas]

Om du med inställningar menar sådana som man "i alla tider" gjort när man glor i sökaren, som justera slutartid eller liknande, så var det inte de jag menade.
Jag syftade på de som görs efter det att man tryckt på MENU och man sedan effektivast kommer åt genom att peka direkt på skärmen numera. Det är inte bara enklare och mer ergonomiskt än att stå och göra dem genom att titta i sökaren, peta in ett finger mellan pannan och kameran för att hitta MENU-knappen och sedan snurra hit och dit, eller pillra på joysticken, samtidigt som man fortfarande står med ögat mot sökaren.

Japp precis, jag tycker att när man håller på och fotar så är det mycket smidigare och snabbare att göra MENU-inställningarna i sökaren istället för att byta mellan skärm/sökare. Då kan man dessutom låta skärmen vara kvar i sin "omvända skyddade position". Det är även perfekt i solsken.

 

[A I Nikolis]

Sparar pengar och sätter krutet i EVF och det är nog där de flesta tittar genom och gör justeringar. Dessutom är det bäst kontrast att titta genom när man gör genom bilderna.

Fast det här blir ju också lite en paradox av tillgänglighet och förmåga. Om skärmen hade varit bättre så hade defintivt fler använt den.

En mer högupplöst och större sökare hade nog gjort kameran för dyr, och får kanske inte ens plats i det lilla kamerahuset. Jag tycker det är värre i så fall att skärmen på baksidan på nya kameror inte är bättre, i synnerhet med tanke på att Sony gör riktigt bra skärmar till sina mobiltelefoner.

A6700 kostar bara 1000kr mindre än X-T5, och vi vet hur grym X-T5ans sökare är (väldigt klar och skarp trots "bara" 3,64m i upplösning). Och ja, börjar vi kolla skillnaden i skärmkvalitet så får vi snart ta antidepressiva tabletter.

Sedan kan man ju nämna X-T5ans högre upplösning, dubbla kortplatser osv.

A6700 är på tok för dyr, den saken är säker. Den motsvarar mest X-S20 som kostar 15,5k.

 

[afe]

Det går ju att använda telefonen som fjärrsökare också, om man vill.

Funkar på stillastående eller långsamma motiv möjligen.

 

[Bengf]

Det där är smidigt på digitalkameror. Toppdisplayerna som fanns tidigare var en bra summering, men det var inte alltid allt intressant fick plats.
Det får inte plats baktill idag heller, för det finns så många fler inställningar, men en hel del av dem visas i alla fall.
Jag vet inte riktigt när INFO-knappen kom på Canons kameror, men den fanns på D30 år 2000 i alla fall.

Det var när Christian Nilsson på tidningen Foto som nämnde detta med skärmen, vilket han inte sett tidigare på någon annan kamera, hela skärmen var full med information, så man fick allt titta en stund det blev en del diskussioner på sidorna om detta var bra eller ej.

 

[Bengf]

Fast det här blir ju också lite en paradox av tillgänglighet och förmåga. Om skärmen hade varit bättre så hade defintivt fler använt den.



A6700 kostar bara 1000kr mindre än X-T5, och vi vet hur grym X-T5ans sökare är (väldigt klar och skarp trots "bara" 3,64m i upplösning). Och ja, börjar vi kolla skillnaden i skärmkvalitet så får vi snart ta antidepressiva tabletter.

Sedan kan man ju nämna X-T5ans högre upplösning, dubbla kortplatser osv.

A6700 är på tok för dyr, den saken är säker. Den motsvarar mest X-S20 som kostar 15,5k.

Jo det var vad man tänkte redan när Fuji X-T4 kom och då mera att just video-delen var så avancerad på X-T4, autofokusen var man redan hemma med A6400. Rykten om en ny Sony sensor med 42 mp har påtalats sedan några år tillbaka, men tydligen fick Fuji den sensorn, jo den jämförs med X-S20 och därför inbillar man sig att en mera avancerad A7000 kan vara på gång nästa år. Sony fortsätter att blanda och ge med märkliga beslut som dom alltid gjort, men deras A7RV är en jäkligt fin kamera, kan nog komma en A7RVa med ny skärm ( vilket den vore värd )- nästa år. Om några år så blir stackade sensorer mera vanligt och då blir alla kameror mera jämlika.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ungdomar i dag gillar touch displayer direkt sprunget från våra mobiler jag tänker på dom. En skarp fin skärm blir tacksam då och mycket önskvärd, ser på TV att man ser ut att använda skärmen oftare nu, kameror på stativ, bekvämt och smidigt ser det ut som, som du mins StenÅke så var det inte så länge sedan som en rörlig/vridbar skärm mötte starkt motstånd, Oj,oj den kommer att brytas sönder inte bra.

Jag verkligen avskyr min utvecklingsbara display på min A7 IV och fördrar den i A7 III alla dagar i veckan. Bäst är nog Sonys nya skärmlösning på A7r V för den klarar av det både A7 III och IV kan och det är så det borde vara.

Jag tror de flesta har fungerande touch nu och det har min A7 IV också men att hantera de djupa menysystem vi med automatik får när man som i A7 IV helt exemplariskt faktisk följer de rekommendationer med max 7 +- 2 menyval per menynivå som många redan följt länge är heller inte alltid så kul, för bieffekten blir allt djupare menysystem med allt fler funktioner. Det går mycket snabbare med navigationshjulet tycker åtminstone jag de få gånger jag behöver ner i den gruvan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag använder aldrig skärmen för att "chimpa" - om jag vill se hur en bild blev gör jag det bättre i sökaren som är extremt högupplöst på min kamera. Däremot använder jag skärmen ofta vid fotografering (plåtar mycket från låg nivå), och då hade det ju varit trevligt om den vore i paritet med moderna telefoner i ljusstyrka och upplösning (vilket den är långt från).

Vid filmning, som jag dock inte gör så mycket, är det också bättre med skärmen än sökaren tycker jag och många andra.

För det mesta sitter dock skärmen invikt för att undvika repor.

Japp och du är ju en lycklig ägare av den Sony som ju har den absolut bästa skärmlösningan av alla Sony och i mina ögon har jag tyvärr den i särklass sämsta tyvärr. Men fotar man lågt och högt bara så är ju den variant med enbart vinklingsbar skärm som exv. finns i A7 III att föredra framför den jag har i A7 IV. Den vinklingsbara skärmen tycker jag också är överlägsen om man vill vara lite hemlig på gatan.

I övrigt instämmer jag helt med dig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Dessutom är det ingen vettig människa som gör något med kamerans menyer genom att titta i sökaren, även om det går rent tekniskt.

Jo det gör faktiskt jag när jag använder Auto ISO min Shutter Speed och behöver styra dess fem snabba bias-lägen Slower, Slow, Standard, Fast och Faster. Det gör jag utan att ta bort kameran från ögat men det sker ytterst sällan för i 9 fall av 10 räcker det bra med Standard (bakre ratten) eller välja specifikt ISO (främre ratten) om jag vet att jag exv. ska fota fågel då Faster inte riktigt räcker.

Det händer även att jag ställer om Eye Focus mellan On och Off också samt väljer Human, Animal eller Bird. I det första trycker jag bara på centrumknappen och i det andra har jag programmerat om Joysticken (som jag aldrig använder till något annat) så att jag snabbt kan byta mellan Human, Animal och Bird bara genom att trycka på den.

Genom att lägga ut dessa funktioner vid grundkonfigureringen så blir det aldrig aktuellt att trycka på någon menyknapp och sköta hela menysystemet vid exponeringstillfället, för det har ju aldrig funkat men så funkar det alltså inte alls längre. Det tror jag inte man behöver på en Canon heller idag. R-husen är nog långt smartare än så och har säkert motsvarande lösningar som Sony.

AF är dock så smart i A7 IV att den själv klarar rätt bra att hantera olika typer av motiv så man misslyckas sällan fullständigt fast man råkar ha fel motivtyp aktiv och Standard i Auto ISO Min Shutter Speed klarar det mesta även den. Så för det mesta trycker jag bara av för kameran är faktiskt redo för i princip det mesta med de grundinställningarna. Resten brukar konverteraren ta hand om.

 

[Bengf]

Ja rörlig skärm kom tidigt, mycket diskussioner var det, och Nikon valde fast skärm på någon relativt ny D-modell, man menade att man valde det för hållbarheten som afe meddelade i trådarna, Nikon var så stora så det måste ju ha varit ett rätt beslut ( rörlig skärm var tidiga på konsument modellerna )- Ändå visste man att det givetvis kommer även till yrkes kamerorna. Mats Lillnor ville helst ha den utvikt i centrum kändes liksom bättre för honom, så det var mycket diskussioner på den tiden hur rörlig/vridbar skärmen borde vara.

Det svänger så förbaskat mycket vad som är och blir gångbart med våra kameror, en gammal Sony A550 klarade 8 bps genom skärmen, ingen märkte något av detta, IDX klarade av 4 bps vilket var otroligt bra. Det svänger som sagt senaste IDXIII klarar numera 20 bps i Live View som också ger bästa autofokus tydligen, trodde inte för ögat att yrkes fotograferna numera skulle använda Skärmen så mycket. Alpha 550 var på den tiden en så kallade kalle Anka kamera som man skrattade åt, tecknad film i Live View skrev en annan Canon-ägare.

Sedan tror jag inte ett ögonblick på att det skulle kosta så mycket att ge A6700 en bättre skärm, utan det är typiska Sony idéer som man får dras med.

 

[apersson850]

Jo det gör faktiskt jag när jag använder Auto ISO min Shutter Speed och behöver styra dess fem snabba bias-lägen Slower, Slow, Standard, Fast och Faster.

<...>

Genom att lägga ut dessa funktioner vid grundkonfigureringen så blir det aldrig aktuellt att trycka på någon menyknapp och sköta hela menysystemet vid exponeringstillfället,

Nej, här säger du att du inte gör det. Jag syftade alltså inte på sådant som man alltid gjort, exempelvis ändra slutartiden, genom att se på skalan för slutartiden i sökaren samtidigt som man snurrar på ratten. Jag syftade på sådant mer avancerat pillande som man gör efter det att man tryckt på MENU och (numera) använder touchfunktionen på den bakre skärmen för att ställa om vad det nu gäller.
Även om det går att göra det genom att glo i sökaren, när sökaren är implementerad med en liten bildskärm, så är det inte alls lika smidigt. Speciellt som man inte gärna kan använda touch på skärmen inuti sökaren.

 

[apersson850]

IDX klarade av 4 bps vilket var otroligt bra. Det svänger som sagt senaste IDXIII klarar numera 20 bps i Live View som också ger bästa autofokus tydligen...

Nu skriver du visserligen IDX, inte 1DX, men är det ändå Canon du syftar på? I så fall har du missat en etta till, för en 1DX kan ta 14 bilder per sekund i live view, eller 12 när man använder den vanliga sökaren. 1DX Mark III klarar mycket riktigt 20 bilder/sekund i live view, så jag tror det är Canon du syftar på.

Som ett annat exempel på utvecklingen kan man titta på AF i den serien. Vilken autofokus som är bäst kan man alltid diskutera, men 1DX Mark III implementerar en del av de funktioner som vi typiskt hittar på moderna spegellösa kameror, typ R3, om man använder live view. Via sökaren är det samma princip som för 1DX och 1DX Mark II, men med ökande stöd för motivigenkänning genom modellerna. 1DX kunde följa "objekt" (något med en viss form och färg), 1DX Mark II ansikten även när sökaren används. Men det går förstås bara att fokusera där det finns fokuspunkter implementerade. Även om antalet sådana ökat från 61 till 191 är de fortfarande, av optisk/tekniska skäl, koncentrerade till mitten av sökarbilden.
Största problemet med de nyaste AF-funktionerna i 1DX Mark III är avhängigt konceptet - de fungerar helt enkelt inte bra i en spegelreflxex.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, här säger du att du inte gör det. Jag syftade alltså inte på sådant som man alltid gjort, exempelvis ändra slutartiden, genom att se på skalan för slutartiden i sökaren samtidigt som man snurrar på ratten. Jag syftade på sådant mer avancerat pillande som man gör efter det att man tryckt på MENU och (numera) använder touchfunktionen på den bakre skärmen för att ställa om vad det nu gäller.
Även om det går att göra det genom att glo i sökaren, när sökaren är implementerad med en liten bildskärm, så är det inte alls lika smidigt. Speciellt som man inte gärna kan använda touch på skärmen inuti sökaren.

Genom att lägga ut funktioner på programmerbara knappar så lyfter man ju egentligen bara ut de funktionerna ur det stora generella menysystemet men likväl så kommer man inte helt ifrån att hantera menyerna under dessa funktioner men till skillnad från att rodda hela menysystemet i EVF:en så går det bra med de enskilda funktionerna utan att ta ögonen från sökaren.

 

[Bengf]

Nu skriver du visserligen IDX, inte 1DX, men är det ändå Canon du syftar på? I så fall har du missat en etta till, för en 1DX kan ta 14 bilder per sekund i live view, eller 12 när man använder den vanliga sökaren. 1DX Mark III klarar mycket riktigt 20 bilder/sekund i live view, så jag tror det är Canon du syftar på.

Som ett annat exempel på utvecklingen kan man titta på AF i den serien. Vilken autofokus som är bäst kan man alltid diskutera, men 1DX Mark III implementerar en del av de funktioner som vi typiskt hittar på moderna spegellösa kameror, typ R3, om man använder live view. Via sökaren är det samma princip som för 1DX och 1DX Mark II, men med ökande stöd för motivigenkänning genom modellerna. 1DX kunde följa "objekt" (något med en viss form och färg), 1DX Mark II ansikten även när sökaren används. Men det går förstås bara att fokusera där det finns fokuspunkter implementerade. Även om antalet sådana ökat från 61 till 191 är de fortfarande, av optisk/tekniska skäl, koncentrerade till mitten av sökarbilden.
Största problemet med de nyaste AF-funktionerna i 1DX Mark III är avhängigt konceptet - de fungerar helt enkelt inte bra i en spegelreflxex.

Jovisst 1DX skall det vara, första i serien. Hittar att den klarar 14bps med låst fokus på första och 12 bps med följande. Hittar inget ännu om antalet bilder i Live View, utan det var ett minne från någon test om 4 bps i Live View, detta med bilder i Live View var något väldigt nytt på den tiden, vad jag vet så var det sökaren som gällde vid sport/fågel på den tiden, förmodligen i dag också med dom flesta kameror om inte Canon bröt detta med 1DX III som klarar så många bilder i Live View.

 

[apersson850]

Jovisst 1DX skall det vara, första i serien. Hittar att den klarar 14bps med låst fokus på första och 12 bps med följande. Hittar inget ännu om antalet bilder i Live View, utan det var ett minne från någon test om 4 bps i Live View, detta med bilder i Live View var något väldigt nytt på den tiden, vad jag vet så var det sökaren som gällde vid sport/fågel på den tiden, förmodligen i dag också med dom flesta kameror om inte Canon bröt detta med 1DX III som klarar så många bilder i Live View.

Det du läst om "låst fokus" och 14 bilder/s för 1DX är just vid live view. Varken den eller 1DX Mark II tillåter följande fokus med live view och stillbildsfotografering. 1DX Mark II kan göra det med video, däremot.
Som du skriver så är det 1DX Mark III som i live view kan göra ungefär allt som en spegellös kan.

 

[Bengf]

Det du läst om "låst fokus" och 14 bilder/s för 1DX är just vid live view. Varken den eller 1DX Mark II tillåter följande fokus med live view och stillbildsfotografering. 1DX Mark II kan göra det med video, däremot.
Som du skriver så är det 1DX Mark III som i live view kan göra ungefär allt som en spegellös kan.

ja där ser man, det var som vanligt lite tävling mellan Canon/Nikon hur många bps dom klarade av. Live View fick EOS 5D MK II, Nilsson på Foto skulle fota lemurer men fick skärpan på näsan, så han kopplade in Live View och klarade bilden, det var ganska så nytt på den tiden, samtida Sonys A900 fick inte Live View som exempel. Rent historiskt så var Olympus tidigt ute med Live View, Ansikts fokus kom tidigt i dom så populära kompakterna också, men sågs väl inte till början som något för dom riktiga nördarna, EOS5DMKII hade också ansiktsfokus lite gömd i menyerna, det sågs lite som en Kalle Anka Funktion på den tiden, det kan ta lite tid att att acceptera nya saker som ofta var sprungna från kompakterna, dom var ofta lite test-modeller för framtida lösningar.

 

[hampusm]

Dessutom är det ingen vettig människa som gör något med kamerans menyer genom att titta i sökaren, även om det går rent tekniskt.

Jag gör det, och jag tycker att jag är vettig. Får jag säga det själv är jag oftast, oavsett sammanhang, den enda vettiga människan.

 

[apersson850]

Hur kan det komma sig, då? Tycker du verkligen att det är smidigare?

 

[hampusm]

Hur kan det komma sig, då? Tycker du verkligen att det är smidigare?

Vad? Att jag är den enda vettiga? Vet inte, det faller sig ganska naturligt, och ribban för er andra är hyggligt hög

Om det är kameran du menar, förutsatt att det är mitt inlägg du svarar på, så beror det på situation. Om jag sätter mig ner för att jag behöver ändra inställningar, så använder jag skärmen. Står jag med kameran vid ögat så är det smidigare att göra ändringen på EVF:en än att ta ner kameran från ögat, fälla ut skärmen, göra vad jag ska göra, fälla in skärmen, och ta upp kameran till ögat igen.

 

[apersson850]

Jo, jag syftade på vad du gör, inte hur du är, och jag skrev ju direkt under ditt inlägg, så det var tänkt att det skulle vara uppenbart att det var dig jag frågade.

När jag fotograferar är bakre displayen redan tillgänglig. Det föll mig inte in att kameran används utan att den är i synligt läge, även på kameror där den är infällbar.
Touchfunktionen fungerar inte i sökaren heller. Fast den är ögonavkännande, så det kommer kanske att man kan titta på de inställningar man vill göra. Någon gång, i framtiden.

 

[Bengf]

Klart att även gamla skärmar har fungerat någorlunda bra genom åren, har ju använt ett antal kameror, RX100, A77, KM5D plus ett antal kompakter, Pentax 115 som fick följa med till Australien 1997 för den var liten och smidig. Mobilen S20 tar jag mest bilder med numera, men där var jag tvungen att ställa ner skärmens upplösning till lägsta 1600X720, S20 var verkligen kryddad annars med 120HZ och 3200 x 1440 med skärmen i värsta läget, Batteriet tappade för snabbt med det värsta inställt, det lite märkliga är att jag provade så klart med mellanläget FHD+ 2400 X1080 men jag ser i stort sett ingen skillnad mot 1600 x 720 läget, inte eller när jag kollar på YouTube klipp, stark sol blir dock besvärligt så man får vända sig om och trixa lite, den är galna mobilen har till och med 8K möjlighet instoppat ( har inte provat )- även 30ggr zoom finns tillgänglig inte värdelös om solen ligger på motivet, synd att batteriet är så pass klent, men telefonen är smidig och lätt att bära med sig, och klena 1600 x 720 fungerar förvånansvärt mycket bra med 6,2 tums skärm.