Varför inga 24mm zoomar på 1.6x?

[Magnuz]

Jag har en stilla undran för oss som har 1.6x förlängning på kameran på tex. 350D, 20D och 30D, varför finns det inget objektiv som motsvarar typ 24-70mm? dvs. 15-55mm eller liknande, varför börjar alla vid 17 eller 18mm? Finns det ingen marknad för dessa? Jag hade tyckt det var perfekt att ha ett sådant objektiv som walkaround objektiv, helst 14-70mm /2.8 då förstås. Canon har ju tagit fram 24-105mm som är tänkt till 5D, helt otroligt bra omfång tycker jag.. Nästan så man vill köpa en sån kamera bara för det.

/Magnus

 

[mange78]

Förmodligen är det för att 28-90/105 eller liknande betraktas som "normalzoom". 24 omfånget på zoomar har väl mest varit förbehållet proffsmarknaden. Men det finns ju exempelvis 15-30 bland Sigmas sortiment. Jag tror det kommer att komma "normalzoomar" som har ett något vidvinkligare utgångsläge, men det bygger också på att det finns en eferfrågan på zoomar överhuvudtaget och för att det ska göra det måste man nog komma till bukt med de problem som en del zoomar dras med i vidvinkellägena. Sådant som oskarpa kanter, vinjettering etc... Annars kommer fler och fler att välja fasta brännvidder tror jag. Exempelvis kan du ju få upp till 3 fasta gluggar till priset av en 17-55/2.8IS.

 

[underhund]

Det är kanske just den frågan Canon besvarat nu med att släppa sitt 17-55 IS USM f2.8, till EF-s fattning. Det är ju ett perfekt allround, walkaround zoom
Kolla in det.

 

[Carlos]

Magnus, jag har undrat detsamma!
Det är inte alls bara proffsmarknaden som haft 24-x zoomar. Jag vet massor relativt billiga, Tokina 24-200, Canon 24-85/3.5-4.5 och Tamron 24-135 är några.
Skillnaden mellan 24 och 28 (alltså 15-17.5 på en 1.6x) är ganska stor.
Det är rätt sällan som man önskar vidare än ett 24mm, men 28mm kan kännas för snävt ibland (på FF).
Tycker jag.

 

[mange78]

Jo, men av Canons egna objektiv är det just bara 24-85 som finns förutom proffsobjektiven. Och det verkar dessutom dras med en del problem som vinjettering och kraftig distorsion.

 

[Magnuz]

Carlos skrev:
Skillnaden mellan 24 och 28 (alltså 15-17.5 på en 1.6x) är ganska stor.
[/B]

Exakt, jag funderar på att köpa en 5D och 24-105mm istället det hade varit perfekt till det mesta... Om man nu haft råd..

/Magnus

 

[froderberg]

En gissning:

Tidigare var 28mm standard som kortaste brännvidd på zoomar. Och 35 mm dessförinnan.

Med digitalkamerorna släpptes ett antal 24-zoomar (ex 24-70/2,8 som kom med 1D) för att även ge någon vidvinkel med kameror med mindre sensor. En 24:a ger ju motsv ca 28 mm på 1,3 och 35 mm med 1,6x.

Med de särskilda digitalzoomarna går man tillbaka till motsvarande 28 mm för att det är en lagom vidvinkelbrännvidd.