Varför hyllas D200 så? (jfr m t ex 30D)

[Uttryck]

Jo, jag ställer den här frågan i Canon forumet för jag vill inte starta en ny Canon vs Nikon tråd.

Men jag undrar bara lite kort varför Nikons D200 hyllas så enormt jämfört m t ex Canon 30D? Är det för att den har bättre Autofokus-system (fler punkter eller nåt annat)? Spotmätning (men det har inte 30D också det)?

Vädertätad? Känns mer gedigen/bättre grepp? Mer lättanvänd? Större sökare? Eller har D200 bättre bildkvalitet än 30D?

Har inte Canon generellt mindre brus på högre iso-tal t ex? Eller har Nikon kanske bättre dynamiskt omfång, bättre färgåtergivning eller nåt annat?

Eller vad? Bara undrar alltså... Varför anses Nikon D200 som "bästa köp" just nu? Om den nu är det alltså.

Ska inte byta till Nikon själv. Men är bara nyfiken. Ska råda en kille på jobbet vid kameraköp o han har kört Nikon förrut men kan även tänka sig Canon.

 

[JanOlofHärnström]

Dessutom finns det andra märken. Pentax, Olympus, Sony.
Varken Canon eller Nikon har antiskak i huset.

 

[Uttryck]

JanOlofHärnström skrev:
Dessutom finns det andra märken. Pentax, Olympus, Sony.
Varken Canon eller Nikon har antiskak i huset.

Jo jo, jag vet men antingen tror jag han kommer att köra på NIkon då han hade nåt gammalt objektiv eller så Canon.

Sony verkar ju (enligt Kamera&Bild) ha mer mkt mer brusiga bilder än Nikon som har brusigare än Canon så där skulle jag vara tveksam. Är lite allergisk mot för mkt brus.

 

[Jeppe]

D200 hyllas och anses som en bättre kamera för att den har mer oanvända gadgets (alltså sånt som folk gillar, men ändå inte använder)

D200 hyllas för att för första gången så har Nikon gjort en kamera som på ytan verkar bättre än närmsta konkurrent (som dock är några tusen billigare)

D200 hyllas för den är vädertätad (de flesta använder ändå inte kameran när det regnar)

D200 hyllas för att det är en Nikon och att den var efterlängtad efter total Canon-dominans.

MEN!

D200 ÄR en bra kamera, precis som 30D.....and the chase continues...

PS. Nikonägare göre sig icke besvär med att spy galla över mitt inlägg då det totalt saknar verklighetsanknytning..

 

[Zoso]

Den ligger väl närmast en proffskamera av dom två, dvs den är bättre byggd, har bättre sökare mm än 30D.

Bildkvalitetsmässigt är dom väl likvärdiga med ett plus för Canon vid iso 800+.

kent.

 

[Zoso]

30D hyllas för den är är bra på höga iso (de flesta använder ändå inte kameran över 800iso regelbundet, om en alls.)

Man köper väl den kamera som passar ens behov bäst och inte vad andra försöker pracka på en, om man funderar på att köpa en så pass dyr kamera borde man veta vad man behöver, det är min åsikt.

kent.

 

[Poteta]

Men är det inte väldigt stor skillnad på sökaren? Jag har fått för mig att sökaren är mycket större och bättre på D200.

 

[arnenym]

Uttryck skrev:
Sony verkar ju (enligt Kamera&Bild) ha mer mkt mer brusiga bilder än Nikon som har brusigare än Canon så där skulle jag vara tveksam. Är lite allergisk mot för mkt brus.

Ja det verkar ju så i jpg läge, ja,,,,
Råfilerna ska vara likadana enligt insatta förståsigpåare..

 

[andreasc89]

Jag har testat båda (och äger en 30D) och jag tycker inte att D200 är så överlägsen som alla verkar tro. Sökaren var inte så mycket större som man kan tro, då vart skillnaden mellan 30D och 5D mycket större.

För mig var det mer objektivutbudet som styrde, Canons objektiv passar mig bättre än Nikons. Kamerahus byter man ju ut ibland men objektiv har man längre.

Det som jag saknar på min 30D är att inte kunna köra i regn utan skydd, men frågan är om jag hade vågat det med en D200, även om den nu är regntålig. Men för mig funkar det alldeles utmärkt att ha kameran under en plastpåse dom få gångerna jag plåtar i regn. Sen måste man ju ha tätade gluggar också ifall det ska vara någon nytta, och det har iaf inte jag råd med så då spelar det ingen roll.

Jag fotar rätt ofta vid ISO 1250 och 1600 när jag fotar sport och då är det låga bruset guld värt. Men många överdriver ju också D200-bruset. Vissa verkar ju tro att D200 är helt oanvändbar vid ISO 800 och uppåt, vilket såklart är helt fel.

Så här ser det förresten ut när jag fotar i regn:

 

[andreasc89]

och så här:

 

[Joi]

+2MP gör alt bättre

tycks vara att D200 har +2MP mer en 30D som
gillas mäst av nybörjare, väderskyddat hus är bra om man har oxå ett objektiv som är väderskyddat men jag har inte sett såna gluggar som garenterar det.

 

[M.Saaw]

På denna sida finns en bra översikt med skillnaderna på kamerorna i fråga.

Sedan är det en skillnad i brus som du själv på pekar, men man bör även tänka på skillander i karaktär på brus. Man bör nog bedöma själv.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page23.asp

Mitt tips när folk vill ha hjälp med att välja märke är att ställa dessa två fråga först:
Har du objektiv eller utrustning sedan innan?
Känne du någon som har utrustning till någon av märkena du kan tänka dig, och är villig att låna ut?

Kan man svara ja på någon frågorna så är det nog det märket man bör välja.

Sedan rekommenderar jag alltid att man testar och klämmer lite på de olika kamerorna. Känsla och handhavande är viktigt. Själv väljer jag Nikon vilken dag som helst om det gäller handhavande, men så har jag ju haft Nikonkameror sedan 1988.

PS! Tycker 30D är en riktigt fin kamera också.

 

[Anddje]

arnenym skrev:
Ja det verkar ju så i jpg läge, ja,,,,
Råfilerna ska vara likadana enligt insatta förståsigpåare..

Med tanke på att sensorn är samma i Nikon/Sony/Pentax så bör de även ha likvärdigt brus. Den största skillnaden är kamerans inbyggda brusreducering, där Nikon har kraftigare sådan än Sony, Sony har istället brusreduceringsfunktion i RAW-konverteraren. Men om man bara fotar jpeg så är kanske Nikon ett bättre val om man är bruskänslig och inte kan/vill reducera själv med Noise Ninja eller liknande.

 

[Zoso]

Re: +2MP gör alt bättre

Joi skrev:
tycks vara att D200 har +2MP mer en 30D som
gillas mäst av nybörjare, väderskyddat hus är bra om man har oxå ett objektiv som är väderskyddat men jag har inte sett såna gluggar som garenterar det.

Nikon har väl en hel del vädertätade gluggar, 17-55/f2.8 och 70-200/f2.8VR tex.

kent.

 

[Joi]

Re: Re: +2MP gör alt bättre

Zoso skrev:
Nikon har väl en hel del vädertätade gluggar, 17-55/f2.8 och 70-200/f2.8VR tex.

kent.

De kan vara men till vilket pris?

 

[AnWi]

Re: Re: +2MP gör alt bättre

Zoso skrev:
Nikon har väl en hel del vädertätade gluggar, 17-55/f2.8 och 70-200/f2.8VR tex.

kent.

Jovisst, det syftast snarast till att prislappen ligger på 15kkr och uppåt. Inte alltför många vill slänga ut så mycket per glugg.

Inte jag heller.

/AnWi

 

[M.Saaw]

Re: Re: Re: +2MP gör alt bättre

AnWi skrev:
Jovisst, det syftast snarast till att prislappen ligger på 15kkr och uppåt. Inte alltför många vill slänga ut så mycket per glugg.

Inte om man kan få samma skärpa och bildkvalitet för mindre pengar.

Men sedan är det ju frågor som just vädertätning (skyddar ju bättre mot damm också), snabb AF och byggkvalitet. För vissa är det en väldigt viktig faktor för andra inte.

Canons objektiv i den klassen är inte mycket billigare efter vad jag sett hos t.ex. YFO.

Själv tycker jag att 17-55/f2.8an inte känns så viktig, finns billigare alternativ som känns jämnförbara på många punkter.

Medan 70-200/f2.8 VR är snäppet bättre än motsvarande sigma- eller tamronobjektiv. Mycket tackvare dess robusta byggkvalitet och anti-skakfunktionen. Värt de extra tusen.

Säkert samma på Canon.

 

[Zoso]

Re: Re: Re: +2MP gör alt bättre

Joi skrev:
De kan vara men till vilket pris?

Vad kostar Canons motsvarande (tätade) objektiv då ?

kent.

 

[edvardwendelin]

Re: Re: Re: Re: +2MP gör alt bättre

Zoso skrev:
Vad kostar Canons motsvarande (tätade) objektiv då ?

kent.

70-200 / 2.8 IS skall de väl ha 20k för ink moms. En del pengar det också med andra ord.

Sen om det är ett bättre objektiv än Nikons motsvarighet kan inte jag uttala mig om.

//Edvard

 

[Anders_Andersson]

Det går kanske inte att generellt säga att D200 är bättre än EOS 30D, eller tvärt om. Båda modellerna ger utmärkt bildresultat.

Vad det handlar om är att lära sig kameran, hur den fungerar och hur man bäst utnyttjar just den modell man har. Det tar sin tid.